PBEM 160 - Alle auf den Großen

[Oddys]

Die 160 ist doch ein schöne Zahl, die mit einem neuem Konzept gewürdigt werden sollte. Da es in PBEM, quasi noch nie Aufstieg, Fall und erneuten Aufstieg gab, habe ich mir eben ein solches ausgedacht.

Der Name des Spiels verrät dabei eigentlich schon das Meiste. In diesem an sich normalen Spiel heißt es alle auf den Großen, d.h. dem Punkteführende muss der Krieg erklärt werden (und nach Möglichkeit auch gegen ihn agiert werden) und alle mit diesem Spielern laufenden Vereinbarungen werden automatisch gekündigt. Sobald derjenige nicht mehr führt, wird Frieden geschloßen und der neue Führende wird zum neuen Ziel. Damit das ganze jedoch nicht ründlich wechselt, würde ich diese Wechsel nur alle 10 Runden durchführen (aufgrund der Dauer von Friedensverträgen sind geringere Zeiträume kaum möglich). Anfangen würde ich damit in Runde 50, damit jeder erstmal etwas Zeit hat sich aufzubauen. Erlaubt ist nur der Punktsieg alle anderen Siegarten sind deaktiviert. Gewinnen tut derjenige, der in Runde 330 oder einer anderen vorher bestimmten Runde (z.B. die Runde die dem aktuelle Kalendajahr entspricht) die meisten Punkte hat.

Abseits der Kriege gegen den bzw. die Führenden dürfen Kriege nur nach Zustimmung des Ältestenrats geführt werden und die Hauptstädte aller Spieler dürfen nicht erobert werden. Ansonsten darf Diplo frei geführt werden (wobei frei relativ ist, da nichts für immer fest ist). Absprachen untereinander für die Kriege, sind aber ausdrücklich erwünscht.

Es herrscht ein permanenter Atomwaffensperrvertrag.

Settings:
Karte: Pangäa (Plus) - damit auch alle von Anfang an theoretisch mitmischen können und keiner isoliert auf einer Insel sitzt
Größe: Standard (mehr Platz für alle)
Alter: 4 Mrd. Jahre
Feuchtigkeit: Normal
Wärme: normal
Meeresspiegel: Niedrig (noch mehr Platz für alle)
Res: Strategisches Gleichgewicht

Geschwindigkeit: Schnell

Sontiges:
Barbaren: wütend (für den Spaß am Anfang)
SoPos speichern: nein
Beförderungen speichern: nein

Mitspieler:

1. The Q - Arabien - 4.00 - 7.00 Uhr
2. Doenjes - Azteken - 7.00 - 9.00 und 20.00 - 23.00 Uhr
3. Oddys - Deutschland - 7.00 - 10.00 Uhr
4. Sepp0815 - Schoschonen - 18.00 - 24.00 Uhr
5. theybface - Äthiopien - 20.00 - 23.00 Uhr
6. Aethelred - Polen - Abends

Rat der Weisen:
derboe
Bärenstark (TTopsecret)

[Aethelred]

Klingt lustig.

Wenn man es einfach offenlässt, wie sehr jeder gegen den Führenden vorgeht, verlangst du aber extrem viel Aufrichtigkeit. Sollte man da vielleicht irgendwelche Garantien finden?

[Madridista]

Würde gerne erste PBEM-Erfahrungen sammeln und mich anschließen. Würde mich auch als sehr aufrichtiger Spieler sehen und zur Sicherheit unter externe Beobachtung (Schiedsrichter?) stellen lassen. Würde zu diesem Zweck mein Vorgehen als Story aufzeigen.

[Oddys]

Das stimmt schon das man da aufrichtige bzw. siegeswillige Spieler braucht. Denn schließlich geht es ja darum den Sieg eines anderen zu verhindern. Über einen Schiedsrichter könnte man natürlich nachdenken dann müssten aber alle eine Story schreiben bzw. bei Verdachtsmomenten dem Schiedsrichter Einblick in ihr Save gewähren und selbst dann kann man noch betrügen wenn man will. Insofern ist denke ich Eigenverantwortung der bessere Weg.

Wenn sich aber die Mehrheit der Mitspieler für eine Kontrollinstanz ausspricht, stehe ich dem nicht im Weg.


Außerdem habe ich das Konzept jetzt nur auf die Punkte und den Punktsieg reduziert, da dieser am besten einsehbar ist.

[Oddys]

Habe euch dann mal eingetragen.

Noch jemand Interesse?

[theybface]

Noch jemand Interesse?

Joa, ein PBEM mit Oddys und dazu noch so ein interessantes Konzept. Da hätte ich schon Lust.

[Oddys]

Dann gehörst du direkt zu unserer illustren Runde.

[theybface]

Juhu.

[roli de rush]

Ich finde es erst mal Klasse, dass du dir Gedanken über neue Spielrichtlinien machst um den Spielspass zu steigern. Allerdings finde ich deine aktuellen Vorschläge nicht unbedingt zielführend.
Warum darf man keiner anderen Nationen den Krieg erklären?
Bsp: Spieler A setzt Spieler B eine Stadt direkt an seine Grenzen, so dass Spieler B keine Möglichkeit mehr hat zum siedeln. Ist nicht spielspassfördernd.
Warum muss man gezwungen werden Frieden zu schliessen, wenn der Spieler nicht mehr punkteführend ist.
Bsp.: Spieler A ist Punkteführer und Spieler B setzt sein Heer in Bewegung und benötigt ca 5 Runden bis zur Ankunft. Nach ca. 4 Runden baut Spieler C ein WW und ist Punkteführer, also muss Spieler B seinen Angriff abbrechen. Da könnte Spieler B auch gleich sich dazu entscheiden, wenn mehre Spieler punktenah sind, erst gar nicht sein Heer in Bewegung zu setzen.
Es gibt bestimmt noch viele andere Konstellationen die einen Spieler eher frustrieren können.
Nebenbei muss der Punkteführer nicht immer auch die dominante Macht sein, sollte auch bedacht werden.
Warum dürfen keine HS erobert werden ?
Ich würde vorschlagen, wenn der Punkteführer oder der mit der besten Demographie einen Krieg gegen einen anderen Spieler beginnt, müssen alle anderen Spieler dem Punkteführer den Krieg erklären, ob sie aktiv werden ist dann denen überlassen.
Erst wenn Frieden zwischen diesen beiden Nationen geschlossen wurde, können ( müssen aber nicht )die anderen Spieler auch Frieden schliessen.
Weitere Regeln würde ich nicht vereinbaren.

Aber das ist jetzt nur mein pers. Vorschlag

[Oddys]

Warum die HS nicht erobert werden darf ist einfach, das sie das Herz der Reiches bildet und ich wie bereits im Eingangspost geschrieben habe, will ich Aufstieg, Fall und erneuten Aufstieg gewährleisten und ohne mindestens eine ordentliche intakte Stadt ist das kaum möglich.

Da nur die Punkte für den Sieg entscheidend sind ist es egal welcher Spieler theoretisch dominant ist, da es für den Sieg nicht entscheidend ist.

Worüber man aber nachdenken könnte, wäre eine Art Rat, um Kriege abseits des Punkteführenden zu ermöglichen. Bei dem könnte man dann "Klage" einreichen, um einen Krieg mit einem bestimmten Ziel durchführen zu dürfen. Sobald dieses Ziel erreicht ist, muss Frieden geschloßen werden. Der Rat müsste dabei aus unparteiischen Spielern bestehen, um zu verhindern das er beeinflußt wird.

Außerdem ist der Zielwechsel nur alle x Runden vorgesehen um zu verhindern das ständig das Ziel gewechselt werden muss.

[Madridista]

Ergänzen zu dem letzten könnte man noch sagen, dass der erste ab einer bestimmten Führung zum Beispiel 80 Punkte von allen angegriffen werden muss, oder so...

EDIT: einen Rat der Weisen finde ich gut.

[Oddys]

Da hast du natürlich Recht, nur sind 80 Punkte im Jahr 2000 nichts im Jahr 0 aber relativ viel. Da müsste man ein andere Regelung finden (wie bei 10% Vorsprung ist ein Krieg verpflichtend).

[Oddys]

Noch jemand Interesse? Zu sechst würde ich schon ganz gerne spielen.

[1ncômpetence]

hoi,
meiner meinung nach gibt es bei deiner spielidee noch zu viele Exploits und Mägel, weshalb jetzt z.B. ich (und vielleicht andere auch) nicht mitspielen würden...
1. Wenn die HS Tabu ist, kann man bei dir ja ganz easy one city challenge spielen... z.B. Ägypten oder Venedig sind dazu sicher gut geeignet.
2. Religion gibt gerade am Anfang unverhätnismäßig viele Punkte, wenn also einer deutlich vor allen anderen eine Religion kriegt hat er erstmal eine ganze weile Krieg, selbst wenn die Religion ihm am Anfang noch gar nicht so viel bringt (zumindest anfangs noch nciht so viel mehr als ein gute Pnatheon, welches ja gar keine Punkte bringt)
3. viele kleine Städte bringen viel mehr Punkte als ein paar gut laufende (zumindest Anfangs), d.h. frühes expandieren wird fast schon bestraft, zumal ja die HS tabu ist, aber die anderen Städte nicht.
4. finde ich auch, dass man vielleicht mit dem ersten zwar Krieg führen muss, mit den anderen aber auf jeden Fall auch führen darf...
trotzdem sind bei dem mit dem ersten Krieg führen fast immer nur die direkten Nachbarn betroffen, weil jemand der weit weg ist, wird nciht seine ganze Armee dort hiinverschieben, nur um dann bei eventueller Eroberung plötzlich erster zu sein und alle Truppen ganz wo anders zu haben.
5. der Techleader ist oft gar niht erster, und das selbst bei einem recht hohen Techvorsprung, einfach weil große Stäadte so viel weniger bringen als viel Städte.

aus diesen Gründen ist das PBEm zumindest für mich glaube ich nciht so gut geeignet, da man nur versucht die Regeln auszunutzen und nicht primär einfach selbst gut voranzukommen.

[Oddys]

Das mit dem Techleader haben wir schon rausgenommen nur die Punkte entscheiden dem entsprechend gibt es nur den Punktsieg. Kriege abseits des Punkteführenden sollen über den Rat der Weisen realisiert werden. Da kann man sich hinwenden, wenn man wirklich Krieg führen will. Insofern sind Punkt 4 und 5 obsolet.

Die andern drei Punkte stehen natürlich im Raum, sind aber alles Punkte die Maximal für die erste Spielhälfte gelten. Spätestens ab der Reni geht es dann in eine andere Richtung. Da das Spiel Planmäßig mindestens 300 bzw. 400 Runden geht sind also gut 2/3 des Spiel jenseits dieser Marke. Natürlich kann man exploiten, aber jeder der hier mitspielt sollte schon willig sein sich den Regeln zu unterwerfen. Außerdem gibt es ja noch den Rat der Weisen der reklementierend eingreift.