[Programmiererstammtisch] "Zum ächzenden Compiler"

[alpha civ]

Da kann man etwas optimieren. In der Zeile

if sum(v) + sum(m(:,1)) < H

wird jedesmal die Summe von der ersten Spalte von m berechnet, die aber in der gesamten Schleife konstant ist.
Ebenso kann man den Aufruf "sum(v)" vermeiden, indem man eine weitere Hilfsvariable einführt, die für die Summe von v steht.

Habe das mal mit Python getestet, man spart bei 5 Kämpfen etwa 686400 Aufrufe an "sum" ein. Hat bei mir 1-2 Sekunden eingespart.
Hier der Code:

    v = zeros(L, int)
    v[0] = -1    
    m_sum = sum(m[:,0])
    v_sum = -1
    for i in range(nenner):
        v[0] += 1
        v_sum += 1
        for k in range(L):
            if v[k] > delta[k]:
                v[k+1] += 1
                v_sum = v_sum + 1 - v[k]
                v[k] = 0
        
        if v_sum + m_sum < H:
            zaehler += 1

[Tiramisu]

Das mit sum(m(:,1)) ist eine tolle Idee!
Aber das mit v_sum verstehe ich nicht. Die Summe von Vektoreinträgen zu berechnen, sollte eigentlich nicht weiter optimierbar sein.

[alpha civ]

Weil sich v nicht immer überall ändert. Meistens ändert sich nur v(0). Daher müssen die restlichen Einträge nicht immer aufsummiert werden.

[Tiramisu]

Achso!

[Tiramisu]

Die Rechengeschwindigkeit hat sich exrem verkürzt! Jetzt gehen sogar die 7 Kämpfe von vorhin in nur 6 Sekunden.

[alpha civ]

Du solltest unbedingt einen Test hinzufügen, ob die Summe der minimalen Schäden größer oder gleich der Trefferpunkte ist. Weil dann ist die Wahrscheinlichkeit von vorne rein 0 und man braucht nicht in die Schleife zu gehen.

[Tiramisu]

Das hatte ich sogar mal vor, war aber zu faul dazu.

[alpha civ]

Bezüglich des maximalen Schaddens kann man gebauso vorgehen. Ist der kleiner als die TP, dann ist die Wahrscheinlichkeit 100%.

[Tiramisu]

Nochmals Danke! Jetzt kann ich auch viele Flugzeugattacken berechnen.

[Ramkhamhaeng]

"Echte Funktionen" verändern während der Laufzeit für die gleichen Parameter nie die Ausgabe und haben auch neben der Ausgabe keine weiteren Seiteneffekte. So weit die Basics. Gehen wir mal von einer sehr kurzen Antwort für eine längere Berechnung aus.
Eigentlich müsste man die Funktionen nur ein einziges mal Auswerten und kann dann alle weiteren Funktionsaufrufe (an dieser Stelle des Codes) durch die Übergabe des Resultates ersetzen. (D.h. der Code wird an der Stelle direkt geändert! ).

Gibt es in Python eine elegante Möglichkeit um dies zu realisieren?! Ein „normaler“ Dekorator kann es nicht wirklich sein, weil jeder Funktionsaufruf separat (in Abhängigkeit der Argumente) behandelt werden muss.
Beispiel wären im Civ4-Code alle Aufrufe von gc.getInfoTypeForString("KEY"). Nun gut, die Funktion nutzt intern eine Hashmap und man spart nicht so viel (die ganzen String-Kopieroperationen beim Python/C++-Übergang und das Hashen sollten weg fallen), aber etwas sollte das doch bringen?!

[Zulan]

"Echte Funktionen" verändern während der Laufzeit für die gleichen Parameter nie die Ausgabe und haben auch neben der Ausgabe keine weiteren Seiteneffekte. So weit die Basics. Gehen wir mal von einer sehr kurzen Antwort für eine längere Berechnung aus.
Eigentlich müsste man die Funktionen nur ein einziges mal Auswerten und kann dann alle weiteren Funktionsaufrufe (an dieser Stelle des Codes) durch die Übergabe des Resultates ersetzen. (D.h. der Code wird an der Stelle direkt geändert! ).

Gibt es in Python eine elegante Möglichkeit um dies zu realisieren?! Ein „normaler“ Dekorator kann es nicht wirklich sein, weil jeder Funktionsaufruf separat (in Abhängigkeit der Argumente) behandelt werden muss.
Beispiel wären im Civ4-Code alle Aufrufe von gc.getInfoTypeForString("KEY"). Nun gut, die Funktion nutzt intern eine Hashmap und man spart nicht so viel (die ganzen String-Kopieroperationen beim Python/C++-Übergang und das Hashen sollten weg fallen), aber etwas sollte das doch bringen?!

Ja gibts (als decorator), https://docs.python.org/dev/library/...ools.lru_cache

Nur um mal bisschen zu nitpicken. Echte "Funktionen" haben keine Seiteneffekte, keine Ausgabe, sondern nur einen Rueckgabewert .

Aber der Cache muss sicher auch die Inputs hashen...

[Ramkhamhaeng]

Ja, lru_cache hatte ich auch schon gesehen, aber du liegst mit deiner Vermutung richtig.
Ja, ich probiere mal mit einer billigen statischen Codeanalyse und ersetze
val = f() durch
valCache = valCache if valCache else ()
val = valCache

wobei valCache ne globale Konstante ist.
Nicht sehr schön, so ein globales Geschwür, aber müsste fixer sein.

[Zulan]

Ja, lru_cache hatte ich auch schon gesehen, aber du liegst mit deiner Vermutung richtig.
Ja, ich probiere mal mit einer billigen statischen Codeanalyse und ersetze
val = f() durch
valCache = valCache if valCache else ()
val = valCache

wobei valCache ne globale Konstante ist.
Nicht sehr schön, so ein globales Geschwür, aber müsste fixer sein.

Ich wuerde jetzt mal meinen ueblichen Spruch bringen: Erst performanceanalyse, dann Optimierung. Muss ein komischer code sein der davon profitiert.

wenn du natuerlich

for x in ganz_viele_elemente:
    val = f()
    x.dosomething(val)

hast, dann machste keine globalen foo, sondern schiebst das val = f() aus der Schleife raus

[Ramkhamhaeng]

Die Captchas auf https://www.secure.denic.de/webwhois/ sind absolut unlösbar

[Ramkhamhaeng]

Aha, mit aktiviertem Javascript sind sie einfacher
Ist der Domaininhaber von schachtelsatz.de hier ein User? Dessen Domain verlinkt aufs Forum und wird bei Suchanfragen deswegen auch gefunden.