[Programmiererstammtisch] "Zum ächzenden Compiler"

[Tiramisu]

Wie ist denn savedMembers deklariert?

savedMembers muss nur eine Untermenge der Klassenmember enthalten, die wirklich resettet werden müssen. Z.B.

class Example {
public:
    inline void Set() { savedMembers = *this; }
    inline void Reset() { *this = savedMembers; }    
    //...
protected:
    double data1 = 0;
    double data2 = 0;
    double noresetData1 = 0;
    double noresetData2 = 0;
    //...
    
    //Data Reset Tools:
    struct ResetData {
        double data1 = 0;
        double data2 = 0;
        ResetData& operator=(const Example& example) {
            data1 = example.data1;
            data2 = example.data2;
            return *this;
        }
    };
    Example& operator(const ResetData & reset) {
        data1 = reset.data1;
        data2 = reset.data2;
        return *this;
    }
    ResetData savedMembers;
};

[Schlumpf]

Und sowas macht man? Das hab ich ja noch nie gesehen. Den reset value in einem objekt was man selbst resetten möchte zu speichern scheint mir etwas komisch

[Tiramisu]

Nur das Objekt an sich muss resettet werden. savedMembers ist nur ein Hilfsobjekt.
Angenommen die Member eines Objekts vom Typ Example werden in einer innern und einer äußeren Schleife geändert. Dann kannst du die Member, die in der inneren Schleife geändert wurden, für die Berechnungen in der äußeren Schleife wieder resetten und danach für den nächsten Durchgang neu setten. Dadurch haben die Änderungen in der inneren Schleife keine ungewollten Auswirkungen auf die äußere Schleife.

[alpha civ]

Das ist zu unflexibel. Angenommen, du hättest eine zweite Berechnung, wo auch, ähnlich in deinem Beispiel, ein Reset nötig/sinnvoll wäre, aber es soll nicht alles resettet werden sondern nur bestimmte oder andere Atributte. Kann man nicht machen, da der Benutzer der Klasse keine Kontrolle darüber hat.
Das ist eine Folge davon, SRP zu verletzen, wonach eben eine Klasse nur einen Verantwortungsbereich haben sollte (deine Beispielklasse ist zusätzlich zu dem, was sie eigentlich machen sollte, für die Reset-Logik verantwortlich). Lieber soll der Aufrufer dafür verantwortlich sein.

[Schlumpf]

Nur das Objekt an sich muss resettet werden. savedMembers ist nur ein Hilfsobjekt.
Angenommen die Member eines Objekts vom Typ Example werden in einer innern und einer äußeren Schleife geändert. Dann kannst du die Member, die in der inneren Schleife geändert wurden, für die Berechnungen in der äußeren Schleife wieder resetten und danach für den nächsten Durchgang neu setten. Dadurch haben die Änderungen in der inneren Schleife keine ungewollten Auswirkungen auf die äußere Schleife.

Ich weiß schon was du machst, mir scheint die Idee im allgemeinen eher komisch (siehe zb was alpha schreibt) und wollte wissen ob diese Art der Programmierung irgendwo praktisch angewandt bzw. gelehrt wird.

[alpha civ]

und wollte wissen ob diese Art der Programmierung irgendwo praktisch angewandt bzw. gelehrt wird.

Definitiv ja zum ersten (nur nicht unbedingt das Resetbeispiel, aber ähnlicher Unsinn), und ich befürchte ja zum zweiten.

[Tiramisu]

Das ist zu unflexibel. Angenommen, du hättest eine zweite Berechnung, wo auch, ähnlich in deinem Beispiel, ein Reset nötig/sinnvoll wäre, aber es soll nicht alles resettet werden sondern nur bestimmte oder andere Atributte. Kann man nicht machen, da der Benutzer der Klasse keine Kontrolle darüber hat.
Das ist eine Folge davon, SRP zu verletzen, wonach eben eine Klasse nur einen Verantwortungsbereich haben sollte (deine Beispielklasse ist zusätzlich zu dem, was sie eigentlich machen sollte, für die Reset-Logik verantwortlich). Lieber soll der Aufrufer dafür verantwortlich sein.

Ich nutze diese Vorlagen für Resets natürlich nur, wenn es keine andere sinnvolle Resets gibt. Dem User solche Resets zu überlassen kann fehleranfällig sein, vor allem wenn viele Member resettet werden müssen. Aber ich wollte nicht zu sehr in dieses Thema einsteigen. Mir ging es eher um ein Beispiel dafür, wann man *this verwenden kann.

[Schlumpf]

Da Zulan von this-> geredet hat, war also dein ganzer Exkurs mal wieder sinnlos.

[Zulan]

Und sowas macht man?

Nein, bitte nicht!

[alpha civ]

Nein, bitte nicht!

Auch geprägt von solchen Konstruktionen?

[Schlumpf]

Nein, bitte nicht!

Keine Sorge.

[fuchs87]

Tiramisetter-Pattern der Gang of One. Wieder was gelernt

[slowcar]

Irgendwer muss den Code ja so auf Stackoverflow gestellt haben, vielleicht ist Tiramisu unschuldig?

Sachlicher: Offzielle Code-Patterns haben nicht immer einen Sinn, meistens aber schon. In jedem Fall haben sich viele schlaue Leute Gedanken darüber gemacht, und um sich da was besseres auszudenken muss man meistens etwas Nachdenken (und liegt dann in 99% der Fälle falsch - und auch wenn wir gerne das 1% wären, tja...)

[Schlumpf]

Manchmal steht man einfach aufm Schlauch. Wundere mich seit 2 Tagen warum meine Sachen nicht funktionieren, bis ich mal schaue was vom Core zum speicher geschrieben wird und Überraschung: Gar nichts. Hab ich einfach mal komplett den Cache vergessen.

[Mongke Khan]

Nennt man das dann Cache Miss?