Hearts of Iron 4

[Der Falke]

81er Wertung wasn da Kaputt? Ich weiß noch als mir der Gamestar(?) Test zu HoI2 ausgereicht hat die Demo zu laden weils interessant aussah, das hatte keine 65 Punkte

Das ist halt das Problem der zunehmenden Casualisierung und auch dass Gamestar die Wertungen falsch versteht. Früher gabs da noch Erläuterungen zu den Bedeutungen, bspw. 90er kriegen nur absolute Topspiele, 80er nur sehr gute Spiele, die auch Spieler anderer Genres interessant finden könnten. Insofern ist ne 80er Wertung für ein eigentliches Nischenprodukt wie die Paradox-Spiele entweder falsch oder es zeugt davon, dass sie zu Mainstream sind.

[EpicFail]

Was ist denn der beste Weg seine Flotte zu organisieren? Einfach alles in einen Stack stecken wird wohl nicht so gut funktionieren oder

[Freaky]

bspw. 90er kriegen nur absolute Topspiele, 80er nur sehr gute Spiele

Naja, wenn ich mir z.B. die Fussball Manager-Reihe von EA so ansehe, dann hängen die Wertungen nicht unbedingt mit der Qualität des Spiels an sich zusammen. Da gab es teiles Wertungen fast an der 90 und das trotz des oberflächigen Spiel, vieler Bugs und mieser Verkaufszahlen.

Da bekommen Blockbuster mit schöner Grafik aber kurzer Spieldauer Topwertungen, sobald ein Spiel jedoch etwas komplexer wird, wird automatisch abgewertet.

[nordstern]

Das Problem dabei ist immer das Wertungssystem. Die Tester bedienen sich eines vorgefertigten Fragebogens. Dabei wird das Genre, die Zielgruppe, der "Sinn" des Spiels, etc komplett ignoriert.

Bestes Beispiel dafür sind die Wertungen bei Grafik für vergangene Paradox oder Civ-Spiele. Da haben sie immer massiv Punkte liegen gelassen, obwohl das bei dem Spielkonzept absolute Nebensache ist. Während Komplexität, was eigentlich die Titel ausmacht teilweise sogar negativ einfliest. Umgekehrt aber der Causal-Stream positiv bewertet wird obwohl es den Spielen die Seele nimmt und Nische nimmt.

Beste Beispiel für mich ist Siedler. Siedler lebte von kuddeligen kleinen Siedlern die in schöner Manier ein Reich aufbauten. Doch nach Siedler4 gab es einen kompletten Stilbruch. FÜr viele Fans (wie mich) ein nogo. Für Tests eher positiv. Anderes Beispiel ist die Grafik in Civ6. Über 50% der Spieler mögen die Grafik garnicht. Sie passt nicht zum Spielkonzept... dennoch verteidigt Gamestar sie vehement. Dabei vergleichen sie Civ mit Spielen wie CoD oder BF, obwohl das komplett andere Genre sind und die Argumente nicht funktionieren (zuviel Grafik sorgt für verärgerung, da zu schnell neue PCs her müssen. Bei Civ war die Grafik NIE ein Problem). Man kann einfach nicht Effekte, Grafik und deren Anforderungen von Ego-Shootern auf ein Rundenaufbauspiel kopieren. Aber genau das wird in Tests getan. Jedes Spielprinzip, jedes Genre, jedes Spiel on Niesche oder Mainstream wird über den gleichen Fragenkatalog gebrochen.

Daher darf man für Paradox-Titel nicht mit den gleichen Kriterien bewerten wie einen Egoshooter. Und deswegen sollte man auf solche Tests nicht soviel Gewicht legen. Lieber den ganzen Test lesen und das Fazit. Aber die Bewertung selbst kann man getrost ignorieren.

[Bomm3l]

Naja, wenn ich mir z.B. die Fussball Manager-Reihe von EA so ansehe, dann hängen die Wertungen nicht unbedingt mit der Qualität des Spiels an sich zusammen. Da gab es teiles Wertungen fast an der 90 und das trotz des oberflächigen Spiel, vieler Bugs und mieser Verkaufszahlen.

Da bekommen Blockbuster mit schöner Grafik aber kurzer Spieldauer Topwertungen, sobald ein Spiel jedoch etwas komplexer wird, wird automatisch abgewertet.

Ihr redet von der Gamestar. Man siehe ein Video mit dem C.Weigl und spart sich danach weitere Videos/Gamestarartikel (Wenn man vernünftige Wertungen will, für Unterhaltung mag es sicher jemandes Geschmackes treffen)

..
Bestes Beispiel dafür sind die Wertungen bei Grafik für vergangene Paradox oder Civ-Spiele. Da haben sie immer massiv Punkte liegen gelassen, obwohl das bei dem Spielkonzept absolute Nebensache ist. Während Komplexität, was eigentlich die Titel ausmacht teilweise sogar negativ einfliest. Umgekehrt aber der Causal-Stream positiv bewertet wird obwohl es den Spielen die Seele nimmt und Nische nimmt.
...
Daher darf man für Paradox-Titel nicht mit den gleichen Kriterien bewerten wie einen Egoshooter. Und deswegen sollte man auf solche Tests nicht soviel Gewicht legen. Lieber den ganzen Test lesen und das Fazit. Aber die Bewertung selbst kann man getrost ignorieren.

Gut getroffen, bei Hearts of Iron ist viel Grafik eher hinderlich. Bei Civ5 schätze ich die Fülle halt um schnell zu sehen was für Siedler etc. interessant ist (Zufall das mir Civ 6 daher bisher absolut nicht gefällt?). Bei HoI brauche ich viele Informationen, diese möglichst flott. Die Terrainkarte aus dem 3. Teil fehlt mir da schonmal. Auf solche Details wird bei der Gamestar (und Co) sicherlich keine Rücksicht drauf genommen

[AmrodAegnor]

Was man Pdox auch zugutehalten muss ist die Performance. Mein PC ist ja schon etwas älter und dennoch läuft es im Gegensatz zu EU4 anfangs butterweich.

[Simato]

Die Terrainkarte aus dem 3. Teil fehlt mir da schonmal.

Es gibt keine Terrainkarte mehr!?

[Bomm3l]

Es gibt keine Terrainkarte mehr!?

Tooltipps und die normale Kartenansicht wo man hin und wieder Bäume und Hügel sieht... je nach Zoomstufe.

[EpicFail]

schreibt einer von euch auch eine Story?

Hätte momentan frei und würde Japan spielen

[asdfg]

Spiele auch gerade Japan und wäre an ner Story interessiert. Fange grade mit HoI und finde China ne recht harte Nuss, war das immer so oder ist das halt am Anfang schwer.

[HellfireHB]

Hätte momentan frei und würde Japan spielen

Eine Story, die Anfängern, wie mir, etwas erklärt, wäre klasse!!!

[LegatBashir]

Story!!! Wäre echt klasse. Inbesondere der Schlachtplan-Teil erschließt sich mir nicht so richtig...

[Ceres]

Story

[EpicFail]

http://civforum.de/showthread.php?10...nker&p=7241829

Vielleicht schreibe ich später noch weiter

[goethe]

prima