Was sind die starksten und schwächsten Civs? (BWN + DLC)

[Tizquierdo]

Mal versuchen die Kernaussage von satan kurz! wieder zu geben: es gibt Völker (z.B. Maya, Korea) deren Boni immer gleich gut wirken, egal welche äußeren Bedingungen und Einflüsse auftreten. Andere Völker können, z.B. bei einer nicht zum Trait passenden Karte, starke Nachteile Haben.

Meine Meinung dazu: deswegen sind diese Civs aber nicht stärker, denn es kann nähmlich auch genau anders herum laufen: die äußeren Einflüsse begünstigen eine Civ sehr stark, und dann kuckt der Maya dumm aus der Wäsche. Finde es viel spannender mich auf die Civ in meiner spielweise an diese anzupassen um ihre Vorteile auszuspielen, als wenn das alles von alleine läuft.
Mit der richtigen Spielweise finde ich den Unterschied zwischen den Civs nicht sehr groß (außer vieleicht bei den Veränderungen des Franzosen).

Die Ausnahme sind da extreme Karteneinstellungen, das grenzt aber schon an cheaten.

[Gizmo5555]

So jetzt kommt mal mein Senf dazu:

Im Allgemeinen hängt es auch teilweise davon ab, welche Persönlichkeitseigenschaften die jeweilige Zivilisation hat. In der Programmsprache bei Civ V wird diese Eigenschaft Flavor gennant, sie hat einen bestimmten Wert zwischen 1-10 und beschreibt die Veranlagung das die jeweilige Zivilisation z.B. eine Atombombe wirft oder andere Zivilisationen angreift. Man darf also Zivilisationen nicht nur nach ihrem Trait beurteilen, sondern muss auch das verhalten im Spiel hinzuzählen. So können z.B. Napoleon oder Augustus Cäsar sehr mächtig und groß werden weil sie bei den Werten eine sehr hohe Veranlagung haben andere Zivilisationen anzugreifen, und wie das bei einem erfolgreichen krieg halt nunmal ist erobern sie dann Städte und Ressourcen. Und wenn eine Zivilisation durch Kriege sehr viele Städte und Ressourcen hat ist sie schwer zu besiegen. Dabei ist es egal ob sie nun einen extrem guten Trait hat oder nur einen Mittelmässigen.

So, ich hoffe das kann man einigermaßen verstehen und nachvollziehen.

Hier ging und geht es ausschließlich um die Stärken einer Civ in menschlicher Hand. Ob und wie eine KI mit einer Civ spielt interessiert hier gar nicht.

[Satan]

Leider Gottes ist der Korea Trait derjenige, der erst ab Bildungswesen nützlich ist, denn wo hast du vorher schon Spezis eingestellt (Märkte OP!!!!)? Ich habe viele spiele mit Korea hinter mir und die Ziv gehört definitiv zu meinen Top 3. Aber du argumentierst immer mit dem "Best case Szenario" für Korea (keine Kriege, ungestörter Aufbau etc.) und argumentierst immer mit dem "worst case Szenario" dagegen (wenn Österreich kein Gold hat, wenn du mit Babylon die Große Bib nicht kriegst etc.) Dass es aber dieses "worst case Szenario" auch für Korea gibt dürfte wohl klar sein. z.B. wenn mann auf Bildungswesen durch techen will und ein Ballisten Legionen rush kommt.

Edith stimmt noch mit plus 1 für den Kommentar von Aristeo über mir

KünstlerGilde, SchrifstellerGilde, Werkstadt und Modernisierungen zählen für dich anscheinend nicht.
Und nein ich gehe vom Worstcase Szenario bei allen Civs aus und deswegen habe ich ein Problem mit Korea.
Und natürlich kann Korea besiegt werden, ein Leichtgewicht Boxer, kann auch gegen ein Schwergewichts Boxer gewinnen, ist eine sache der Erfahrung oder von "Glück" hat aber schon seine gründe warum es Kategorien gibt. Und wenn ich Glück brauche um zu siegen stimmt was nicht.

Aber Antworten wie deine lese ich am liebsten, hast viele spiele mit Korea hinter dir und dir fällt nur Markt als Spezialistenplatz ein, gutes Ding herrlich.
Du kriegst wenn du Bildungswesen erst später techst, 6 Spezialisten plätze (12 ) 2-3 Modernisierungen, mit Unabhänigkeit sogar 4, aber selbst wenns nur 2 sind, bleiben 4 , 12 + 4 = 16 mehr also das Doppelte von Babylon und wenn Nebucad glück hat ist er dann grade beim Bildungswesen.
Und das ist sicherlich kein "Best Case Szenario" sondern Standart, selbst wenn dir jemand Krieg erklärt haste nebenbei genug Einheiten Produziert um abwehren zu können.
Ausser wenn wir von Zulu und Atilla sprechen, aber jeder hat schiss neben denen zu starten.

[Satan]

Korea ist keine Über-Ziv und auch nicht overpowered. Die Argumente dafür wurden inzwischen alle mehrfach genannt.
Wenn ich mir deine Spielbeschreibungen so durchlese, frage ich mich sowieso, auf welchem SG du eigentlich spielst. Militär baust du ja allenfalls zur Defensive und Gold hast du auch im Überfluss. Nahrung und Produktion ebenfalls, da stimmt doch etwas nicht
Ich empfehle, mindestens einen SG hoch zu gehen oder mal gegen erfahrene Spieler im MP zu spielen.

"WENN" und irgentwie wiederhole ich mich auch ständig, also WENN ich gegen KI's spiele, spiele ich nicht unter SG6, wenn ich mir eine Strategie ausdenke teste ich sie auf SG6 und prüfe ihre Standhaftigkeit auf SG 7, dann MP, SG8 finde ich so sinnlos und wenn man diesen Schwierigkeitsgrad spielt kann man sich nicht auf MP einstellen weil das nichts mit einem richtigen Spiel zu tun hat was die KI's da manchmal abziehn.
Wenn ich gegen KI spiele, erkläre ich meistens die Kriege nur um sie dann abwehren zu können, ich spiele auch ohne Handelswege um diese dann als Bonus nutzen zu können, anders kann man sein spiel gegen KI's nicht verbessern.
Aber keine Angst, habe genug Erfahrung um mitreden zu dürfen bin halt kein Angeber und muss net zeigen wie toll ich gegen SG8 gewinne, obwohl SG8 spiele meines erachtens nichts mit Civ zu tun hat und wenn man sich daran misst hat man falsche Realitäts- Vorstellungen was das Game ansich betrifft.

Und was mich an den Argumenten stört ist nur die tatsache das die meisten vom Glück ausgehen das die Civs brauchen und was sie dadurch nur stärkt und manche werden gerade mal ebenwürdig.
Und wenn man die stärkste und die schwächste Civ mit einander vergleicht sieht man die herben Unterschiede.
Ist bestimmt Zufall das in Public Games die meist gepickte Ziv Maya ist oder?
Und es wäre bestimmt Korea wenn jeder den DLC hätte.

[Satan]

Ich gebe mal meinen Senf dazu in Bezug auf Korea gegenüber dem von dir so schwach dargestellten Babylon:

Babylon forscht 2 Techs und bekommt ab da erst einmal 8 Kolben Bonus, kostenfrei, ohne irgendetwas anderes gebaut zu haben. Das entspricht mindestens einer Verdoppelung der Forschungsleistung zu dem Zeitpunkt. Korea kann jetzt eine Bib bauen, gibt dann einen Bonus wie ein Forschungsabkommen, also die Summe der Forschung der letzten 8 Runden (ca. die Bauzeit der Bib, im besten Fall bekommt man also die gleiche Forschung raus, die Babylon bis dahin hat). Ab jetzt forscht Korea aber wieder normal weiter, Babylon hat weiter die 8 Kolben Bonus. Das zieht sich bis ca. zum Mittelalter durch, ab da geht Korea dann langsam in Führung.

Babylon kann also in Antike und Klassik buildern oder Militär bauen OHNE die Forschung zu vernachlässigen, das führt dazu, dass der total unterschätzte Kampfbogenschütze plötzlich richtig stark werden kann, man kann nämlich gemütlich mit 4-5 Kampfbogis den nächsten Nachbarn rushen, während Korea noch die Bib baut und Wachstumsgebäude, um später die Spezi Slots sinnvoll befüllen zu können, und zieht währenddessen in der Forschung trotzdem davon. Warum sage ich unterschätzter Kampfbogi? Der hat die Verteidigungswerte eines Kompositbogenschützen (ja richtig, der fällt nicht einfach von einem Stadtbeschuss und Kriegerangriff um) und sogar noch einen stärkeren Angriff als der normale Bogenschütze, kostet aber gleich viel Produktion. Alternativ buildert man genauso wie Korea und baut so seinen Vorsprung noch stärker aus (z.B. frühe Staatliche Hochschule, damit die Akademie sogar direkt 12 Kolben bringt) bzw. kann ihn dann länger halten, da die Bonusforschung bei Korea erst mit vielen Spezi Slots anfängt (also ca. mit Werkstatt und Universität, was zusammen sogar nur 6 Kolben bzw. mit StHS 9 Kolben als Bonus wären, also immer noch weniger als die eine kostenlose Akademie).

Um es auf den Punkt zu bringen, spielst du ein Duell mit Korea gegen einen fähigen Spieler mit Babylon, wirst du das Mittelalter wohl kaum noch erleben, und erst ab Ende Mittelalter / Anfang Reni fängt Korea an richtig zu funktionieren und wird dann auch eine Zeit lang uneinnehmbar mit den Raktenwerfern.

Genauso kann man jetzt mit jeder anderen Zivilisation hingehen, man muss nur jedes Mal seine Spielweise auf die Stärken der Völker abstimmen, dann kann auch jedes Volk sehr stark sein. Es gibt kein stärkstes Volk, es gibt nur einen stärksten Spieler oder eine stärkste Startposi + Umland.

Deine Antwort gefällt mir richtig gut, das stimmt das Babylon am Anfang dadurch extrem gefährlich wird, aber ich zähle Babylon auch deswegen als 3. stärkste Ziv, weil sie später an stärke verliert und das macht sie für mich auch balanced, Korea gewinnt aber vom Anfang bis zum Ende immer mehr stärke durch die Fähigkeit.
Ausserdem is der Vergleich mit der Bibleotheke übertrieben, weil Babylon selbst erstmal die Schrift erforschen muss. Und wenn ich Korea spiele, brauche ich nichtmal die Bibleotheke in der Aufbauphase oder die Schrift, aber die Gründe sind ja bekannt.

Also mich würdest du nicht mit 5 Bogis rushen können wenn du erst die Schrift erforschst das kann ich garantieren. Ausser du findest die Tech in der Ruine.
Ich forsche Eisen dann zum Marktplatz und baue nebenbei einheiten die ich im laufe des spiels immer wieder Modernisieren werde und ich erforsche Eisen damit ich mir das ganze Eisen krallen kann ( was mir so vorkommt immer zu wenig vorhanden ist ) und Marktplatz damit ich mir die Einheiten leisten kann bis dahin habe ich zwar ein Technologie nachteil, aber Mauern und jenach Umgebung 4-10 Einheiten die ich nur zur Verteidigung gebrauche in der Regel kann ich dann auch Gärten bauen, die ich nicht immer bekomme, aber mit dem Gold kann ich mir dann die Bibleotheke kaufn dann gehts zur Schriftsteller Gilde und dann fängt Korea an zu nerven.
Wenn ich korea spiele baue ich so das ich immer Verteidigen kann, auch mit Gold und Produktion im Fokus.

Wenn ich Public spiele, versuche ich immer die Große Bib zu bauen und weil das alles Noobs sind, gelingt mir das zu 60% der fälle, weil keiner mit den Bürgern umgehen kann und Geländefelder kaufen is auch wichtig, mit Attila hatte ich sie mal in der 23 Runde(schnelles Spiel). Ich habe noch kein Spiel verloren mit Korea und Große Bib (MP) und bin auch bereit es zu beweisen wobei ich dann nich die Große bib bauen würde wenn die Person weiß das ich das vorhabe .xD

Ausserdem ist mein bester Vergleich zu Babylon die Mayas der zwar erst mit der Theologie den Wissenschaftler bekommt, aber dafür die Pyramide hat und noch andere Große Persönlichkeiten zur auswahl. Die Pyramide muss nichtmal bewirtschaftet werden und die ist gebaut noch bevor du die Schrift erforschst.

[Satan]

Du hast die ganze erste Seite, und auch die zweite Seite, sehr viele Antworten bekommen. Bei allen praktisch das gleiche: Korea ist stark, ja, aber mit Sicherheit keine Übermacht. Mit vernünftigen Argumenten untermauert, Beispielen warum das so ist. Von sehr erfahrenen Spielern, die auf hohen SG spielen.

Als Antwort kommt von dir, diese Aussagen wären labil, 3000 Forschung mit nur 2-3 Städten (welcher SG und zu welchem Zeitpunkt?), Spielstil und Umgebung wären bei einer Gegenüberstellung uninteressant, usw. usw.! Babylon (deine interne Nr. 3 der Civ's) hätte da keine Chance, und so was nennt sich Forschungsciv...

Ich spiel selber hauptsächlich SG 6 und 7, SG 8 ist mir zu stressig. Es gibt hier sehr viele Topspieler, gegen die ich null Chance im MP hätte. Warum? Weil die sich auf jegliche Civ einstellen können, deren Stärken ausspielen, ihren Spielstil entsprechend und der Umgebung. Ich bin da viel zu sehr auf meinen Spielstil eingefahren, viel Reli und Kultur, Krieg erst sehr spät, Forschung wird später aufgeholt.

Diese erfahrenen Spieler (einige dabei auf den 2 Seiten) werden niemals sagen es gibt EINE Überciv, weil es die auch nicht gibt. Es gibt stärkere Civ's, zu denen Korea auch zählt, und schwächere Civ's. Aber am Ende kommt es auf den Spieler an, was er aus den Möglichkeiten macht (Civ, Umgebung, Gegner), und nicht darauf ob es dann Korea, Mongolen, Schweden, Maya oder sonst wer als Civ ist.

Einerseits hast du andere Meinungen "angefordert", aber dann denkst du nicht mal über diese nach, deine Meinung steht und wird sich auch nicht mehr ändern. Zumindest wirkt es so. Vielleicht sollte es dir mal zu denken geben, das wirklich KEINER deiner Meinung ist, wirklich ALLE die geantwortet haben finden Korea zwar auch stark, halten diese aber absolut nicht für eine Überciv.

Was dein KI spielverhalten angeht, kann ich sagen das es bei mir ähnlich ist und anstatt zu debatieren hätte man einfach seine eigene Top 3 gemacht und hätte mit Fakten erklärt warum er dies so sieht und nicht einfach sagen, es kommt auf die Umgebung an blabla, wenn JEDER sagt Korea ist stark, werden diese ja wohl ein gefühl für allgemeine stärke haben. Wenn jetzt jemand sagt alle sind gleich stark dann kann ich damit leben, aber das ist die Ansicht die man bei mir nicht ändern wird, weil ich 100% davon überzeugt bin das eine Civ stärker ist als alle anderen das ganze Universum besteht aus einer Hirachie wenn wir mal Philosophisch werden wollen.
Und mich davon zu überzeugen das eine Civ, stärker ist als Korea, aber ich gehe auch davon aus das man es bis in die renecaice schafft, ich habe niemals gesagt das ich Krieg ausschließe, nur solche Zufalls Faktoren wie Zulu startet neben dir und auch darauf kann man sich einstellen.

Gehn wir aber davon aus 2 gleichstarke spieler mit passender Umgebung wird dann wohl die Civ entscheiden wer gewinnt, wären alle Civs gleichstark, liegt es dann nicht mehr in der Hand des Spielers sondern es wird eine Glücksfrage, wer den besseren Startpunkt hat, ich weiß das Zufall eine sehr große Rolle spielt, trotzdem habe ich die Erfahrung gemacht das Korea als Civ(MP) oft herraus sticht ob sie einer Überziv ist spielt keine Rolle, wobei ich zugeben muss das ich sie zu stark finde genau so wie die Mayas, es fehlt ja auch nur ein tick den man verändern müsste.

Wie gesagt mit "Meinungen" meine ich eure persönliche Top 3 und gegebenermaßen hättet ihr ganz automatisch mit Korea verglichen und mir die antworten gegeben die ich wollte, was wie gesagt in Foren normal ist das man missverstanden wird. Aber ist auch nicht so das ich es zum ersten oder zum zweiten mal schreibe.
Und wenn ich ein match mit Korea mache bestimmt gegen dich, weil irgentwie scheinste mich auf dem kika zu haben oder besser gesagt die Art wie du mir antwortest gefällt mir nicht oder besser gesagt du fuckst ab

"Welcher SG welcher Zeitpunkt?"

Du anscheind nicht verstanden hast das ich spreche von die Multiplayer. Das was du kannst in Internet machen du verstehen?
Und ich nix spielen SG1, ich nix spielen SG8 das zu stressig.

Sorry das musste sein <.<

[Daigoro]

Also Musikergilden kommen viel später, da haste Bildungswesen schon erforscht. Bei Schriftstellergilden und Künstlergilden magst du Recht haben, aber das sind 4 Speziplätze total. Egal wie viele Städte ich habe würde sich das so nur bei Occ oder mit 2 Städten lohnen und das ist wohl in den seltensten Fällen so. Aber ich glaube nicht dass es viel Sinn macht in diesem Thread noch viel zu verfassen...

[Satan]

Also Musikergilden kommen viel später, da haste Bildungswesen schon erforscht. Bei Schriftstellergilden und Künstlergilden magst du Recht haben, aber das sind 4 Speziplätze total. Egal wie viele Städte ich habe würde sich das so nur bei Occ oder mit 2 Städten lohnen und das ist wohl in den seltensten Fällen so. Aber ich glaube nicht dass es viel Sinn macht in diesem Thread noch viel zu verfassen...

Da gebe ich dir recht. Aber gehn wir mal aus du gehst zu Schrifstellergilde direkt und baust nur Bibleotheke und dann Schriftsteller gilde fallen diese 4 Wissenschaftspunkte schon sehr stark aus aber eigentlich wollte ich nur eure Top 3 und nicht diskutieren und mir war auch klar das viele kommen werden und mir sagen das alle gleichstark sind, ich hätte von vornerein schreiben sollen das diese sich ihre Meinung sparen können weil ich weiß was die Argumente dieser Meinung verkörpern.
Ich hätte mein Post vieleicht anders verfassen sollen was ich noch tun werde, aber ich wollte bestimmt nicht, warum mir jeder erklärt warum Korea nicht die Nummer Eins ist anstatt mir seine Top 3 zu nennen und zu erklären warum seine Top 3 meine aussticht als beispiel, selbst wenn jeder seine Persönliche Top 3 hätte spielt doch keine Rolle.
Habe extra betont das dies nur MEINE MEINUNG widerspiegeln soll und wie die Geier kommen die Klugscheißer die mich verbessern wollen, keiner bemerkt jedoch das es Thema nichts mit dem Thema zu tun hat.

Hät ich gewusst dass das Thema so verläuft hätte ich es gelassen^^

[Daigoro]

Dann geb ich dir meine Top 3: Zulu (is klar warum), Maya (gut für alles), Korea(welch Wunder).

Hätt ich gewusst, dass nur meine TOP 3 haben willst hätte ich sie dir gleich gegeben...

Edith sagt noch: Ach ja im Titel stehts ja...

[Gizmo5555]

Und wenn ich ein match mit Korea mache bestimmt gegen dich, weil irgentwie scheinste mich auf dem kika zu haben oder besser gesagt die Art wie du mir antwortest gefällt mir nicht oder besser gesagt du fuckst ab

"Welcher SG welcher Zeitpunkt?"
Du anscheind nicht verstanden hast das ich spreche von die Multiplayer. Das was du kannst in Internet machen du verstehen?
Und ich nix spielen SG1, ich nix spielen SG8 das zu stressig.

Sorry das musste sein <.<

Du bist ausländischer Mitbürger, der unsere Sprache nicht komplett beherrscht. Das erklärt eindeutig dein Schreibstil, wenn du also erneut wieder etwas nicht verstehst, erklär ich es dir auch wie für einen Kleinkind, dann wird es verständlicher für dich.

Auch im MP kann man KI-Gegner dabei haben, haben wir fast immer.
Und zum SG: Auch im MP hat der seine Auswirkung! Wenn man da mit SG 1 spielt, statt mit SG 8, hat man garantiert keine Zufriedenheitsprobleme.

Zwei gleichstarke HI, einer spielt Korea und nach deiner Aussage gewinnt der, weil Kora die Überciv ist.

Wir hatten erst gestern ein MP Spiel, beide 3 Städte, beide alle Forschungsgebäude drin. Der eine Maya, der andere Portugal, beide SG 7.
Im IDZ hatte der eine 260 Forschung, der andere über 600. Woran lag es? Portugal hatte über 600, war Techleader vor Maya, alle KI abgeschlagen, und warum? Weil seine Städte so extrem groß geworden sind. Da passte alles, durch Reli Wachstum, Wachstum, Wachstum, und ab ging es. Keine Zufriedenheitsprobleme.

Wir haben hier eine Abfrage gehabt, welche Civ ist die beliebteste, nicht die beste. Da sollte jeder sein persönliches Ranking abgeben, über ALLE Civ. Anschließend wurde ausgewertet, so konnte man erkennen wer was am liebsten spielt. Und die Lieblingsciv sind in der Regel "leichter" zu spielen, weil ihre Vorteile einen HI gut voranbringen. Da gab es 2 Übercivs, Maya und Inka, auf Platz 3 Korea. Und beim Eliminator gab es auch am Ende die beiden Civs (Reihenfolge nur andersherum), Korea kam da auch in die Top 5.

Es kommt auf sooo viele Faktoren beim Spiel an:
- wird Episch, Marathon gespielt, sind grad Kriegercivs im Vorteil. Jaguarkrieger mit Marathon, da kannst du dein Korea einpacken
- wird Schnell gespielt, sind wieder ganz andere Civs im Vorteil
- Selbst ohne Naturwunder am Anfang ist Spanien stark, finden die gleich eins, oder gar zwei, sind sie kaum aufzuhalten
- die Kartenform
- wie dicht besiedelt, Barbaren ein Vorteil oder ein Nachteil, siehe Deutschland
- wie sind die Ressourcen eingestellt

Wenn ich schon höre, wenn kein früher Krieg, keine Zulus als Nachbarn usw. usw.
Auf der anderen Seite soll es aber keine Vorteile für andere Civs geben wie Wasserkarte für Polynesien und Co., Dschungel für Monte, Naturwunder bei Spanien, Berggegend für Inka, usw. usw.

Aber so läuft Civ nunmal nicht. Selbst auf einer selbstgebauten Karte, die absolut ausgeglichen gestaltet ist, kann jede Partie komplett anders laufen. Einmal wird bei ner alten Ruine "Glauben" gefunden, beim nächsten mal "Barbarendörfer aufdecken". Gleiche Civ, identische Startbedingung, und einmal geht die Civ in die Decke wegen dem frühen Panthenon, beim anderen Fund kommt sie nicht aus dem Quark.

Genau das aber macht ja auch den Reiz von Civ aus, das halt jedesmal jede Partie anders verlaufen kann. Aber das kannst und willst du nicht verstehen. Für dich ist Korea unschlagbar auf Platz 1, dann lassen wir es dabei.

[voxxer]

Indien Äthiopien und Kelten^^

[Gizmo5555]

Indien Äthiopien und Kelten^^

Hab zuletzt zwei Partien mit Indien gespielt, hat echt Spaß gemacht. Normalerweise hat man ja auf SG 7/8 massive Zufriedenheitsprobleme, aber bei Indien hatte ich das Gefühl, je größer die Stadt wird, desto mehr Zufriedenheit.

Und zwei absolute Reli Civs, die echt "nervig" als Gegner sind.

[Satan]

Du bist ausländischer Mitbürger, der unsere Sprache nicht komplett beherrscht. Das erklärt eindeutig dein Schreibstil, wenn du also erneut wieder etwas nicht verstehst, erklär ich es dir auch wie für einen Kleinkind, dann wird es verständlicher für dich.

Auch im MP kann man KI-Gegner dabei haben, haben wir fast immer.
Und zum SG: Auch im MP hat der seine Auswirkung! Wenn man da mit SG 1 spielt, statt mit SG 8, hat man garantiert keine Zufriedenheitsprobleme.

Zwei gleichstarke HI, einer spielt Korea und nach deiner Aussage gewinnt der, weil Kora die Überciv ist.

Wir hatten erst gestern ein MP Spiel, beide 3 Städte, beide alle Forschungsgebäude drin. Der eine Maya, der andere Portugal, beide SG 7.
Im IDZ hatte der eine 260 Forschung, der andere über 600. Woran lag es? Portugal hatte über 600, war Techleader vor Maya, alle KI abgeschlagen, und warum? Weil seine Städte so extrem groß geworden sind. Da passte alles, durch Reli Wachstum, Wachstum, Wachstum, und ab ging es. Keine Zufriedenheitsprobleme.

Wir haben hier eine Abfrage gehabt, welche Civ ist die beliebteste, nicht die beste. Da sollte jeder sein persönliches Ranking abgeben, über ALLE Civ. Anschließend wurde ausgewertet, so konnte man erkennen wer was am liebsten spielt. Und die Lieblingsciv sind in der Regel "leichter" zu spielen, weil ihre Vorteile einen HI gut voranbringen. Da gab es 2 Übercivs, Maya und Inka, auf Platz 3 Korea. Und beim Eliminator gab es auch am Ende die beiden Civs (Reihenfolge nur andersherum), Korea kam da auch in die Top 5.

Es kommt auf sooo viele Faktoren beim Spiel an:
- wird Episch, Marathon gespielt, sind grad Kriegercivs im Vorteil. Jaguarkrieger mit Marathon, da kannst du dein Korea einpacken
- wird Schnell gespielt, sind wieder ganz andere Civs im Vorteil
- Selbst ohne Naturwunder am Anfang ist Spanien stark, finden die gleich eins, oder gar zwei, sind sie kaum aufzuhalten
- die Kartenform
- wie dicht besiedelt, Barbaren ein Vorteil oder ein Nachteil, siehe Deutschland
- wie sind die Ressourcen eingestellt

Wenn ich schon höre, wenn kein früher Krieg, keine Zulus als Nachbarn usw. usw.
Auf der anderen Seite soll es aber keine Vorteile für andere Civs geben wie Wasserkarte für Polynesien und Co., Dschungel für Monte, Naturwunder bei Spanien, Berggegend für Inka, usw. usw.

Aber so läuft Civ nunmal nicht. Selbst auf einer selbstgebauten Karte, die absolut ausgeglichen gestaltet ist, kann jede Partie komplett anders laufen. Einmal wird bei ner alten Ruine "Glauben" gefunden, beim nächsten mal "Barbarendörfer aufdecken". Gleiche Civ, identische Startbedingung, und einmal geht die Civ in die Decke wegen dem frühen Panthenon, beim anderen Fund kommt sie nicht aus dem Quark.

Genau das aber macht ja auch den Reiz von Civ aus, das halt jedesmal jede Partie anders verlaufen kann. Aber das kannst und willst du nicht verstehen. Für dich ist Korea unschlagbar auf Platz 1, dann lassen wir es dabei.

Hättest du dir die Antwort/Zeit gespart und ich hoffe das mit dem Ausländer meinst du nicht ernst, falls es so wäre ist das auch nur ein weiterer Beweis für dein unterentwickeltes Verhalten. Selbst wenn ich ein Ausländer wäre, ich wette es gibt mehr als genug die wohl eine bessere Sprachkenntniss wie du besitzen, nicht das Rechtschreibung etwas über den Intillekt aussagt.
Für ungebildetete Menschen wie du einer bist, die wohl auch nur eine Sprache fließend sprechen, ist das vieleicht anders rum.

Ich denke darüber nach ob ich Polen vieleicht zu maßig unterschätze. Und habe auch nicht geschrieben das ich Krieg auschließe was ich auch zum X'ten mal schreibe, du regst mich so derbe auf, ich schrieb das ich ein Zufall ausschließe das Zulu DIREKT neben dir startet und du sein erstes Ziel bist, vorallem wenn du gegen einen Menschen spielst hast du keine Chance aber das gilt sowieso für jede Civ das macht auch die Fähigkeit von Zulu aus.
Militärische Oberhand in der Klassik und Mittelalter aber Krieg hat Forschungsnachteile und Zulu hat auch keine Zufriedenheits-Vorteile für die eroberten Städte also doch ziemlich balanced.
Die Person die neben einem Zuluspieler startet hat echt pech und muss echt aufpassen aber das gilt für jede Civ, bis man ein Forschungsvorteil ausgebaut hat.
Und es war auch nie meine Absicht mit der Aussage zu vermitteln das ich Zulu als stärkste Civ ausschließe.
Dies habe ich nur geschrieben um zu vermeiden das mir jeder sagt das Zulu dich in der Klassik/Mittelalter rushen wird.
Zulu ist ungefähr doppelt so gefährlich in der Hinsicht im gegensatz zu Cäser trotzdem wäre Cäser in meiner Wertung weiter oben weil sie mehr Vorteile haben, vorallem weil man durch kriege viele Städte hat und da ist die Fähigkeit perfekt drauf abgestimmt.

Wollte einfach eine Top 3 und eine Begründung, vieleicht auch eine Erklärung was für dich Sieges entscheidend ist,
wie von mir erklärt bei mir ist es Wissenschaft.

"Wenn ich schon höre" - Wenn ich dein Scheiß schon wieder lese, wird mir Kotz übel
hast den Umgang mit Menschen wohl nie gelernt.

Laber nicht und spiel einfach gegen mich okay?
Einer kann das Spiel ja für die Nachwelt dokumentieren, haben die anderen auch was von.
Aber eins weiß ich, wär ich eine Person die in Fleisch und Blut vor dir stehen würde, würdest du dich nicht so im Ton vergreifen du kleiner Korinthenscheißer.

AUSSERDEM kann man ohne Probleme eine Wertung machen, die stärkste und die schwächste Civ nebeneinander setzten und da werden die herben Unterschiede wohl deutlich.
Und niemanden interessiert ob das Spiel auf Zufall aufbaut oder nicht, ausserdem sind die Startpunkte schon ein bisschen auf die gepickten Civs abgestimmt.

Und ich denke Korea kann gut mithalten mit Civs die Glück brauchen und dies dann auch haben, selbst wenn Korea mit Nachteilen startet.
Hab nie behauptet das die Civs die man als Gegner hat total unterlegen sind, hab auch nie behauptet das Spanien ohne Naturwunder zu schwach ist, habe sie auch in dem Beitrag zu Venedig kurz erwähnt.
Habe sogar erwähnt das Polynesien auf Kontinentalen Karten auch bissi zu krass ist, würds besser finden wenn sie Optik erforschen müssten, wenn man sich den weg zur Astronomie spart würde schon langen und zu schwach wären sie dadurch auch nicht, vorallem weil Maoi statuen echt stark sind.
Aber egal du verstehst nicht(s) was ich von dir will deswegen...egal.

[Satan]

Indien Äthiopien und Kelten^^

Hätte gerne eine Begründung, aber wenn du kein bock hast, kann ichs verstehen xD , Äthiopien kann ich sehr gut verstehen weil ich sie auch sehr stark finde, vorallem der Monumenten ersatz ist echt geil, aber dadurch fällt die Fähigkeit vom Keltenreich wohl auch schwächer bei dir aus, selbst wenn die Kelten kein Monument bauen müssen aber diese +2 Glauben auf dem Stelle gleichen diesen Waldbonus sehr stark aus, vorallem weil man doch oft nur mit einem Waldteil startet und und es mindestens eine Runde dauert eine bessere Stelle für den Glauben zu besiedeln und an sich ist Äthopien sehr schwer einzunehmen und Städte die man erobert hat lassen sich auch leichter halten.

Ich denke wenn man jetzt fragen würde wär stärker ist, Äthopien oder Kelten würden die meisten wohl die selbe Meinung haben, aber die Celeith-Halle ist echt Stark und wenn man den Kelten Pro Stadt 2 Glauben anrechnen würde auch ohne Wald, als Grundfähigkeit finde ich das auch nicht zu stark sondern fair.
Auch ein grund warum ich den Thread gemacht habe, weil ich sehn wollte ob auch andere denken das ein paar Civs noch angepasst werden müssen.

[Neme]

Nur kommt die Halle sehr spät, hat gleich zwei Gebäude als Voraussetzung und den Wald um die Städte darf man nicht modernisieren.
Stelen hingegen kann man mit der zweiten Sopo in jeder Stadt automatisch haben und dazu gibts noch den Kampfbonus.

Für mein Empfinden sind die Kelten die Unabhängigkeitsvariante und die Äthiopier die Traditionsvariante, wobei bei Letzterem weniger investiert werden muss, obwohl der Kelten-Trait schon kein Gebäude braucht.