Gut, wenn das so ist, da bin ich positiv überrascht.Zitat von Maximo der X-te
Gut, wenn das so ist, da bin ich positiv überrascht.
Wenn man Krieg erklärt bekommt, ist man in meisten Fällen gezwungen eine oder andere Stadt des Gegners zu erobern, um den Gegner zu schwächen
oder ihn zum Frieden zu zwingen, vor allem dann, wenn man in Fronten gerät. Eben dann ist für mich der Kriegstreibermalus nicht richtig eingesetzt.
Wie gesagt, Armee zerschlagen und eigene Armee vor der Stadt positionieren, vielleicht mal mit einer Kanone drauf schießen und die KI gibt liebend gerne eine Stadt für Frieden.
Oder auch ihr gesamtes GpR, hab mal 50 GpR (Standardgröße und -geschwindigkeit) bekommen
sehe das alles nicht so eng. in der regel ist es in BNW schon so das eine kriegserklärung ohne stadteroberung keine großen wellen schlägt. da sind wirklich nur die eher zart besaiteten herscherr wie ghandi oder haile sauer, und selbst die nur wenn sie vorher eh schon eher misstrauisch waren. hatte auch schon vor bnw fälle wo mein kumpel ghandi oder mein kumpel haile selassie treudoof 1 runde nach meinen kriegserklärungen ebenfalls meinem feind den krieg erklärt haben.
wenn man den KI rivalen städte mopst -egal unter welchen vorzeichen - ist es doch (zumindest für mich) nachvollziehbar das andere KI rivalen nach und nach ein gewisses mistrauen aufbauen gegenüber dem spieler, und nichts anderes ist dieser kriegstreiber malus doch unterm strich. auch wenn der begriff "Kriegstreiber" vielleicht nicht so gut passen mag wenn man nach mehrmaliger provokation die waffen sprechen lässt - letztendlich zeugt die tatsache das man feindliche städte erobert doch davon das man eher in die ecke der skrupellosen tyrannen gehört die bereit sind zigtausende (bzw. bei größeren städten sogar millionen) von zivilisten umzubringen um dem rivalen eine lektion zu erteilen - da ist es schon angebracht das solche taten zumindest von neutralen / feindlichen mächten nicht ignoriert werden (freunde "übersehen" kleinere mali idR sowieso - zumindest solang die freundschaft hält).
wenn ich die KI zurechtstutzen will nachdem sie mir mit propheten oder spionen zu lang auf die nerven gegangen ist dann kommt das schon mal vor das ich auch in den krieg ziehe. solang der krieg nicht völlig ausufert hat das auf die diplomatie auch keine gravierenden auswirkungen - meine freunde (sofern ich welche habe) interessiert es nicht bzw. oft genug unterstütuen sie mich sogar indem sie meinen feind denunzieren oder ihem ebenfalls den krieg erklären. die neutralen mächte merken sich meine überzogene reaktion (indem sie ein paar abstrakte kriegstreiber punkte auf mein konto verbuchen) und die die mich eh nicht leiden konnten können mich hinterher halt genausowenig oder noch weniger leiden - macht praktisch auch keinen unterschied wenn man erst mal "unten durch" ist.
wenn aus der kleinen strafaktion dann ein vollständiger virtueller genozid wird /was auch schon mal vorkommen kann) dann ist es auch gerechtfertigt das meine kumpels sich von mir distanzieren. ist für mich schon nachvollziehbar das die KI dann keine freundschaft mit mir halten willl und kein interesse mehr an fairen handelsbeziehungen hat.
Ich find das mit dem Kriegstreibermalus zwar in Ordnung, aber es muss auch wirklich gerechtfertigt sein. Es kann nicht sein das Ich als Kriegstreiber gelte, wenn Ich mich verteidige. Das Resultat des ganzen ist, dass die anderen sich dadurch gegen dich verbünden - eben darum, weil Ich als Kriegstreiber gelte und das führt nur zu mehr Verteidigung und Malus usw.
Das raubt einem eine Menge Spielspass.
Was Gizmo auch angesprochen hat... Das mit der Religion, wo man erst drauf ansprechen kann, wenn er seine Reli schon verbreitet hat. Das ist dermaßen nervig und unnötig. Die beste Lösung wär, wie Gizmo schon erwähnte, die automatische Kriegserklärung beim Verstoß gegen das Versprechen. Nur so würden die Reli-verrückten wie Haile, Harun, Boudicca, Theo usw zurückhalten.
Nach so vielen Jahren Civ 5 sollte das schon längst behoben sein... eigentlich ist Firaxis ja vorbildlich wenn es darum geht zu optimieren und zu patchen - selbst nach Jahren.
Gegen Relispam hilft eben nur selber z.b. inquisatoren bauen finde das absolut ok, und es bringt ja nun auch der KI Diplomali
Kriegtreiber ist man erst wenn man erobert, hier denke ich sollte ein bischen feintuning sein, das wenn ich mich verteidige und dann notgedrungen um frieden zu erreichen doch offensiv werden muss ... aber eigentlich finde ich es relativ ok wie es ist
Der extreme Kriegstreibermalus mit all seinen diplomatischen Konsequenzen hat auch zur Folge, das einige Zivs aufgrund ihrer militärischen Ausrichtung (trait, UU, UB) von vornherein benachteiligt sind.
Beispiel Assyrer: Mit dem Belagerungsturm ist eine frühe kriegerische Expansion fast schon Pflicht. Hat aber zur Folge, das man über das gesamte Spiel hinweg keine nennenswerten diplomatischen Beziehungen aufbauen kann. Das wiederum führt zu einem Teufelskreis: Bei ständigem Mangel an Geld und Zufriedenheit (mangels Abhilfe schaffender Handelsbeziehungen) ist man auch weiterhin gezwungen Krieg zu führen, obwohl man dies eigentlich nicht unbedingt will - ganz nach dem Motto "Der Krieg ernährt den Krieg". Will man all dies nicht, so hat man mit einer solchen Ziv nix von der UU und UB und ist gegenüber Zivs mit anderen mehr zivil ausgerichteten Spezialisierungen deutlich im Nachteil.
Anderes Beispiel - Das deutsche Reich: Diese Ziv ist deshalb eine der stärksten Zivs, weil man hier mit seinem Spiel durchaus flexibel ist. Der trait eröffnet ebenfalls frühe kriegerische Expansionsmöglichkeiten, man ist aber nicht unbedingt von vorn herein benachteiligt, wenn man dies nicht tut, denn mit dem Hansekontor hat diese Ziv auch eine starke zivile UB.
Will sagen: Aufgrund des Kriegstreibermalus ist bei einigen Zivs kein Mittelweg möglich (wenn man mit den Spezialisierungen der jeweiligen Ziv spielen will). Und das ist sehr schade - Ich hatte noch auf ein Addon gehofft, das u.a. der Diplomatie mehr Spieltiefe verleiht. Sehr schade, denn CiV hat deutlich mehr Potenzial :-(
Genau DA sehe auch ich das Problem. Neben dem Goldproblem in BNW hat man so als offensive Ziv zu schnell die Arschkarte. Unterm Strich fördert BNW zu sehr kleinere Reiche auf Friedenskurs. Nur, wieso sollte ich da noch ein Assyrien oder Zulu nehmen? Dann doch lieber Venedig oder Ägypten und friedlich mein Reich ausbauen und mich nur verteidigen.
So isses - und dann fängt es leider an langweilig zu werden...
Die Frage ist, ob wir Glück haben und Firaxis daran schraubt, vielleicht sogar noch mit einem weiteren Addon oder Civ 5 bereits abgehakt hat und sich auf Civ 6 konzentriert?
Da nun die Complete-Edition veröffentlicht wurde, halte ich ein weiteres Addon für sehr unwahrscheinlich. Aber wer weiß... womöglich gibt es noch den ein oder anderen Patch. Der letzte Herbstpatch war ja auch ziemlich umfangreich und enthielt viele Verbesserungen, so das man schon von einem Mini-Addon sprechen konnte.
Es wäre schön, wenn die belanglosen diplomatischen Gespräche mehr Sinn und Zweck haben würden. Warnungen vor Religionsverbreitung, Spionage und Stadtgründung
in der Nähe oder Angriff trotz Schutzversprechen auf ein StSt müssen auf Krieg oder Frieden entscheiden können. Bei einer Missachtung der Warnung sollte Kriegstreibermalus
niedriger sein, auch wenn nicht automatische Kriegserklärung.
Mehr Diplomöglichkeiten mit schwerwiegenderen Konsequenzen würde einfach so vieles lösen...
Gibts denn keinen Mod, der das etwas Spielerfreundlicher löst, bei der Masse von Mods für Civ5?
Was die Spionage angeht sehe ich es realistischer. Es ist nun mal in der realen Welt auch nicht anders. Wer technisch in der Welt dominiert, wird von allen Seiten Spione ins Land geschickt bekommen, die alles mitnehmen was nicht niet- und nagelfest ist. Schaut euch nur mal in Deutschland um....da spionieren nicht nur Feinde...sondern auch Verbündete wie es ihnen beliebt. NSA anyone? Und erklären wir deswegen jedem Land sofort den Krieg, weil sie wieder mal deutsche High Tech mitgehen ließen? Natürlich nicht. Das ist eben das Los des "Marktführers", daß er überall Begehrlichkeiten auslöst, und nur durch konstante Forschung weiter vorne bleiben kann. Ist der Abstand mal sehr weit zu den anderen, klauen sie zwar, aber sind womöglich um 5-10 Techs im Rückstand...da kanns einem eigentlich egal sein. "Schön, ihr habt gerade die Tech der Armbrustschützen geklaut, aber ich hab inzwischen schon Musketen und rüste gerade meine Truppen um!"
Und ja, natürlich kann man sich an einer alzu forschen KI "rächen", indem man sie mal zurecht stutzt. Das muß aber keinem gefallen, der diese KI mag....wie eben auch im realen Leben.
Der beste Weg den ich bisher ausmachen konnte war, daß man sich nicht unbeliebt machen sollte. Dann halten sich Nachbarn eher zurück. Der, der mich total hasst wird immer spionieren was geht....und bei meiner Forderung aufzuhören schlicht den Stinkefinger zeigen. Würde ich ja auch nicht anders machen umgekehrt.
Spionage in Civ5 ist keineswegs realistisch. Realistischer war bei Civ4, wer dort Spionage betreibt, riskierte Krieg oder Sabotage, oder beides.
In höheren Level nicht dominierend in Technik, sondern ich verfolge ein bestimmtes Ziel, wie Diplomatie oder Militär, während die KI mir in anderen Tech-Bereichen voraus
sind (die mich meist nicht sofort interessieren).
Außerdem werde ich nicht nur vom Feind auch besten Freunden spioniert, trotz Warnung. Also soll Diplomatie allen schon deswegen verbessert werden.
Berechtigungen
Zitieren