[TripleA - World At War - Forenspiel] Die Welt muss unterworfen werden!

[Gullix]

...also, für das Forenspiel World At War - When the Tiger broke Free mache ich gerade mal den Teamfaden auf, für die Achse. Wer das Spiel nicht kennt, also wir spielen die Opensource-AxisAndAllies-Umsetzung TripleA, das kann man bei triplea.sourceforge.net/ bekommen. Ingame kann man unter "Download Maps" die URL http://downloads.sourceforge.net/pro...iplea_maps.xml eingeben und sich die "World At War"-Mod besorgen. Wer es probiert und nicht schafft, Bescheid sagen.



(grobe) Nationenzuteilung:

Deutschland (Gully) +Finnen
Italien (sulatik) +Rumänen
Yamamoto (Buru?)
Hisaichi+Thai (Bolivar?)

- gegen -

Russen (InEx oder Cass)
Briten (Cass oder InEx) +Frankreich
Anzac (DaHexxor) +Niederlande
USA (Keine Andeutung)



Okay, dann herzlich Willkommen an meine Mitstreiter sulatik, Burundai und Bolivar . Und InEx, Cass, DaHexxor und KeineAndeutung, die sich ihre eigenen Absprachefaden machen sollen

[Gullix]

...also, mal sehen. Wie ist denn die Ausgangslage fürs Reich


Ziemlich übersichtlich, nicht gerade groß:




Praktischerweise haben sowohl Frankreich als auch Russland kaum Armee am Spielbeginn, und Deutschland hat eine



Paris soll in Runde 3 fallen. Das sollte eigentlich mit den Einheiten gehen, die gerade in den Grenzgebieten Köln und München stehen. Da Frankreich zur dritten Runde doch einiges in Paris haben wird (11inf die bis dann reinlaufen, 5inf Produktion erste Runde, 8inf Produktion zweite Runde, macht zusammen ungefähr 24inf), sollte Deutschland in Köln/München schnelle Einheiten bauen, die in der Schlacht um Paris mitkämpfen können.



Außerdem lauert im Atlantik das Wolfsrudel:



Wir können im Erstschlag einiges versenken . Sollten wir auch tun




Grundsätzlich steht eine strategische Entscheidung an - Seelöwe oder Barbarossa? Beim Seelöwen würde man Transporter bauen und versuchen, mit der überlegenen Luftwaffe London einzunehmen. Beim Barbarossa geht man möglichst schnell und möglichst hart nach Russland. Ich bin für den Barbarossa, der ist einfach nachhaltiger. Seelöwe ist riskant und kann scheitern, Barbarossa kann

[sulatik]

Ja ich denke Barbarossa wäre die beste Alternative. Wenns möglich ist lässt Du mir als Italiener Toulouse und Marseille. Außerdem werde ich Malta erobern. Afrika ist sowieso meine einzige Möglichkeit mich gut auszubreiten. Ich brauche wohl noch mehr Flugzeuge denke ich.
Sonst irgendwelche Vorschläge oder Absprachen?

[Burundai]

Grundsätzlich steht eine strategische Entscheidung an - Seelöwe oder Barbarossa? Beim Seelöwen würde man Transporter bauen und versuchen, mit der überlegenen Luftwaffe London einzunehmen. Beim Barbarossa geht man möglichst schnell und möglichst hart nach Russland. Ich bin für den Barbarossa, der ist einfach nachhaltiger. Seelöwe ist riskant und kann scheitern, Barbarossa kann

Ich höre?

Achtung Spoiler:

Das war die Rache für UK und UK.

Bin auch für Barbarossa, Seelöwe ist mMn nach nur eingeschränkt möglich, da wir uns eh schon mit der SU im Krieg befinden. Allerdings würde ich im ersten/zweiten Zug wohl so 3 Transporter in die Ostsee setzen, das vereinfacht die Eroberung von Leningrad mittels Infs deutlich und bedroht die UK.

Für Frankreich find ich übrigens die Armored Cars gut, die haben 2 Angriff, sind billig und Schaden macht man mMn schon genug.
Willst du in Zug 1 Schweden nehmen? du hast ja 5 Einheiten für.

In Asien würde ich gerne wenn es einigermaßen billig geht, Holland erst in Zug 2 töten, in Zug 1 evtl. mit Manchukuo amphibisch ankratzen. Warum? Ganz einfach: Es sind 4 Infs mehr, und evtl. noch Nachrückende, die Flotte steht aber schon auf dem Seefeld vor der Hauptstadt und dafür kann man 28 statt 8 PUs erbeuten, oder so.

[Gullix]

...also, der Barbarossa kann. Und deshalb sollten wir den auch machen!



(...nicht komplett failen, sondern höchstens ein paar Meter zu früh steckenbleiben. Mitten im Schreiben kamen die Leute zum Diablo2-FKK^^)



Ich habe mal ein bisschen herumgeklickt. Heraus kam dieser Combatmove (ich habs Save angehängt):



Norwegen statt Schweden (weniger verteidigt bei gleichem Wert, außerdem kann der Russe nicht mit seinen Ostseetransportern meine Überlebenden angreifen), Metz und Tschechoslowakei und Krakau und Danzig massiv, Dänemark und Niederlande mit eher wenig eingesammelt. Nicht allzu riskanter Einsatz der Uboote, sondern nur zwei DD+Trans-Miniflotten angegriffen, und natürlich das Zeug vor Gibraltar.

Sulatik, Südfrankreich kriegste natürlich für Italien. Den Balkan lass ich auch dir, oder? Dann nehm ich die Tschechoslowakei (und baue da vielleicht eine Fabrik), und den Rest kannste dir aufteilen. Stärke lieber Italien als Rumänien, die haben einfach mehr Möglichkeiten.

[Burundai]

Ich wäre tendenziell dafür die NL schwächer anzugreifen, und dafür auch noch Belgien. Ist aber Meinungssache.

In der Ostsee würde ich die Russen einfach mit allem Verfügbaren angreifen und C. Sweden erobern. Sollten die Engländer nach Nordengland wollen, kann man dort der angeschlagenen Armee auch einfach noch eins auf den Deckel geben.

[Gullix]

...also, ich überleg mir noch ne Produktion. 40 PUs haben wir.


Köln 2inf(4) 2ArmCar(7) = 11, Rest 29
München 2ArmCar(7), Rest 22
sz16(Ostsee) Transport(6)+sub(7) = 13, Rest 9
Hamburg 1inf(2), Rest 7
Nürnberg 2art


Sehe gerade, da sind noch zwei Transporter plus Inhalt im Mittelmeer. Sulatik, Italien nimmt wahrscheinlich Tunis, soll ich mit denen einfach mal Tunesien nehmen? Algier könnte ich auch nehmen, aber dann kann er einen Rückzugsangriff machen und nach Marokko zurückziehen, das wird dann schwer zu kriegen. Du könntest natürlich mit Italien auch einfach Truppen nach Algier dazustellen, dann geht sein Rückzugsangriff nicht mehr sinnvoll und du solltest Marokko im zweiten Zug kriegen.

[Burundai]

Du hast auch noch 2Inf 2Panzer in Nordafrika

[Gullix]

...also, stimmt. Mit denen sollte ich wahrscheinlich Zentral-Tunesien nehmen, damit Italien noch einen Panzer mehr auf Tunis hat.


Nordschweden gefällt mir besser als Zentralschweden. Ein Einkommen weniger, dafür zwei statt drei Verteidiger und ich kann Flieger mit in den Angriff schicken. Eine Skandinavienfabrik wollte ich eigentlich nicht bauen, wozu gibts Ostseetransporter.


Die Einheiten aus Königsberg hab ich auch noch mitkämpfen lassen. Schade, dass Litovskaya nicht an der Küste liegt, sonst hätte ich das getauscht.


Neuer Kampfzug-Vorschlag angehängt. Ich geh jetzt aber schlafen

[Burundai]

Du musst Bescheid sagen, wenn ich zuviel an deinem Zug rummeckere, ja?


€: Hast du den Transporter in der Karibik absichtlich stehen gelassen, oder hast du ihn übersehen?
€²: Schlaf gut.

[Gullix]

...also, überhaupt kein Problem


Habe noch die Produktion etwas geändert. Statt Uboot ein T-Boat, das kann ja transportieren . Und mit der einen gesparten Produktion statt 2art doch lieber 4inf gebaut.


Der Karibiktransporter war Absicht. Sonst hätte ich vor Washington nur ein Uboot gehabt, das reicht ja nicht. Oder hmmm, man hätte vielleicht vom Norden runterziehen können, drei Uboote brauchts ja in dem Grönland-Seefeld eigentlich nicht.

[Gullix]

...also, habe mal die Kämpfe gewürfelt, bis auf die, wo die OOL der Ally eine Rolle spielt.

So gefällt mir Deutschland gleich viel besser



71 Produktion. Mit Frankreich wahrscheinlich um die 100. Und mit etwas Vorrücken an der Ostfront, plus Skandinavien, vielleicht sogar an die 120.


Im Atlantik kommt es drauf an, wie die Allys das machen.



Verlieren sie bei Grönland den Transporter zuerst, werde ich die Uboote zurückziehen, ein Feld nach unten. Verlieren sie den Zerstörer zuerst, ziehe ich nicht zurück sondern bleibe im Grönland-Feld. Bei einem Rückzug hab ich in der nächsten Runde noch einen Abstauberangriff, weil die ja Überlebenden von Washington (wenn es welche gibt) bis dort kommen.



/edit Bilder korrigiert, hatte erst das falsche drin.

[Gullix]

...also, Italien zieht ja als nächstes (Russland ist für Italien egal). Paar Gedanken zum Zug (betrachte das aber als Vorschlag, nicht als Befehl )


Ich denke, Italien sollte so ähnlich eröffnen wie in NWO: Im ersten Zug Tunis, im zweiten Zug Marokko. Mit den billigen Infanterien ist Kapazität einfach sehr wichtig, vor allem an der Afrikaküste, wo die Einheiten zu Fuß zur Front kommen.


Mal sehen, ob das überhaupt möglich ist. Die Seefelder haben ne blöde Form, für Marokko muss man auf das ganz linke Mittelmeerseefeld kommen, und neugebaute Transporter kommen auch nicht an Marokko ran. Außerdem haben die zwei Transporter aus der Adria das Problem, dass sie nur auf dem Tobruk-Seefeld nach Afrika liefern können, und da sind sie angreifbar, und Geleitschutz ist wegen der Seeschlacht vor Tunis gerade knapp. Einen positiven Punkt gibt es aber, und zwar kannst du die Flieger aus Rom in Tunis kämpfen lassen und in Süd-Tunesien landen, von da bedrohen sie praktisch jedes wichtige Feld. Und die aus Genova können in Marseille kämpfen und in Algerien landen und ebenfalls Marokko bedrohen.

Hmmmm. Tunis wird mit Feuerkraft 9 und 4 Hitpoints verteidigt. Du hast einen Panzer(aus Tripoli) und zwei EFighter(aus Rom), das sind schon 5-7 Schlagkraft in 2-3 Hitpoints (je nach Flak). Noch der Albanientransporter, dann haste 9-11 Schlagkraft in 4-5 Hitpoints. Knappe Sache, da würdest du wohl Flieger verlieren. Schick lieber noch einen(!) der Sizilientransporter da rein, dann reichts. Und der andere kann sich zu meinen Schiffen stellen und Einheiten nach Algerien liefern. Ich habe überhaupt kein Problem damit, meine Einheiten aus Algerien nach Marokko zu opfern, wenn du es dafür in Runde 2 kriegst.

Wenn du es so machst, bleiben zwei Transporter in der Adria übrig. Die könnten aufs Albanien-Seefeld fahren und Serbien nehmen . Oder sie bleiben stehen und nehmen Serbien oder Jugoslawien, dann kannste in Rom bauen und nächste Runde sofort abtransportieren, nach El-Alamein oder so.


/edit: Äthiopien nicht zu vergessen, da kannste auch noch ein bisschen was machen. Italien hat da sogar ein Uboot^^

[Burundai]

Bin zwar nicht der Italien-Spieler, aber klingt gut.

Allerdings würde ich eher mit Venezianiern und 1-2 Genova Fliegern gucken, ob man in Jugoslawien was machen kann und Serbien mit den Transportern nehmen. Luftunterstützung hat man in Marokko durch die Römer denke ich genug.

Langfristig sollte man in Griechenland eine Fabrik bauen.

Ich würde wohl einen Flugzeugträger importieren, ist einfach dann mobiler mit den Fliegern.

€: Du hast noch 'ne zweite große Ausbreitungsmöglichkeit: Spanien.

[Gullix]

...also, ich bin total gespannt, wo Frankreich produziert. Die können ja auch die Parisverteidigung nicht aufstocken, und dafür 4inf in Marokko bauen. Oder irgendwas in Syrien.


Griechenlandfabrik

Flugzeugträger so früh, wow. Hast Recht, der bringt richtig was. Es gibt ja schon fünf italienische Transporter, und mit Träger hat Italien dann ne amphibische Drohung von 10 Landeinheiten und zwei Fliegern. Wir müssten mal gucken, ob man vielleicht mit Transporterbau schon in Runde 2 Griechenland kriegen kann, dann könnte es sich lohnen den Träger um eine Runde zu verschieben.