Da hätte man ihn aber schon etwas besser "gestalten" können.....
Da hätte man ihn aber schon etwas besser "gestalten" können.....
Das ist ein Kunstprojekt, das muss scheiße aussehn.
Zitat von Ghaldak
Der kann sich vielleicht sogar dagegen wehren, dass die Putzfrau ihn versehentlich wegmacht.
Wenn irgendwas oder irgendwer an einer Stange tanzt, erwarte ich etwas anders.
Jetzt werden schon die weltbesten Pokerspieler von KIs auseinandergenommen, die besser bluffen können als unsereiner. https://www.zeit.de/sport/2019-08/ki...=pocket-newtab
Konventionelle Windkraftanlagen erreichen meist nur Nabenhöhen von 200 Meter. Wer höher hinaus will, muss wohl auf fliegende Windkraft setzen, also beispielsweise Lenkdrachenkraftwerke.
https://www.spektrum.de/news/strom-a...=pocket-newtabDoch nicht nur das Wetter muss stimmen, allzu viele Hindernisse wie Bebauung oder Flugzeugverkehr dürfen den Höhenfliegern nicht ins Gehege kommen. Und so sollen sie in unwirtlichen Gegenden wie Alaska eingesetzt werden, um teure Dieselgeneratoren abzulösen, oder bei Notfällen nach Naturkatastrophen oder militärischen Einsätzen in abgelegenen Gegenden, die nicht an das Stromnetz angeschlossen sind, oder auf Inseln. Moritz Diehl betrachtet dabei auch den Flächenverbrauch: »Flugwindkraftanlagen können pro Quadratmeter Flügelfläche so viel Strom erzeugen wie ein Solarfeld mit mehr als 500 Quadratmetern Fotovoltaikfläche«.
Ein großer Vorteil der fliegenden Windanlagen ist ihr Gewicht: Sie bringen bis zu 95 Prozent weniger Masse auf die Waage. Ohne Beton und große Mengen Stahl soll so »konkurrenzlos preiswerter Ökostrom« mit Stromgestehungskosten von vier Cent pro Kilowattstunde möglich sein, sagt Alexander Bormann, Geschäftsführer von EnerKite. Andere prognostizieren sogar zwei Cent.
Das liest schon ziemlich absurd. Nicht, dass es völlig unmöglich ist, aber da fallen einem sofort zahlreiche technische Probleme auf, deren Lösung es in weite Ferne rücken lässt. Das erkennt sogar der Artikel an:
"Seit Jahren schon betonen Hersteller, kurz vor der Markteinführung zu stehen, andere prophezeiten sogar bereits, mit den Marktpreisen für Elektrizität konkurrieren zu können. Die Wirklichkeit sieht anders aus: Trotz regelmäßiger Ankündigungen gibt es bislang kein kommerzielles fliegendes Kraftwerk – der Praxisbeweis steht noch aus."
Da von 2 Cent / KWh zu philosophieren nennt man wohl Optimismus
Es erinnert dabei ein wenig daran, Schiffe mit Drachen zu ziehen:
https://de.wikipedia.org/wiki/SkySails
Das wurde auch gehypt bis zum geht nicht mehr und es ist im Vergleich nahezu trivial in der Technik. Dennoch kam nix sinnvolles bei raus
windkraft ein irrweg der nur die flora und fauna zerstört alleine wie viel lebenraum verloren geht und bäume dafür gefällt werden müssen für die stromtrassen und windräder.
von den ganzen tödlichen vogelunfällen mal abgesehen welche geraden bei den fliegenden teilen ein problem sind
Ja, weil für Braunkohle ja keine Wälder abgeholzt werden und auch keine Vögel in deren Abgasen verenden
die bäume sind ja schon abgeholtz also kann man die gebäude weiter nützen alles andere wäre verschwendung
Ja, weil für Braunkohle ja keine Wälder abgeholzt werden und auch keine Vögel in deren Abgasen verendendu vergisst anscheint den Tage-Bergbau/Übertage-Bergbau?
war da nicht was mit dem Hambacher Forst
"Es sprach aus dem Chaos sei froh und glücklich es könnte schlimmer kommen, ich war froh und glücklich und es kam schlimmer"
Mal verliert man, mal gewinnen die anderen" "Man spielt nur so stark, wie es der Gegner zulässt!"
Mfg Andy :D /geschrieben auf meiner Xbox One.
der hambacher forst ist nur ein kleiner forst das ist halb so schlimm
windräder töten aber jahrlich tausende vögel was dem bestand extrem schadet
Fensterscheiben töten Millionen Vögel.
mir ist bisher kein vogel gegen das fenster geflogen daher bezweifel ich das
Ich bin mir zu 100% sicher, dass dir auch noch kein Vogel in dein Windrad geflogen ist.
Berechtigungen
Zitieren
