BNW Multiplayer

[Hampelmann]

Hallo zusammen, als BNW erschien, habe ich gesucht und gesucht ob irgend ein Review was über den Multiplayerbereich schreibt. Leider war es nicht der Fall und ich habe mir das Add-On Blauäugig gekauft. War es ein Fehler, Jein.
Singleplayer macht Spass und hat mich schon gut unterhalten. KI wurde ein bisschen besser. Immerhin macht jetzt im späteren Spiel eine Luftabwehreinheit zu bauen Sinn, leider kommt das Spiel mit Einheiten die drei Felder weit schiessen können immer noch nicht richtig zurecht.

Zum Multiplayer:

Es ist möglich, dass alle Spieler "Unbekannt" sind bei Spielstart und erst entdeckt werden müssen. Ein kleiner Wermutstropfen hat das ganze, es müssen alle eine "zufällige Zivilisation" auswählen. Wird eine direkt ausgewählt sehen es alle. Auch beim Laden einer Partie ist wieder nötig, ein Blatt Papier bereit zu halten um die Spieler abzudecken. Denn dort sieht der Host zumindest alle beim Namen. (Ich habe so auf dieses Anonym Spielen gehofft, danke Firaxis fürs implementieren, leider wie immer nur halb fertig gedacht.)

Sehr enttäuscht, ich bezeichne es sogar als eine Frechheit, bin ich davon, dass die KI immer noch nicht mit den Spielern kommuniziert. Von sich aus kann sie nur Krieg erklären. Nicht mal Frieden schliessen liegt mit drin.
Ich kann zwar die
Die KI im allgemeinen funktioniert nun besser, sie agiert teilweise auf dem gleichen Niveau wie im Singleplayer. Das gesamtem Spiel ist mit BNW friedvoller geworden. Werde von der KI nur Kulturell oder Technologisch bezwungen, nie militärisch.

Ich habe nun einige Spiele mit riesiger Karte, 2 Menschen, 10 KIs gespielt und es hat meist gut Funktioniert. ZB. nur 2 Disconnects. Aber es gibt in jeder Partie, auch im Singlplayer, 1-2 Rohrkrepierer. KIs die bei einer Stadt hängen bleiben oder bei drei. Schönstes Land aber nix tut sich. Ebenfalls habe ich schon mehrfach gesehen, dass wenn man "Wütende Horden" bei den Barbaren einstellt und KIs ihren ersten Siedler verlieren, bei ihrer ersten Stadt stehenbleiben. Keine weitere bauen, bis jemand ihren Siedler aus dem Barbarenlager befreit/behält.

Die Mehrspielerpartien mit mehr als zwei Menschen sind dafür eine echte Tortur. Pausenlos verliert jemand seine Verbindung. Obwohl der Latenz exzellent ist und niemand einen richtigen Disconnect hat.

BNW macht Spass, auch im Multiplayer zu zweit, aber trotz zwei Add-Ons und fast drei Jahre seit dem erscheinen, ist der Multiplayer halbpatzig vorhanden, schlecht implementiert und mit mehr als zwei Spieler bei mir buggy like hell = unspielbar!

Bei euch? Spiel ihr oft mit mehr als zwei Personen, läuft es bei euch?

[viktorianer]

Das ist genau das wovon ich schon zwei Jahre lang rede ^^.

[Hampelmann]

Gestern habe ich irgendwo hier im Forum gelesen, dass nach Disconnect wieder eingeladene Spieler in "Prinz" weiter spielen. Kann ich ab heute bestätigen aber ist es nur ein "Grafikbug". Denn es war überhaupt kein signifikanten Siegpunktschub zu sehen und der müsste nach ca. 4h weiterspielen zwischen Kaiser und Prinz doch deutlich sichtbar sein.

@ viktorianer:
Ich hätte nach zwei Jahren schon viel mehr erwartet von Firaxis. Vor allem haben sie ja im Vorfeld gross angekündigt, das Augenmerk auch auf den Multiplayer zu legen. Ebenfalls gibt es für mich kein triftigen Grund, warum die KI im Mulitplayer anders sein soll als im Singleplayer. Oder gab es da seitens Firaxis mal eine Erklärung? Dann lieber gar keine aber wie schon gesagt, mit mehr als zwei Spielern ist es bei mir zumindest unspielbar. Im Internet sowie im LAN.

Mich verwundert es einfach, dass in den Tests rein gar nichts darüber stand und das ärgert mich und meine Freunde sehr. Denn wir hatten mit Civ4, was auch nicht perfekt lief, ein paar ganz tolle Abende. Aber mich dünkt den meisten ist es in Civ V egal. Schade

[viktorianer]

Na in erster Linie ist es scheinbar Firaxis egal oder hat schlicht nicht die Priorität die wir uns wünschen. Einen MP-Coder kann man doch immer zu Firaxis locken. Ist doch keine unbekannte und vor allem keine schlechte Software-Bude sondern ein Unternehmen mit gewissen Rang. Daher wundert mich das ganz besonders seit zwei Jahren, dass es mehrfach angekündigt wurde und das Ergebnis immer noch so ausschaut wie es ist.

Im Vergleich zu anderen Titeln, auch gerne mal RTS Bereich ist die Lobby, Spiel hosten, Aufzeichnung von Spielen, Spieler finden und und und alles viel viel besser und Civ5 ist überhaupt nicht mehr auf dem Stand der Zeit.

[L4m3r]

Na in erster Linie ist es scheinbar Firaxis egal oder hat schlicht nicht die Priorität die wir uns wünschen. Einen MP-Coder kann man doch immer zu Firaxis locken. Ist doch keine unbekannte und vor allem keine schlechte Software-Bude sondern ein Unternehmen mit gewissen Rang. Daher wundert mich das ganz besonders seit zwei Jahren, dass es mehrfach angekündigt wurde und das Ergebnis immer noch so ausschaut wie es ist.

Im Vergleich zu anderen Titeln, auch gerne mal RTS Bereich ist die Lobby, Spiel hosten, Aufzeichnung von Spielen, Spieler finden und und und alles viel viel besser und Civ5 ist überhaupt nicht mehr auf dem Stand der Zeit.

Andere Titel haben teileweise gleich gar kein Mp mitgeliefert bekommen. Aber einige haben gute MP möglichkeiten aber in der Regel sind das RTS games von Schneesturm die sich wohl darauf spezialisiert haben.

[Hampelmann]

Den Aufwand den Multiplayerbereich zu verbessern, ist für Firaxis überschaubar, da der Multiplayerpart schon steht und teilweise läuft! Genau der Grund lässt mich vor allem den Kopf schütteln. Es sollte ein Klacks sein, die KI zum Sprechen zu bringen oder die Mitspieler im Ladebildschirm als Zufällig zu deklarieren. Einzig bei der Performance mit mehr als zwei Spieler könnte es Probleme geben, je nach dem wie schlecht der ganze Multiplayer Code ist. Ich habe nie X-Com im Multiplayer gespielt, ist es dort auch so katastrophal?

[Hampelmann]

Und deinstalliert, schade, aber nach jetzt fast jeden Tag Multiplayer mit oft fluchen ist die Luft schon draussen.

Fazit:

Die KI (Kampf-KI) ist immer dumm wie Toastbrot. Man kriegt das Gefühl, er macht nur Random Züge. Nach einem Disconnect eines Mitspielers hat der Computer eine Runde seine Armee bewegt. Fatal, schlimmer hätte wohl niemand die Einheiten positionieren und verheizen können.
Viel zu viele Disconnetcs, schön wenn der Host die verbindung zum Host verliert.
Mann muss es auch im Kaiser nur bis zur Artillerie, bei den Engländern sogar nur bis zum Langbogenschützen, schaffen. Danach kann man sich auch gegen einen technologisch viel besseren Gegner durchsetzten. Das Konzept von Einheiten die drei Felder weit schiessen können, sind der KI meistens nicht vertraut.

Firaxis, ich bin richtig richtig enttäuscht.
Vom Inhalt her super, technisch eine Katastrophe.

[Pennraugion]

Jo ... leider, leider, wirklich leider ist der MP-Teil eine große Enttäuschung.

Die PB-Funktion scheint derzeit auch nur sehr mangelhaft implementiert worden zu sein

[viktorianer]

Jo ... leider, leider, wirklich leider ist der MP-Teil eine große Enttäuschung.

Die PB-Funktion scheint derzeit auch nur sehr mangelhaft implementiert worden zu sein

Von mangelhaft würde ich reden, wenn es überhaupt implementiert wäre. Die Funktion verdient ja nicht ein mal den Namen PitBoss ^^. Aber das haben die ja im Vorfeld selbst schon gesagt...

Andere Titel haben teileweise gleich gar kein Mp mitgeliefert bekommen. Aber einige haben gute MP möglichkeiten aber in der Regel sind das RTS games von Schneesturm die sich wohl darauf spezialisiert haben.

Es muss kein Sturm im Namen sein. Ich habe genug Beispiele von anderen, sogar sehr kleinen Entwicklergruppen, wo es deutlich besser ging.

So z.B. unter den kleinsten Stainless Steel Studios mit Empire Earth, zur seiner Zeit mit einer deutlich besseren Lobby und MP als jedes der Blizzard-Spiele und überhaupt jedes Spiel weltweit. Hier war ganz klar der Designer Rick Goodman der schuldige. Selbst mal einer der besten Age of Empires Spieler weltweit, wollte er ein MP-Spiel entwickeln was den Namen verdient. Ist im mit Stainless Steel bestens gelungen.

Oder ein anderes Beispiel. große wie Microsoft Game Studios mit Rise of Nations oder auch Age of Empires und Age of Mythology. Hier hatte man gewaltige Probleme am Anfang bei jeden der drei Spiele gehabt aber diese auch behoben. Weil die Priorität eine andere gewesen ist... Und nein, diese Spiele sind in erster Linie für SP entwickelt worden - etwa so wie Civ.

[L4m3r]

Von mangelhaft würde ich reden, wenn es überhaupt implementiert wäre. Die Funktion verdient ja nicht ein mal den Namen PitBoss ^^. Aber das haben die ja im Vorfeld selbst schon gesagt...



Es muss kein Sturm im Namen sein. Ich habe genug Beispiele von anderen, sogar sehr kleinen Entwicklergruppen, wo es deutlich besser ging.

So z.B. unter den kleinsten Stainless Steel Studios mit Empire Earth, zur seiner Zeit mit einer deutlich besseren Lobby und MP als jedes der Blizzard-Spiele und überhaupt jedes Spiel weltweit. Hier war ganz klar der Designer Rick Goodman der schuldige. Selbst mal einer der besten Age of Empires Spieler weltweit, wollte er ein MP-Spiel entwickeln was den Namen verdient. Ist im mit Stainless Steel bestens gelungen.

Oder ein anderes Beispiel. große wie Microsoft Game Studios mit Rise of Nations oder auch Age of Empires und Age of Mythology. Hier hatte man gewaltige Probleme am Anfang bei jeden der drei Spiele gehabt aber diese auch behoben. Weil die Priorität eine andere gewesen ist... Und nein, diese Spiele sind in erster Linie für SP entwickelt worden - etwa so wie Civ.

Empire Earth fand ich auch genial leider konnte es sich gegen den Sturm nicht durchsetzen (Wobei das ist auch wieder eher ein RTS game ).
Aber es gibt auch viel schlimmere Bsp wenn ich ich da an gewisse Anno Teile denke oder gar an die Gilde 1 oder 2........ ich sag nur da wo Jowood früher war kann man sich jetzt bräunen lassen!