Stimme slack in jeglicher Hinsicht zu, außer das ich Akkad an den Berg gesetzt hätte
Stimme slack in jeglicher Hinsicht zu, außer das ich Akkad an den Berg gesetzt hätte
Zitat von derboe
Der interessierte Leser wahrt stets Neutralität und ist an einem fairen, möglichst lange dauernden PBEM interessiert.
Aber auf Hügelstädten gibt es später keine Windmühle. Macht der dervom Hügel am Anfang das wieder wett?
Ceterum censeo Zeckenem esse claudendam.
Wenn die Stadt sehr früh gegründet wird, hat man insgesamt mehr Hämmer das Spiel über in der Stadt produziert. Umso später die Stadt gegründet wird, desto weniger lohnt eine Hügelgründung der Hämmer wegen. Die besseren Verteidigungswerte können aber bei Grenzstädten ausschlaggebend sein. Als Österreicher hingegen lohnt eine Hügelgründung immer, da der Windmühlenersatz Kaffeehaus auch in Städten auf Hügeln gebaut werden kann.
Eine frühe Hügelstadt gleicht die Windmühle eigentlich immer aus. So ein
Die Stadt von Slack lässt sich aber leicht "von hinten" erobern, weil es da keinen Fluss und keine Zitadelle gibt. Die KI ist aber bestimmt nicht schlau genug, um auf sowas zu kommen.
Eine Gegenzitadelle würde da schon reichen...Die Stadt von Slack lässt sich aber leicht "von hinten" erobern, weil es da keinen Fluss und keine Zitadelle gibt. Die KI ist aber bestimmt nicht schlau genug, um auf sowas zu kommen.
Gib Dir keine Mühe. Ich habe AIL jetzt schon zwei mal darauf hingewiesen, dass seine immer wieder wiederholte Aussage, die KI bekommt auf SG-8 keine Forschungs-Boni, nicht fundiert ist. Er ignoriert das standhaft. Es gibt nämlich sogar noch den PerEraModifier, der wohl auch für die Forschung gilt - der beträgt 5% auf SG-8. Zusätzlich spielt die KI selbst doch auf Häuptling, oder? Oder wird das jetzt neu mit diesem Default-Schwierigkeitsgrad geregelt?
Und mit einigen Frei-Techs starten ist übrigens auch ein Forschungsvorteil, je nachdem, wie man das sieht. Die KI muss damit ja weniger Techs insgesamt erforschen.
Nur einsame Idioten chatten.
qb: Ich bin Deiner Cousine bestimmt zu häßlich und zu dumm. - hexylove: Also häßlich bist Du nun wirklich nicht.
Schon von weitem hörte der edle Ritter das grausige Schnarchen aus der Höhle des Drachen, der die schöne Prinzessin entführt hatte. Doch der Drache schlief gar nicht...
Um mal beim Thema zu bleiben
Nach einigen Spielen kann ich jetzt feststellen: Ich finde es jetzt einfacher, auf König zu gewinnen.
Von wegen, die Spieler müssen ihren SG runterstellen^^
...ich bin ein Getränk, also bin ich...
Ich habe es nicht ignoriert. Ich habe sogar nach dem genauen Effekt des "PerEraModifier"s gegoogelt. Dabei allerdings nur einen Forenpost zu Civ 4 gefunden.
Ich gehe aber durchaus davon aus, dass er das bewirkt, was du sagtest.
Ergo hast du wohl Recht und die KI hat tatsächlich einen leichten Forschungsbonus zusätzlich zu dem Jump-Start durch die Starttechs.
Sie hat jedoch keinen separaten Forschungsbonus, der auf einem ähnlichen Niveau wie ihr Wachstums- oder Produktionsbonus läge.
Letztlich ist es so, dass man dadurch in der Forschung auch auf hohen SGs relativ gut mithalten kann und das Spiel damit auch das auch ohne exzessives Tech-Whoring wie zum Beispiel in Civ3. Überhaupt finde ich die neuen Forschungsabkommen eine sehr viel bessere Lösung als das rumgetausche.
Relativ gut mithalten naja auf sg7 oder 8 ist die KI auf normal in ca. 30-50 Runden im Mittelalter...
Ich hätte jetzt fast noch das SG7-Spiel gewonnen, wo ich 2 Städte früh verloren hab'.
Lustigerweise dadurch, dass die technologisch weit führenden Russen, die eigentlich schon ihr Raumschiff fertig gehabt hätten, von einer Allianz aus Japanern, Indonesiern und Polen zerlegt wurden.
Die waren 6 Techs oder so vorne.
Eine Runde vor Fertigstellung meines letzten Raumschiffteils gelang dies dann den Polen.
Punktemäßig hatte Japan 3000, die Polen 1500 und ich 1000.
Die KI spielt einfach nicht fokussiert genug auf den Sieg. Japan war bester in Kultur, hatte die meisten Stimmen im Kongress und hatte mit 3 auch die meisten Hauptstädte erobert. Außerdem schwammen sie im Gold. Hätten sie sich auf eine dieser Siegvarianten fokussiert, hätten sie locker gewinnen müssen. Aber 3 Stück halbherzig verfolgen bringt's eben nicht so.
Ich denke die Kombination Tech/Race+Diplo Strategie ist die stärkste für die KI und auch den Spieler. Kultursieg ist Müll, da sie ja auch gegen andere KIs konkurrieren. (fast alle Civs hatten mich kulturell schon besiegt, aber für den Sieg müssen sie ja ALLE kulturell besiegen). Militärsieg ist ebenfalls extrem viel schwerer als Diplo/Space-Race.
Es soll aber auch Leute geben, die aus Fun spielen, nicht nur um zu gewinnen
Deine Schlußfolgerungen sind schon richtig, aber diese „Bremsen“, die Du ausgemacht hast, werden schon absichtlich da sein, die meisten spielen ja nicht um zu verlieren, siehe SG5, da reicht eine Stadt um easy mit Kultursieg nach Hause zu segeln. Und auf SG7 wirds schon knackiger, die Wenigsten werden nach zig Stunden gern der KI beim Gewinnen zusehen. Die echte Herausforderung wird es nur im MP geben.
- "Ihr aus Samoa seid doch alle gleich. Ihr habt kein Vertrauen in die essentielle Anständigkeit der Kultur des Weißen Mannes."
Es gibt einen etwa einstündigen Vortrag von Soren Johnson, der sich genau mit dem Thema "Good-AI vs. Fun-AI" so wie all den Abstufungen dazwischen beschäftigt.Es soll aber auch Leute geben, die aus Fun spielen, nicht nur um zu gewinnen
Deine Schlußfolgerungen sind schon richtig, aber diese „Bremsen“, die Du ausgemacht hast, werden schon absichtlich da sein, die meisten spielen ja nicht um zu verlieren, siehe SG5, da reicht eine Stadt um easy mit Kultursieg nach Hause zu segeln. Und auf SG7 wirds schon knackiger, die Wenigsten werden nach zig Stunden gern der KI beim Gewinnen zusehen. Die echte Herausforderung wird es nur im MP geben.
Im Prinzip geht es darum, dass je nach Spielkonzept die KI eine andere Rolle innehaben soll. Bei einem Spiel, wo man mit gleichen Voraussetzungen startet und keinerlei Diplomatie hat, macht es Sinn die KI möglichst so zu konzipieren, dass sie so stark wie möglich auf Sieg spielt.
Bei Spielen, wo die KI ganz andere Möglichkeiten hat als der Spieler sollte sie vor allem Spaß machen.
Zu Civ sagte er in diesem Zusammenhang, dass man einen Kompromiss finden müsse um Spielern verschiedener Präferenzen eine interessante Spielerfahrung zu bieten.
Das spiegelt sich halt primär im diplomatischen Auftreten und in der halbherzigkeit der Verfolgung der einfachen Siegoptionen wieder.
Diese einfachen Siegoptionen "Diplomatie" und "Techrace" sind meiner Meinung nach Hintertürchen, die wahrscheinlich genau aus dem Grund eingebaut wurden, damit der Spieler nach zig Stunden erfolgarmen Spielens trotzdem nicht tatenlos der KI beim Gewinnen zusehen muss, wie du so schön sagtest.
Das sieht man auch gut daran, dass der Fokus auf diese Ziele in einem Spiel ohne Sieg kaum merkliche Vorteile brächte.
Beim Tech-Sieg ist es am extremsten: Solange man halbwegs drangeblieben ist, reicht es einfach genau die Techs zu erforschen, die Raumschiffteile bringen, während die KI mehr oder weniger zufällig Alles forscht. Die gebauten Raumschiffteile brächten ohne die Siegoption absolut garnichts, während Kongress-Stimmen und Tourismus zumindestens noch marginale Nebeneffekte besitzen.
Ich denke ich werde diese Siegoptionen für's nächste Mal dann einfach ausschalten.
Dann sollte ich auch entsprechend den SG runterdrehen und somit ein ausgeglicheneres Spiel haben können.
Sich auf SG7 als Mickerreich irgendwie in's Informationszeitalter durchzumogeln und dann darauf zu hoffen, dass man durch mangelnden Fokus der KI doch noch den Sieg bekommt ist so erfüllend auch wieder nicht.
Ich denke auf SG 6 um eine der "richtigen" Siegoption zu kämpfen macht warhscheinlich deutlich mehr Spaß.
AIL
Also irgendwie scheinst du das ganze Prinzip der SG und der Siegoptionen nicht zu verstehen.
Es gibt 8 SG, und die beiden schwersten SG und SG 8, sollen extrem schwer sein, sprich nur wenige Spieler sollen diese SG auch gewinnen können. Sprich, wenn alle Siegoptionen eingestellt sind, auf ner Standardkarte wird es verdammt schwer. An diese SG sollte man als Spieler rangehen, wenn man es schafft SG 6 mit einer beliebigen Civ und allen Siegoptionen locker gewinnt. Oder halt wenn man meint das man die höheren auch so packt.
Ich habe auf SG 6 ALLE Civs durch, und gewinne in der Regel auch mittlerweile jedes SG 6 Spiel, deshalb spiele ich jetzt immer öfters SG 7 Spiele, das ist schon ein Sprung.
Wobei ich grad den RS-Sieg und den Diplosieg langweilig finde und deshalb fast immer einen anderen Sieg erreiche, auch wenn die laut deiner Aussage schwerer sind.
Wenn die KI Civs wirklich zielstrebig auf SG 7 und SG 8 spielen würden, könnte praktisch jeder HI Spieler einpacken. Da hat man einen Krieger und baut vielleicht grad an seinem zweiten, und die eine KI würde bereits mit ihren Starteinheiten unseren einen Krieger platt machen, eine andere KI als Verbündeter bereits unsere Stadt angreifen. Mit ihren Vorteilen hauen die dann ein paar Einheiten raus, während der HI max. 1 Einheit in der Stadt lassen kann, der Rest würde eh sofort platt gemacht werden. In kürzester Zeit wäre das Spiel vorbei. Da müsste man als HI durch Zufall versteckt starten können, aber selbst dann - mal angenommen nach 50 Runden - würden KI's mit massig besseren Einheiten einen platt machen. Sieht man grad an Flacons neuer English Story, er ist ein Superspieler und hat es geschafft den Assyrer mit massig mehr Einheiten abzuwehren, ABER wenn die KI zielstrebig spielen würde, würde der Koreaner ihn schon längst überrennen, gegen beide gleichzeitig würde er wohl untergehen.
Wie wäre es denn damit das Spiel erstmal richtig zu verstehen und auf nen SG 4,5 oder 6 bei allen Optionen an einen Sieg einzufahren. Statt SG als Duellkarte und trotzdem die Hucke voll zu kriegen.
AIL
Zunächst stellt sich mal die Frage, ob du nach 3-4 Spielen wirklich schon sämtliche Facetten der KI kennst. Ja es ist richtig, dass die KI manchmal nicht wirklich zielstrebig auf Sieg spielt. Aber dies ist keineswegs die Regel. Ich habe nun schon etliche Spiele absolviert und die KI hat mich hier doch häufig überrascht. Es sind übrigens fast alles Spiele auf SG 7 und ich hatte hier keineswegs kümmerliche Reiche und nur mit Glück gewonnen. Und ja 2x habe ich denkbar knapp auf diesem SG verloren, weil die KI eben doch sehr zielstrebig vorging. Wenn du jetzt mit dem Schwierigkeitsgrad haderst, spielst du halt noch nicht genug. Ich habe auch meine ersten beiden Spiele auf SG 6 bestritten, um mich mit der doch stark veränderten Spielmechanik auseineinander zu setzen. Das würde ich dir letztlich auch empfehlen. Aber das hast du ja schon selbst erkannt.
Berechtigungen
Zitieren
