Abstimmung - Aufnahme des Großherzogs von Luxemburg in den Bund

[Frederick Steiner]

Waldeck und Pyrmont dafür

[PaPaBlubb]

Mecklenburg-Strelitz dafür

[noxx-0]

[Gast]

Es fehlen noch:

2) Preußen ................................................................ 4 "
8) Kurhessen .............................................................. 3 "
11) Anhalt ................................................................. 3 "
14) Mecklenburg Schwerin ............................................. 2 "
17) Oldenburg .............................................................1 "
18) Lichtenstein ......................................................... 1 "
22) Die freie Stadt Lübeck ............................................ 1 "
23) Die freie Stadt Frankfurth ....................................... 1 "
24) Die freie Stadt Bremen ........................................... 1 "
25) Die freie Stadt Hamburg ......................................... 1 "
26) Hessen- Homburg .................................................. 1 "

[Ennos]

Als Sekretär des Bundes stellen Wir die einstimmige Annahme des Antrags fest.

[Oberst Klink]

Es fehlen noch:

Ich schätze niemand im Rat hätte etwas dagegen, wenn Preußen dafür stimmt.

Aber hat sich erledigt, der Antrag ist durch.

[Gast]

Ich schätze niemand im Rat hätte etwas dagegen, wenn Preußen dafür stimmt.

Mir doch egal, warum die Staaten nicht zustimmen. Fakt ist, sie haben es nicht getan

[Bartmann]

Staaten die auf ihre Stimmenabgabe verzichten sind selbst schuld. Das Nahoimi sogar noch erinnert hat ist meiner Meinung nach vollkommen überflüssig. Mich verwundern jedoch die fehlenden Stimmen der freien Städte.

[Ennos]

Nun, bei dieser Art von Abstimmung ist es relativ egal, ob hier jeder abstimmt. Da nur eine Gegenstimme reicht um das zu kippen, braucht nicht jeder sich hier zu melden. Eigentlich würde einer reichen.

[Bartmann]

Keine Stimme ist kein Nein.

[Don Armigo]

Aber auch kein Ja

[Der Falke]

Wer auf seine Stimmabgabe verzichtet, verzichtet darauf in diesem Thema mitzubestimmen und hat daher gar nichts dazu zu sagen und überlässt die Entscheidung den anderen. Da man nicht ewig warten kann, ist das genau richtig was Ennos gemacht hat.

[Ennos]

Wer auf seine Stimmabgabe verzichtet, verzichtet darauf in diesem Thema mitzubestimmen und hat daher gar nichts dazu zu sagen und überlässt die Entscheidung den anderen.

Nur ist es hier so gewesen, dass deren Verzicht, oder ein Nichtverzicht keinerlei Einfluss auf das Ergebnis gehabt hätte, es sei denn sie wollten dagegen stimmen. Von daher konnte man sich die 'Faulheit' erlauben ohne etwas zu verlieren.

[Bartmann]

Wenn jemand von denen dagegen stimmen wöllte, dann hätte dieser Fürst eben nicht verzichten müssen. Meinem Verständnis nach sind bei solchen Abstimmungen die Stimmen eher wie ein Veto zu verstehen, denn nur dann, wenn ausreichend viele Gegenstimmen kommen, wird es abgelehnt. Das es in diesem Fall nur eine Stimme dafür gebraucht hätte ist dafür ja irrelevant.

[Der Falke]

Nur ist es hier so gewesen, dass deren Verzicht, oder ein Nichtverzicht keinerlei Einfluss auf das Ergebnis gehabt hätte, es sei denn sie wollten dagegen stimmen. Von daher konnte man sich die 'Faulheit' erlauben ohne etwas zu verlieren.

Ich meinte damit, dass eine Nichtabgabe der Stimme einen Verzicht verursacht. Nichts zu sagen ist also gleichbedeutend wie wenn man sagen würde "ich verzichte auf Stimmabgabe".