[Rat] Wertung der Spiele

[Simato]

In welchem System wäre das denn der Fall?

[Tronde]

In keinem

[Mongke Khan]

In dem, das im Moment gilt, oder nicht? Hab ich nen Denkfehler?
Bzw. Es reicht, wenn dieses eine Team nicht alle Spiele, aber eben die meisten gewinnt

[Ennos]

Der Unterschied ist glaube ich maximal ein Sieg/eine Niederlage.

[Simato]

Ein Team, dass kein einziges Spiel gewinnt, kann derzeit maximal 28 Punkte holen (14 Pflichtspiele, also in diesem Fall pro Spiel höchstens 2 Satzsiege). D.h. ein Team, dass entweder gewinnt oder 3:0 verliert, könnte 9 mal gewinnen und hätte dann einen Punkt weniger, also 27.

[ockmonek]

Siege sind aber gerade für Fans sowie fürs Marketing unseres Sports wichtig.
Wäre doch ne Lachnummer, wenn nicht die Mannschaft mit den meisten Siegen am Ende Staffelsieger wird.
Wenn unser Sport ernstgenommen werden soll, darf sowas nicht sein.
Gemischte Teams wollt ihr alle nicht, aber so eine krude Tabellenregelung oder was?

[Bartmann]

Ein System, bei dem ein Team, das all seine Spiele gewinnt und trotzdem nicht in die Playoffs kommt, kann in meinen Augen nicht fair sein

Fair ist grundsätzlich alles, was für jeden Beteiligten gleich gilt. Bspw in der Fussballbundesliga gab es bis 1995 auch eine Punkteregel, die es möglich machte, das nicht der Verein mit den meisten Siegen Meister wird. Bis dahin, also 31 Jahre lang, gab es 2:0 Punkte für einen Sieg, 1:1 Punkte für ein Unentschieden und 0:2 Punkte für eine Niederlage.

€: Mein persönlicher Favorit war ein Punktesystem, das nur dem Sieger Punkte bringt. Das dann abhängig von der Satzdifferenz. Also: 3 Punkte für ein 3:0, 2 Punkte für ein 3:1 und 1Punkt für ein 3:2. Zur Sortierung bei Punktgleichstand dann die Satzdifferenz und erst danach den direkten Vergleich.

[Titoo]

Prinzipiell finde ich es gut, wenn ein Sieg besonders gewürdigt wird.

Was mir jedoch Bauchschmerzen bereitet, egal wie ein Sieg zustande kommt, der Gewinner bekommt alles, der Verlierer nichts. Jetzt am dritten Spieltag habe ich gegen Aachen im fünften Satz verloren, der auch noch in die Verlängerung ging. Egal was letzten Endes den Ausschlag gegeben hat, die Niederlage hätten beide als besonders schmerzhaft empfunden.

Wenn ich mir andere Sportarten ansehen, bei denen es kein Unentschieden gibt (z.B. Eishockey), gibt es dort für einen Sieg nach Verlängerung nur zwei Punkte und einen Punkt für die Verlierermannschaft. Mit so was könnte ich mich anfreunden auch wenn das konkrete Beispiel sicherlich nicht eins zu eins übertragbar ist. Dann wäre ein 3:1 genauso viel Wert wie ein 3:2.

Was mir spontan in den Sinn kam, wäre die Satzpunkte 1:1 zu übernehmen und für den Sieg einen Bonuspunkt zu vergeben. Damit hätte der Gewinner einen größeren Vorteil, der gute Verlierer geht aber nicht leer aus.

Was auch noch funktionieren würde, wäre ein Unentschieden einzuführen. Wie genau, ob durch Verkürzung der Sätze auf vier, oder anders, habe ich mir noch nicht ausgedacht. Wichtig ist, das das System relativ einfach ist. Die 3-Punkte-Regel kapiert auch jeder.

[DaHexxor]

Ich bin ja der Meinung, das Spielsiege mehr zählen sollten. Die Sätze sollten nur bei Gleichstand eine Rolle spielen um den genauen Tabellenplatz zu ermitteln

[Meister Wilbur]

Durch deinen Vorschlag würde das Problem doch sogar verschärft werden, Wilbur. Wenn dann manche Mannschaften ein paar Spiele mit 5:0 raushauen, sind die ja schnell mal weit entfernt vom restlichen Feld

Darüber habe ich jetzt lange nachgedacht, aber ich habe es immer noch nicht verstanden:

Das Problem, das hier debattiert wird, ist dass ein hoher Spielgewinn (3:0) unter Umständen weniger wert ist, als eine knappe Niederlage (2:3). Da wäre doch nie nahe liegende Lösung, die Bedeutung hoher Spielgewinne aufzuwerten. Jetzt schreibst du aber, dass genau das das Problem noch verschärfen würde. Ich verstehe den Einwand, aber der ist das genaue Gegenteil von dem, was du vorher gefordert hast

[PaPaBlubb]

Ich finde solange ein unentschieden in einem Spiel nicht möglich ist, dass satz vor spiel besser ist. Wenn ich an die zukunft denke haben die teams die eventuell nicht so stark aufgestellt sind eher eine chance mitzumischen als wenn die dann für immer runten rum dümpeln. Mit satz vergleich ist es deutlicher schwerer sich abzusetzen und zeitgleich wenn man sich abgesetzt hat auch leichter zu verteidigen. Das macht das spiel interessanter und vieleicht schafft man es auch zu verhindern das sich itgendwann zwei teams in der liga total domminiert. Ich habe lieber eine Konkurrenz fähige liga. Ansonsten sehe ich noch als sinnvoll an das der sieger eines spiel automatisch ein extra satz punkt bekommt als würdigung für seinen sieg. Verlierer sollten nicht leer ausgehen, das nimmt auch sicher so manchen spieler auch die spiel motivation.

[Titoo]

Da diese Diskussion auch noch immer offen ist, möchte sie wieder beleben, weil mir eine Idee gekommen ist. Momentan sorgen ja in erster Linie die Gewinnsätze für die Platzierung in der Tabelle. Dies sorgt am 8. Spieltag in der Staffel West dazu, dass Gummersbach vor dem SSV Concordia platziert ist, obwohl der SSV einen Sieg mehr hat:

Platz	;	Verein	;	Spiele	;		;		;	Verlauf	;	Punkte		

4.	;	TV Gummersbach	;	8	;	3	;	5	;	SnNnS	;	16	:	16

7.	;	VV Phoenix Schwerte	;	8	;	1	;	7	;	NnNnn	;	7	:	23

1.	;	VV Wermelskirchen	;	8	;	7	;	1	;	ssSss	;	22	:	7

6.	;	VV Carolus Aachen	;	8	;	4	;	4	;	nSnsn	;	13	:	16

3.	;	BB Bielefelder Bierbären	;	8	;	6	;	2	;	sSsNS	;	20	:	13

2.	;	Arschkrampen Solingen	;	8	;	6	;	2	;	SSsSN	;	22	:	9

5.	;	SSV Concordia Eisenheim Oberhausen	;	8	;	4	;	4	;	NnSSS	;	15	:	13

8.	;	Dodgeballspor Köln	;	8	;	1	;	7	;	nNnNn	;	6	:	23

Natürlich beschäftigt mich dieses Thema gedanklich schon länger, nicht nur jetzt, weil mein Team betroffen ist. Auf jeden Fall ist meine Idee, dass in Zukunft die Differenz aus gewonnenen und verlorenen Sätzen die Platzierung bestimmt.

Vorteil:

• Wir müssen kein Unentschieden einführen
• Siege sind mehr Wert als jetzt ( mindestens einen und maximal drei Pluspunkte )
• wirklich knappe Niederlagen tun dem unterlegenen Verein nicht ganz so weh (bei einer 3:2 Niederlage gibt es nur einen Minuspunkt)
• Durch diese Änderung wäre der SSV ( +2 Punkte ) vor Gummersbach ( 0 Punkte ).

Ich habe jetzt sogar eine Nacht darüber geschlafen und bisher konnte ich keinen Nachteil finden und soweit ich das sehe, wären alle Probleme auf einen Schlag gelöst.

Als Zusatzantrag möchte ich, das wenn dieses System angenommen wird, meinen Namen bekommt.

[maxim_e]

Auf jeden Fall ist meine Idee, dass in Zukunft die Differenz aus gewonnenen und verlorenen Sätzen die Platzierung bestimmt.

Vorteil:

• Wir müssen kein Unentschieden einführen
• Siege sind mehr Wert als jetzt ( mindestens einen und maximal drei Pluspunkte )
• wirklich knappe Niederlagen tun dem unterlegenen Verein nicht ganz so weh (bei einer 3:2 Niederlage gibt es nur einen Minuspunkt)
• Durch diese Änderung wäre der SSV ( +2 Punkte ) vor Gummersbach ( 0 Punkte ).

Ich habe jetzt sogar eine Nacht darüber geschlafen und bisher konnte ich keinen Nachteil finden und soweit ich das sehe, wären alle Probleme auf einen Schlag gelöst.

Als Zusatzantrag möchte ich, das wenn dieses System angenommen wird, meinen Namen bekommt.

Also ich sehe einen Nachteil

Ganz ehrlich: Ich finde Negativpunkte nicht so toll. Ich glaube es ist einfach deprimierend dann am Ende eine negative Statistik zu haben. Ansonsten finde ich den Differenzgedanken eigentlich nicht schlecht und halte ihn auch für besser, als das aktuelle System. Ich weiß aber auch nicht, wie man das besser machen könnte.
Was mir auch gefällt war diese Idee eine Punktzahl abhängig von den Sätzen einzuführen, bei dem für Spielsiege ein Extrapunkt verliehen wird. Dann wertet man einen Sieg auf, aber knappe Niederlagen sind auch nicht nichts wert.

[Tronde]

Ein negativer Punkt wäre das dadurch mögliche "schwächere" Aufstellungen (bisher kaum möglich aufgrund des zu kleinen Kaders) bestraft werden.
Ich spiele Beispielsweise mit 2 jüngeren und schlechteren Spielern gegen ein Team das ich auch dann noch schlagen kann. Statt aber 3 zu 0 gewinne ich vielleicht nur 3 zu 1. Das könnte ich nach jetztigem System (da erstmal nur die Gewinnsätze zählen) durchaus machen - weil ich mir immer noch "sicher" wäre das Spiel zu gewinnen. Im vorgeschlagenen Fall wäre jede Aufstellung schlechter als die "Beste" aber ein Fehler da die Auswirkungen bereits im 1. Kriterium zu sehen sind (im anderen Fall erst im 2.).

[Slaan]

Außerdem ändert dies das Grundproblem offensichtlich nicht. Der SSV überholt zwar Gummersbach, aber Aachen, welches ebenfalls 4 Siege hat, würde immernoch unter Gummersbach liegen.