[Rat] Wertung der Spiele

[Trago]

Sehr geehrte Ratsmitglieder,

am dritten Spieltag der Saison kam es zum ersten Mal dazu, dass ein Team mit einer Niederlage und zwei Siegen hinter einem Team mit einem Sieg steht.

Dies liegt daran, dass Satzgewinne mehr gewertet werden als Spielsiege. Ich frage mal höflich an, wer von euch dafür ist diese System zu reformieren und auf die Wertung umzusteigen, die in den meisten Sportarten verwendet wird:

Sieg vor Satzgewinn.

Denn durch diese System kann eine Mannschaft, welche jedes Saisonspiel 2:3 verliert vor einer Mannschaft stehen, die 9 Spiele gewinnt, aber die anderen klar verliert.

Also pro und contra?


Satz vor Spiel:
Spiel vor Satz: Trago

[Simato]

Satz vor Spiel:
Spiel vor Satz: Trago; Simato

[Slaan]

Satz vor Spiel:
Spiel vor Satz: Trago; Simato; Slaan

[Mongke Khan]

Satz vor Spiel:
Spiel vor Satz: Trago; Simato; Slaan; Mongke

[Meister Wilbur]

Ich würde prinzipiell empfehlen, vor Abstimmungen Diskussionen durchzuführen.

Beispielsweise kann das beschriebene Problem auch geheilt werden, indem statt nach drei Gewinnsätzen abzubrechen, alle Spiele über volle fünf Sätze geführt würden. Dann hätten nämlich alle Mannschaften immer gleich viele Sätze gespielt und 10:6 vs 10:7 könnte gar nicht eintreten.

Überdies muss festgelegt werden, ob eine Änderung des Systems wie empfohlen ab Saison 3 oder ausnahmsweise schon zur nächsten Saison durchgeführt wird. Schnellschüsse helfen nicht.

[Simato]

Durch deinen Vorschlag würde das Problem doch sogar verschärft werden, Wilbur. Wenn dann manche Mannschaften ein paar Spiele mit 5:0 raushauen, sind die ja schnell mal weit entfernt vom restlichen Feld

[LazyJay]

Ich find das nach Sätzen garnicht so schlimm immerhin bedeutet das ja nur das ein 3:1 oder 3:2 nicht vollkommen für den Arsch ist.

[ockmonek]

Bin auch für die Variante, dass ein Sieg höher gewertet werden sollte.

Satz vor Spiel 0 (...)
Spiel vor Satz 5 (Trago; Simato; Slaan; Mongke; Ock)

[Mongke Khan]

Ich find das nach Sätzen garnicht so schlimm immerhin bedeutet das ja nur das ein 3:1 oder 3:2 nicht vollkommen für den Arsch ist.

Bei zwei Spielen ist es doch auch nicht vollkommen fürn Arsch?

[maxim_e]

Ich pflichte Meister Wilbur bei erst zu diskutieren. Es gibt sowohl Argumente für Satz vor Spiel als auch für Spiel vor Satz, bisher genannt wurden aber gar keine und es wurde gleich mit der Abstimmung angefangen. Zunächst sollten wir doch für beides Gründe finden.

Was spricht für Spiel vor Satz:
Ein Sieg wird gewürdigt. Es reicht nicht zwischen zwischendurch eine gute Phase zu haben, sondern muss das Ding auch holen.

Was spricht für Satz vor Spiel:
Es gibt einen Unterschied, ob man bis zum Ende ebenbürtig war (und dann mit ein wenig Pech den letzten Satz verliert) oder ob man gar nicht teilgenommen hat.

Überspitzt könnte man behaupten Satz vor Spiel belohnt Leistung, Spiel vor Satz Glück. Die Mannschaft die sich immer das 3:2 erduselt steht am Ende vor der Mannschaft die alles deutlich mit 3:0 gewinnt und dann das eine 2:3 verliert.

Aber: Ich bin entschieden dafür das erst zur dritten Saison auszudiskutieren. Erst mal ins Spiel finden und sich an die Regeln halten, die vorgeschrieben sind, bevor man neue erfindet.

[Bartmann]

Nur für das Protokoll: es gibt aktuell kein "Satz vor Spiel".
Tatsächlich entscheiden Punkte die Sortierung und Punkte werden 1:1 aus gewonnenen und verlorenen Sätzen generiert.

Wenn ihr daran etwas ändern wollt, dann reicht die Formulierung "Spiel vor Satz" nicht aus. Es gibt einfach zu viele Möglichkeiten das umzusetzen.

[ockmonek]

Diskutiert werden kann doch trotzdem. Man kann ja seine Stimme auch wieder ändern wenn die Argumente dafür sprechen.

Aber: Ich bin entschieden dafür das erst zur dritten Saison auszudiskutieren. Erst mal ins Spiel finden und sich an die Regeln halten, die vorgeschrieben sind, bevor man neue erfindet.

Naja eine extreme Regeländerung ist das nun nicht. Wie ich Bart verstanden hab standen mehrerer Varianten zur Wahl und er hat einfach ausgewürfelt.
Also ich denke, dass kann man schon zur nächsten Saison beschliessen oder eben auch nicht.
Ist ja noch genug Zeit zum diskutieren.

[Brandschutzverordnung]

Ich von auch für Spiel vor Satz. Kann doch nicht angehen, dass ich mit meinen zwei siegen hinter einem Verein mit nur einem Sieg bin
Satz vor Spiel 0 (...)
Spiel vor Satz 6 (Trago; Simato; Slaan; Mongke; Ock; Tempehkrieger)

[Simato]

Man könnte auch gänzlich andere Systeme sich überlegen, z.B.:
Es werden immer 4 (oder 6?) Sätze gespielt, so dass es auch Unentschieden geben kann. Dann gibt es hinterher Punkte, für einen Sieg 2, für ein Unentschieden je 1 für beide Mannschaften und bei einer Niederlage halt 0

Oder man verbindet beides, indem man das jetzige System beibehält, aber einen Siegessatz zählt man beispielsweise doppelt, dann hätte man bei einem 3:2 Sieg halt 4:2 Punkte gesammelt.

[Mongke Khan]

Ein System, bei dem ein Team, das all seine Spiele gewinnt und trotzdem nicht in die Playoffs kommt, kann in meinen Augen nicht fair sein