Was mich aber am meisten nervt ist, dass die KI ihre Truppen in aller Ruhe um mein Territorium versammeln kann und ich sie nicht fragen kann, ob sie in Frieden kommt oder den Krieg will. Das ist grundsätzlich ein Nachteil gegenüber der KI
Was mich aber am meisten nervt ist, dass die KI ihre Truppen in aller Ruhe um mein Territorium versammeln kann und ich sie nicht fragen kann, ob sie in Frieden kommt oder den Krieg will. Das ist grundsätzlich ein Nachteil gegenüber der KI
Ja, so was wäre des Öfteren ziemlich nützlich...
Alle meine Aussagen sind falsch, auch diese hier.
Die wollen nur friedlich passieren
Also was du hier beschreibst, ist doch nicht ungewöhnlich. Du befindest dich also zwischen zwei Gegnern, die für aggressives Expandieren bekannt sind. Nun sicherst du dir recht schnell Land, welches diese beiden Gegner vermutlich gerne selbst besiedelt würden, vor allem wenn es so reich an Ressourcen ist. Sprich du bist beiden von Anfang an im Weg. Wie soll es denn da zu friedlichen Lösungen kommen?Zitat von Cartago
Ich spielte als Karthager auf kleinen Kontinenten und hatte im Norden die Russin und im Süden den Franzosen, beide sehr expansiv. Um genug Siedelland abzugreifen habe ich sehr früh 4 Städte gegründet und dem Franzosen den Krieg erklärt, um ihm einen Siedler, der sich dreisterweise direkt neben meinem Gebiet ansiedeln wollte zu mopsen. Jedenfalls baue ich ne rect starke Armee auf und greife den Franzosen im Süden an, und unterzeichne gleichzeitig eine Freundschaftserlärung mit Katharina. Und kaum 5 Runden später erklärt sie mir unverfroren den Krieg
Mit dem Franzosen beginnst du selbst Krieg, der wäre vermutlich unvermeidbar gewesen. Der mit Katharina ist aber auch unvermeidbar, denn beide Anführer sind nunmal expansiv und schrecken vor Eroberung nicht zurück. Die wollen einfach dein wirtschaftlich lukratives Land haben.
Das Katharina nach dem ersten Frieden zunächst einmal freundlich erscheint, ist ganz normal. Sie ist eben eine höfliche aristokratische Dame, da gehört sich das soOb dir gegenüber jemand freundlich auftritt, sagt aber nichts darüber aus ob diese Person dir gegenüber auch tatsächlich freundlich gesinnt ist. Das einzuschätzen bleibt dir überlassen. In diesem Fall wäre das einfach zu beantworten gewesen, denn sie hat im ersten Krieg keinerlei Land gewonnen. Solange sie also selbst keine weiteren Ländereien für ihr wachsendes Volk findet, wird sie sich wieder deinen Ländereien zuwenden. In diesem Fall hat sie dich reingelegt. Du hast einen Freundschaftsvertrag mit ihr unterzeichnet, so dass du dich sicher fühlst. Kurze Zeit hat sie dich aber doch angegriffen und mit herunter gelassenen Hosen erwischt.
Im Grunde ging es dir wie Stalin, der hat auch geglaubt ein vermeintlich freundlicher Vertrag mit Hitler würde ihn vom Krieg verschonen, es kam dann aber doch anders
Das die KI eine Kriegserklärung unter ihresgleichen aber nicht so negativ bewertet wie eine Kriegserklärung des Spielers, da gebe ich dir recht. Diesen Eindruck habe ich auch. Wobei ich auch schon Fälle erlebt habe, in denen eine aggressive KI von allen anderen gehasst wurde. Dann kann man durch denunzieren derselbigen viele Freunde finden. Und expansive Anführer tendieren auch dazu zunächst mal in die Richtung militärisch zu "expandieren", in der sie den wenigsten Widerstand erwarten.
Ansonsten finde ich die Diplomatie in Civ V aber deutlich besser als ihr Ruf. Man muss nur einmal verstehen, dass man nicht einfach in einer Tabelle ablesen kann wie der Gegner zu dir steht, sondern sich mehr in die Situation hineinversetzen muss. Mit der Zeit kann man das aber besser einschätzen, da man die unterschiedlichen Persönlichkeiten dann kennt. Wenn man fruchtbares Land in Nachbarschaft zu jemandem wie Napoleon oder Katharina besitzt, muss man sich eben auf einen Angriff einstellen, egal wie freundlich die dir gegenüber auftreten. So sind die zwei halt
Die Antwort ist ziemlich einfach Kathi will dein Land haben, was bei wenig Platz auch für Kathi völlig normal ist (nur sehr selten fallen die Zufallsfaktoren ihrer Persönlichkeit so aus, dass sie nicht enorm Expansiv spielt). Jetzt berechnet die KI ihre Chance im Krieg und da zählen die Soldaten von anderen Civs mit denen du aktl. Krieg hast mit rein. Du hast selber gesagt Frankreich hat viele und moderne Truppen aufgestellt.
Civ V gibt der KI mehr freiheiten den Spieler zu hintergehen. Solange das gleiche Verhalten dem Spieler auch erlaubt ist finde ich das völlig in Ordnung. Wenn man die Beziehungen erst verschlechtern muss damit Krieg erlaubt ist, dann müsste auch der Spieler gezwungen werden dies zu tun. Es gab mal Vorschläge mit verschiedenen Diplo-Status und möglichkeiten diesen Stufenweise mit bestimmter Rundenverzögerung zu verändern. Wird nach allen was man so weiß aber nicht kommen (zumindest nicht im nächsten Addon).
Das einzige was man hätte versuchen können ist einen Krieg zwischen den beiden anzuzetteln. Dafür hätten die beiden aber auch eine Grenze gebraucht. Möglich gewesen wäre Frankreich Stadt abnehmen und an Russland verkaufen.
Insgesamt ist es aber ähnlich wie in Civ 4 dort gab es auch Leader denen man nicht trauen konnte (z.B. Peter von Russland ließ sich immer zum Krieg bestechen egal wie gut Freund er mit demjenigen war) und andere die einfach nur Aggro waren (Monti und Shakka). Man muss also lernen die Persönlichkeiten der KIs ein wenig einzuschätzen. Und gerade Kathi + Napoleon (du wunderst dich, dass Napoleon Krieg gegen dich führt, der hat eigentlich immer Krieg geführt ...) sind immer auf Expansion aus und wenn ihre einzige Expansionschance dein Territorium ist => Krieg.
World domination is such an ugly phrase. I prefer to call it world optimisation.
Strategieartikel:
Das ärgert mich GANZ enorm.Was mich aber am meisten nervt ist, dass die KI ihre Truppen in aller Ruhe um mein Territorium versammeln kann und ich sie nicht fragen kann, ob sie in Frieden kommt oder den Krieg will. Das ist grundsätzlich ein Nachteil gegenüber der KI
Unser einer zieht zwei Units an der Grenze lang um mal zu gucken was da so alles rumsteht und schon bekommst die Anfrage, ob du Krieg willst. Keine CHance die UNits wirklich in Stellung zu bringen.
Umgekehrt, da latscht die Civ mit 20 Units zwischen deinen Städten hin und her, sucht sich Positionen für den Angriff. Greift man dann selber an, gilt man als Kriegertreiber.
Der stellt seine Truppen auf, und in der Diplo fehlt das man fragen kann. Ergo kann er jederzeit wenn es ihm passt angreifen, ohne großen Diplomalus, da der einen eh vorher denunziert hat.
Umgekehrt wird man jedesmal gefragt, antwortet man ehrlich, ist das richtig übel. Dann zieht die KI als erstes und plättet so einige Einheiten. Lügt man, hat man den klaren Vorteil das man passend angreifen kann, allerdings den Diplomalus.
Ich meine festgestellt zu haben, dass man nur gefragt wird, wenn mehrere Einheiten direkt an der Grenze stehen. Seitdem halte ich immer ein Feld Abstand zur Grenze des anzugreifenden Reiches (außerhalb Geländesichtbereich) wenn ich meine Truppen in Stellung bringe. Ich meine auch, seitdem nicht mehr gefragt worden zu sein, bin aber nicht sicher. Was passieren kann ist, dass der besorgniserregende Abstand angemahnt wird wenn man das Diplo-Menu mit dem künftigen Gegner öffnet, aber das zieht ja keinen Diplomalus nach sich.
Der Nachteil ist dabei zwar, dass man ein Feld mehr überwinden muss, nachdem man Krieg erklärt hat, aber da man ja in dem meisten Fällen erstmal die Gegnertruppen reduzieren muss bevor man auf die Städte gehen kann ist das nicht so gravierend.
Anders ist es, wenn man nach 10 Runden Frieden sofort wieder angreifen will, dann kann man stehen wo man will ohne gefragt zu werden.
300??glaub ich nicht!in Level eins?
Hätte auch noch eine Frage die schonmal gestellt, aber imo nicht beantwortet worden ist:
Gibt es eine bestimmte Zeitspanne, nachdem man sein "Versprechen" nicht anzugreifen (wenn die KI fragt, was Einheiten an der Grenze machen) gegeben hat, die man überbrücken muss, bis man ohne Diplomalus angreifen darf?
Und bringt es weniger "Kriegshetzer"-Malus bei anderen KI's wenn ich meinem Gegner, dem ich den Krieg erklären möchte zuvor denunziere? (und wie lange vor Beginn des Krieges müsste ich ihn denunzieren?)
Ich kann dir keine der beiden Fragen vollständig beantworten, aber zumindest schonmal Hinweise gebe:
1. Wie auch bei Siedlungsversprechen läuft irgendwann dieses Ding aus und du kannst ohne zusätzlichen Malus angreifen. Nach wieviel Runden jetzt genau, weiß ich nicht, würd aber 30 bei Standardgeschwindigkeit vermuten.
2. Die Denunzierung wird höchstwahrscheinlich gar nichts bringen, weil verschiedene diplomatische Mittel nicht miteinander "interagieren". Mit der Denunzierung machst du dich eigentlich nur bei KIs beliebt, die das Opfer ebenfalls denunziert haben oder sich dir anschließen.
Du bekommst irgendwann rechts mitgeteilt wenn du dein "Versprechen" eingehalten hast. A la "ihr habt euer Versprechen keinen Landerwerb in unseren Gebiet eingehalten".
Man sollte IMMER vorher Denunzierungen, der Malus der Kriegerklärung ist deutlich höher ohne Denunzierung, wie mit Denunzierung. Allerdings sollte man nicht direkt nach der Denunzierung den Krieg erklären, so mindestens 1-2 Runden Puffer lassen.
Diese Abfrage mit "euer Herr an unserer Grenze" ist sowieso voll daneben.
Die KI kann da 30 Einheiten hinstellen, und man bekomtm selber die Option nicht die KI zu fragen.
Umgekehrt wenn man die Wahrheit sagt und Krieg erklärt, zerstört einem die KI sofort einige Einheiten.
Lügt man, ist der Malus zwar hoch, aber man verliert keine Einheiten.
Wo hast du das her? Sowas hab ich noch nie gehört und erscheint mir auch höchst zweifelhaft mit deinem anschließenden Puffersatz.
Hab ich grad auf die Schnelle gefunden, aber ich weiss das, weil ich selber danach gefragt habe.
Da waren es entweder Maximo, Vik, Brian, oder auch alle und andere, die mich darauf hinwiesen das man vor Kriegserklärung immer eine Denunzierung machen sollte, damit der Malus nicht so hoch wird. Allerdings nicht nach dem Motto, aufrufen, denunzieren, sofort wieder aufrufen, Krieg erklären. Man soll Denunzieren, und dann mindestens 1 Runde, besser 2 Runden abwarten und dann Krieg erklären, ansonsten bringt die Denunzierung für den Malus nicht.
Greift man eine KI OHNE Denunzierung an, soll der Malus deutlich höher sein.
Hab aber jetzt ehrlich gesagt keine Zeit und Lust das von anno dazumal wieder zu suchen, war auf jeden Fall bei einem von mir eröfnetten Thread, wo ich einige Fragen gestellt habe....
Berechtigungen
Zitieren