Besetzung der Richter des Gerichtshofs

[Azrael]

Die Rechtskommission legt dem Bundestag drei Listen von Richtern vor. Ich habe jetzt darauf verzichtet mir noch Namen auszudenken, es sind einfach Herkunft und (soweit bekannt) politische Einstellung vermerkt. Es wurde keine konkrete Form für die Besetzung des ersten Richterkollegiums vereinbart, also schlage ich vor, dass ihr euch hier erst mal auf eine Liste zu einigen versucht, allenfalls wird dann halt noch mit einfacher Mehrheit darüber abgestimmt.

Liste 1
Preußen - konservativ
Österreich - konservativ
Bremen - unbestimmt
Oldenburg - unbestimmt
Dänemark - liberal

Liste 2
Preußen - konservativ
Österreich - konservativ
Mecklenburg-Strelitz - liberal
Anhalt - unbestimmt
Thüringen - deutschnational

Liste 3
Preußen - liberal
Österreich - konservativ
Baden - demokratisch
Thüringen - unbestimmt
Kurhessen - monarchisch

[flame]

Für Liste 3!

Das ist wohl die ausgewogenste Liste.
Außerdem ist es die einzige Liste mit einem Monarchisten.
Und da wir alle noch in einer Monarchie regieren, sollte wenigsten einer der Richter dieses Prinzip vertreten.

[Lucca605]

Ich bin für die Liste 1 oder 2.
Soweit kommt es noch, dass demokratische Richter toleriert werden. Ich hoffe so einer ist in Preussen nicht Richter, wäre ja noch schöner.

[Slaan]

Bin am ehesten für Liste 2. Bei Liste 3 stört mich, dass der unbestimmte Richter aus Thüringen kommt und damit tendenziell eher liberal ist, bei Liste 1 ist der Oldenburger wohl liberal und Bremen seh ich als reine Wildcard .

[Frederick Steiner]

Für Liste 2.

[Azrael]

Ich weiß ja nicht wie die anderen Fürsten Ihre Kandidaten benannt haben, aber Az hat von mit einen kurzen Charakterbogen des Richters erhalten.
Und ja ich habe einen Monarchisten nach Hamburg geschickt!

Erstaunlich, dass das wohl kein anderer Fürst so gemacht hat...

Dann sollten das Ö und Pr auch so machen und es gibt ne stabile Monarchistische Mehrheit im Gericht .

Ich möchte der Vollständigkeit halber erwähnen, es gibt keine Garantie dafür, dass ein Richter, von dem ihr mir einen solchen Charakterbogen zuschickt, von der Rechtskommission auch berücksichtigt wird. flame hatte da auch Glück, dass sein Mann von der Kommission als geeignet angesehen und auf eine der Listen gesetzt wurde. Wenn ihr mir also jetzt alle Vitas von konservativen oder monarchischen Kandidaten zusendet, dann sortiert der Willkürwürfel die Hälfte von denen aus und sie landen sicher auch nicht alle auf der gleichen Liste.

Ich bin für die Liste 1 oder 2.
Soweit kommt es noch, dass demokratische Richter toleriert werden. Ich hoffe so einer ist in Preussen nicht Richter, wäre ja noch schöner.

Warum nicht, solange die Demokraten in Preussen nicht verboten sind oder du die Anweisung gibst gezielt die Anhänger gewisser politischer Strömungen aus den Richterkollegien zu werfen (bei altem Gerichtswesen möglich), gibt es nichts, das grundsätzlich dagegen spricht.

[King of Wiwi]

Nun Deutschnationale und Demokraten sollten wir wohl nicht im Gerichtshof führen wenn wir dahin gehend keine Veränderungen in kauf nehmen wollen - ich bin daher für Liste 1, wenn es mir auch eigentlich gleich ist

[zerialienguru]

Kann nur Liste 1 werden, Demokraten oder Deutschnationale sind die Pest.

PS: Charakterbögen? Hab ich was verpasst?

[Slaan]

Frage: Sind die Unbestimmten Umbestimmt weil sie selbst nicht in eine Kategorie gesteckt werden können oder haben sie eine Gesinnung und du magst sie uns lediglich nicht verraten

[Azrael]

Sowohl als auch.

[Slaan]

Wie immer wehr Hilfreich

[Frederick Steiner]

Das bedeutet, im Zweifelsfall hat Senat 1 drei eher liberale Richter gegen zwei konservative Richter. Danke, nein.

Und im Dritten Senat sitz ein Demo.... ich sprech's nicht mal aus - zusammen mit einem Liberalen und einem Unbestimmten. Auch hier nein, danke.

Nur der Zweite Vorschlag bringt eine Sichere konservative Mehrheit. Alles Andere ist ein Spiel mit dem Feuer.

[zerialienguru]

Nur der Zweite Vorschlag bringt eine Sichere konservative Mehrheit.

Ich sehe da keine konservative Mehrheit.
Bei Vorschlag eins braucht nur einer der beiden unbestimmten konservativ zu sein und die Mehrheit ist sicher.

[Slaan]

Ich sehe da keine konservative Mehrheit.
Bei Vorschlag eins braucht nur einer der beiden unbestimmten konservativ zu sein und die Mehrheit ist sicher.

Deshalb bist du für Liste 1? Weil du dort eine hohe Chance siehst das es eine konservative Mehrheit bei den Richtern gibt? Das glaub ich dir nicht

[King of Wiwi]

Wenn ich es richtig verstehen sind die Deutschnationalen doch mehr bei den Liberalen und Demokraten, als bei den Konservativen, schließlich stehen diese ja für das geteilte Deutschland