Die DLC sind nicht nötig, da sie das Spielkonzept nicht verändern. G&K aber schon, denn ich behaupte, dass niemand nach all der Zeit noch Civ3- und Civ4-Vanilla getrennt von den Erweiterungen betrachten kann. Und ein Vergleich von Civ4-BtS gegen Civ5-Vanilla macht (zumindest für mich) einfach keinen Sinn. Gab es schon vielfach und dass Vanilla im Umfang im Vergleich zum Vorgänger wieder stark beschnitten war, kann niemand abstreiten. Und dann ist da noch die Frage nach den Patches. Die haben in Civ5 auch schon einiges am Spiel geändert, gerade in Vanilla. Welchen Stand nehmen wir da also?Zitat von theindless
Ach je. Niemand verbietet ihr diesen Vergleich oder nimmt ihr das RECHT dazu. Kein Grund, gleich einen Beißreflex an den Tag zu legen. Ich sage nur, dass dieser subjektive und auf unterschiedlichen Voraussetzungen beruhende Vergleich bereits gesagtes wiederholen wird und die gleichen Reaktionen wie schon zuvor bewirken wird.Ich gehöre, wie Yanessa, auch zu den Spielern, die Civ IV BTS aber nur Civ V Vanilla besitzten. Und aufgrund der aktuellen Preise für G&K und die DLC's wird das derzeit auch so bleiben.
Insofern finde ich den Vergleich, dessen Grundlagen sich Yanessa ZU RECHT selbst ausgesucht hat, durchaus interessant.
Nur einen?Kannst du hier bitte einen Link zur Verfügung stellen!?
Insbesondere über den Vergleich Civ IV BTS zu Civ V Vanilla.
Danke!Du kannst ja einfach mal das Civ5-Forum aufarbeiten, besonders das erste Jahr. Manche vergessen ziemlich schnell. Ich dagegen kann mich sogar noch an die Vergleiche Civ4 mit Civ3-Conquests erinnern.
Wie z.B. ColdFever als glühender Verteidiger des neuen Civs seine Schlachten gegen Civ3-Anhänger austrug.
Habe nicht gesagt, dass sie es sein lassen soll. Aber wenn der Civ-Allgemein-Bereich zum Civ5-bashing-Bereich verkommt, ist das doch etwas lahm... Ihre Grundidee finde ich ja sogar gut: Die Aufarbeitung der Civ-Konzepte von Teil 1-5. Dann wäre es doch aber wesentlich interessanter, dies bis zur aktuellen Version durchzuführen.Mach weiter Yanessa.
Zitieren
