So, Generelles Verbot für alle außer ihr habt 'nee Einladung...
Gewehre muss man selber mitbringen, die "Hasen" stelle ich. Pferde kann man gegen ein Pfand ausleihen...
![[VK] ist gerade online](/images/civforum/statusicon/user-online.png)
![Avatar von [VK]](image.php?s=517aa162e863d7248e72a6008e807bbd&u=14495&dateline=1671385653 "Avatar von [VK]")
So, Generelles Verbot für alle außer ihr habt 'nee Einladung...
Gewehre muss man selber mitbringen, die "Hasen" stelle ich. Pferde kann man gegen ein Pfand ausleihen...
Geändert von Thalionrog (02. Mai 2014 um 18:18 Uhr)
Eingeladen sind:
XXX
XXX
XXX
Der Inhalt dieses Threads unterliegt strengster Geheimhaltung.
Schon wieder ein Lichtensteinthread
Mal wieder Lust auf ein richtiges mittelalterliches Gemetzel??- dann bist du hier richtig!
Bayern träumt von Märchenschlössern, bringst du deinen Traum ein?
Zitat von Azrael
Irgendwie muss ich die 400 Post voll kriegen damit ich das größere Postfach kriegen, und das geht nicht mit nur 2 Threads.Schon wieder ein Lichtensteinthread
Achja: Du hast keine Einladung und hier erstmal nichts zu suchen, es könnte nämlich sein das wir dich mit 'nem Hasen verwechseln
Du willst die Großmächte raushalten und lädtst den Botschafter des Zaren ein?
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Naja, du kannst vielleicht mal mit Vorschlägen helfen, aber Russland ist halt keine Großmacht des Bundes. Theoretisch könnte man den Niederländer einladen, der ist erzkonservativ aber auch glaub angepisst wegen Belgien und auch keine Großmacht mehrDu willst die Großmächte raushalten und lädtst den Botschafter des Zaren ein?
Zuerst soll halt erstmal der Kern der Konservativ-Reaktionären Staaten zusammenkommen um sich absprechen zu können. Später kann man das ganze erweitern, wenn halt die Grundsatzdinger gelöst sind.
Naja, vielleicht kriegt der Kaiser früher oder später auch eine Einladung wenn er nicht gerade nee Republik ausruft
Aber wenn er jetzt direkt dabei ist, wird er wohl unabsichtlich die Führung an sich reißen, einfach wegen der Größe. Ist auch der Grund warum der Bayer noch nicht eingeladen ist.
Erste Frage wäre wie in der PN angesprochen:
Welche Staaten sind konservativ und vertrauenswürdig genug um hier eingeladen zu werden?
Zweitens: Wie können wir unseren Politischen Stil schützen, also sicher gehen das sich liberale Staaten nicht in unsere Innenpolitik einmischen können?
Achja: Das ganze soll glaub auch nicht als Allianz verstanden werden oder so. Es soll hauptsächlich dazu dienen das die konservativen Staaten zumindest mit einer Stimme reden können wenn nötig...
Man sollte unbedingt zusehen, dass trotz Zollunionen keine Presseerzeugnisse über die Grenzen kommen.
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Wenn man rein nach dem Innenpolitik-Thread geht:
Reaktionär (C-Verfassung):
Hannover, Lippe, Bayern, Liechtenstein, Schwerin, Dänemark, Österreich (bedingt), Sachsen (noch), Braunschweig
Konservativ (B-Verfassung plus unfreie Presse sowie Beschränkungen bei der Versammlunsgfreiheit):
Schaumburg-Lippe
Preußen wird von mir ignoriert, das dumme und asoziale Gemache von Lucca, weil er und seine Kanzler zu blöd zum Depeschenbeantworten waren und sind und er mir das in die Schuhe schieben will, ging mir gehörig gegen den Strich. Sollte glaub ich aufgefallen sein. Daher weiß ich nicht, was die haben, sollte formal aber wohl auch konservativ sein.
Der Rest ist A-Verfassung oder nicht vorhanden. Das Problem ist um mit der Sache hier was zu erreichen müssen die Leute auch das Rückgrat haben, mal gegen Anträge im Bund zu stimmen, auch wenn da eine Mehrheit dafür sein sollte und das haben nicht viele. Letztlich zurecht, denn Widerspruch in der Bundesversammlung hat diplomatische Konsequenzen, im Gegensatz zu Rebellenunterstützen oder anderes, wo die Staaten bisher immer straffrei davon gekommen sind. Die beste Aktion in der Hinsicht war ja der Sachsenkrieg, wo man einfach mal ein paar hundert oder tausend Menschenleben verheizt, massive Schäden anrichtet, die Legitimität des Bundes in Frage stellt und sich am Ende darauf einigt, alles unter den Teppich zu kehren, weil man schlicht zu feige ist, die Sache bis zu Ende auszutragen. Und dann noch nicht mal Sachsen die Scheiße ausbaden lassen angesichts dessen, dass das ja den Kriegsgrund geliefert hat. Sowas als völlig sinnbefreit zu bewertet ist noch großzügig, dass Preußen seine Steuern nur um 2% gekürzt bekommen hat ist da noch ziemlich gnädig dafür, Steuergelder und Menschenleben für absolut gar nichts weggeworfen zu haben, wie ich finde.
Wie gesagt, erreichen kann man hier nur was durch massive destruktive Arbeit wozu man auch die üblichen Beschimpfungen und den ganzen Käse abkönnen muss, der dann kommt, denn durch Konsenswillen hat sich der Bund bisher ja nie ausgezeichnet, man schimpft lieber auf die Widersprecher anstatt einen Kompromiss mit ihnen herbeizuführen.
Eine Militärische Komponente würde sich schon hinzufügen, weil wie es mit Truppenentsendung steht in Krisenzeiten sieht man ja. Die einen ergehen sich in Ausreden, die anderen wollen lieber Ländereien annektieren anstatt ein Durchmarschrecht zu erwirken, der Rest scheißt eh auf die Akte, von daher wäre eine gegenseitige Zusicherung, sich bei Aufständen oder Angriffen von außen gegenseitig zu unterstützen, doch sinnvoll. Das richtet sich gegen niemanden, da es rein defensiv ist und man braucht bei Hilfe nicht immer durch den ganzen Bund hausieren gehen, nur um am Ende dann doch hintergangen zu werden.
Zu Russland: Das sollte dabei sein, um i dieser Allianz die gleiche Rolle zu spielen wie Frankreich in den beiden Rheinbünden. Eine außenstehende Großmacht, die durch die Mitglieder Einfluss auf die Bundespolitik ausüben kann (und, wenn man sich drauf einigen könnte, zusätzliche Militärkontingente) und im gegenzug durch das eigene diplomatische und militärische Gewicht dafür sorgt, dass die Mitglieder die Politik auch beeinflussen können, ohne durch Sanktionen oder Militäraktionen darin gehindert zu werden. Falls die Allianz eine entsprechnde Größe erreicht, könnte man dann auch das Druckmittel der Sezession einsetzen, bei denen die Allianz androht, aus dem Bund auszuscheiden, um zu einem russischen Protektorat zu werden, was natürlich eine gewisse Stärke der Allianz voraussetzt, damit es sich für Russland auch lohnt, eine entsprechende Drohungshaltung gegenüber Preußen und/oder Österreich aufzubauen.
So weit erstmal dazu, damit es noch jemand liest.
Hannover hat ja angekündigt eine B Verfassung einführen zu wollen...
Interessanter ist es das ihn das Parlament sogar noch Konkurrenzfähiger in der Zollunion macht...Preußen wird von mir ignoriert, das dumme und asoziale Gemache von Lucca, weil er und seine Kanzler zu blöd zum Depeschenbeantworten waren und sind und er mir das in die Schuhe schieben will, ging mir gehörig gegen den Strich. Sollte glaub ich aufgefallen sein. Daher weiß ich nicht, was die haben, sollte formal aber wohl auch konservativ sein.
Der Rest ist A-Verfassung oder nicht vorhanden. Das Problem ist um mit der Sache hier was zu erreichen müssen die Leute auch das Rückgrat haben, mal gegen Anträge im Bund zu stimmen, auch wenn da eine Mehrheit dafür sein sollte und das haben nicht viele. Letztlich zurecht, denn Widerspruch in der Bundesversammlung hat diplomatische Konsequenzen, im Gegensatz zu Rebellenunterstützen oder anderes, wo die Staaten bisher immer straffrei davon gekommen sind. Die beste Aktion in der Hinsicht war ja der Sachsenkrieg, wo man einfach mal ein paar hundert oder tausend Menschenleben verheizt, massive Schäden anrichtet, die Legitimität des Bundes in Frage stellt und sich am Ende darauf einigt, alles unter den Teppich zu kehren, weil man schlicht zu feige ist, die Sache bis zu Ende auszutragen. Und dann noch nicht mal Sachsen die Scheiße ausbaden lassen angesichts dessen, dass das ja den Kriegsgrund geliefert hat
Also ich hab kein Problem etwas zu blocken, das Problem ist eher das ich aufgrund meiner geopolitischen Lage auch nicht den Bogen überspannen kann.
Die meisten Staaten sind gefühlt viel zu weit auseinander und teilweise zu klein um wirklich Militär oder so zu schicken. Wenn's in Mc kracht kann ich in Liechtenstein nunmal absolut nichts machen außer rumschreienWie gesagt, erreichen kann man hier nur was durch massive destruktive Arbeit wozu man auch die üblichen Beschimpfungen und den ganzen Käse abkönnen muss, der dann kommt, denn durch Konsenswillen hat sich der Bund bisher ja nie ausgezeichnet, man schimpft lieber auf die Widersprecher anstatt einen Kompromiss mit ihnen herbeizuführen.
Eine Militärische Komponente würde sich schon hinzufügen, weil wie es mit Truppenentsendung steht in Krisenzeiten sieht man ja. Die einen ergehen sich in Ausreden, die anderen wollen lieber Ländereien annektieren anstatt ein Durchmarschrecht zu erwirken, der Rest scheißt eh auf die Akte, von daher wäre eine gegenseitige Zusicherung, sich bei Aufständen oder Angriffen von außen gegenseitig zu unterstützen, doch sinnvoll. Das richtet sich gegen niemanden, da es rein defensiv ist und man braucht bei Hilfe nicht immer durch den ganzen Bund hausieren gehen, nur um am Ende dann doch hintergangen zu werden.
Das im Bund niemand dran denkt auf den anderen zuzugehen ist auch nervig, gut, bin ich teilweise mit Schuld, liegt aber glaub daran das die meisten Kompromisse eher seltener finden müssen...
Beim Thema Sezession ist bei mir wieder das Problem der Geostrategischen Lage da. Ich häng' an Österreich dran, die Schweizer mögen mich nicht gerade, ich bin Pleite, und wenn Österreichische Truppen sich mal verfahren stehen sie in Liechtenstein und finden vielleicht nie wieder raus. Im Grunde hab ich keine große Möglichkeit Groß gegen Österreich zu agieren, und das auch nicht vor. Lippe dürfte es glaub auch nicht anders gehen wenn Hannover nicht mitzieht...Zu Russland: Das sollte dabei sein, um i dieser Allianz die gleiche Rolle zu spielen wie Frankreich in den beiden Rheinbünden. Eine außenstehende Großmacht, die durch die Mitglieder Einfluss auf die Bundespolitik ausüben kann (und, wenn man sich drauf einigen könnte, zusätzliche Militärkontingente) und im gegenzug durch das eigene diplomatische und militärische Gewicht dafür sorgt, dass die Mitglieder die Politik auch beeinflussen können, ohne durch Sanktionen oder Militäraktionen darin gehindert zu werden. Falls die Allianz eine entsprechnde Größe erreicht, könnte man dann auch das Druckmittel der Sezession einsetzen, bei denen die Allianz androht, aus dem Bund auszuscheiden, um zu einem russischen Protektorat zu werden, was natürlich eine gewisse Stärke der Allianz voraussetzt, damit es sich für Russland auch lohnt, eine entsprechende Drohungshaltung gegenüber Preußen und/oder Österreich aufzubauen.
So weit erstmal dazu, damit es noch jemand liest.
Wie gesagt, das ist das Problem, ohne eine gewisse Machtbasis können wir halt nur blocken und das führt halt zu nichts. Das es aber nichts bringt, sowas pessimistisch anzugehen, sollte man aber glich Strukturen von Anfang so schaffen, dass sie bei eintsprechender machtbasis auch was nutzen um so auch das Signal zu senden, dass es ernst ist und das Beitritte auch einen Mehrwert bieten.
Die geostrategische Lage von Lippe ist beschissen, vor allem da die meisten ihre Diplomatie nun mal auf Kommentaren im Forum und nicht auf Handeln und KOnsequenzen im Spiel aufbauen. Das führt führt dazu dass Kurhessen es ablehnt, die Führung in einer Wirtschaftsallianz innezuhaben und stattdessen den anderen empfiehlt, sich doch lieber an Preußen anzuschließen, Hannover zwar von Anfang gegen Oldenburg agiert, aber keine Probleme hat trotz einer Bundesexekution gegen es, mit der es mit beauftragt ist, eine Wirtschaftsbündnis mit ihm zu schließen
Das führt natürlich dazu, dass sich die diplomatischen Beziehungen mit praktischem jedem in einer Abwärtsspirale befinden. Ich handle gemäß dem Auswirkungen auf das Spiel und wie dort gehandelt wird und gehe demenstprechend negativ mit Staaten um. Der Rest findest diese Disharmonie im Forum blöd und ändert seine Einstellungen im Spiel deshalb entsprechend, und wir sind wieder am Anfang, da ich nun aufgrund der Handlungen meine Diplomatie wieder anpasse und so weiter und sofort. Aber gut, demnächst, wenn ich wieder in Detmold sitze und der Bundesgerichtshof mal fertig ist, wird es diverse Klagen deshalb geben. Allein was man aufgrund von Artikel 11 alles klagen kann ist phänomenal. Unter anderem wird's auch eine Klage gegen die Norddeutschen Zollunion geben da diese aufgrund der Mitglieder und ihrer Position natürlich meine Sicherheit gefährdet und damit nicht statthaft ist. Es wird ein herrlicher Spaß werden, selbst wenn die Anklage scheitert.
Naja, unsere aktuelle Machtbasis besteht aus 2 Kleinstaaten und McSchwerin, wenn er sich mal meldet. Da muss man als erstes halt schauen wer alles und wann eingeladen werden kann um eben diese Basis zu vergrößern. Würde ja mit den Kleinstaaten anfangen, aber die meisten sind halt gefühlt eher liberal...
Halte die Unionen eh zu überhastig verabschiedet und glaub das es sich nochmal böse rächen könnte für einige...Die geostrategische Lage von Lippe ist beschissen, vor allem da die meisten ihre Diplomatie nun mal auf Kommentaren im Forum und nicht auf Handeln und KOnsequenzen im Spiel aufbauen. Das führt führt dazu dass Kurhessen es ablehnt, die Führung in einer Wirtschaftsallianz innezuhaben und stattdessen den anderen empfiehlt, sich doch lieber an Preußen anzuschließen
noxx ist im Grunde nur auf's Geld aus, und das kriegt er dort oben...Hannover zwar von Anfang gegen Oldenburg agiert, aber keine Probleme hat trotz einer Bundesexekution gegen es, mit der es mit beauftragt ist, eine Wirtschaftsbündnis mit ihm zu schließen
Naja, das verstehe ich auch nicht so recht, kann mir aber vorstellen das da gut Geld geflossen ist oder was anderes. Vielleicht auch irgendwelche älteren Verträge...
oder das Leute freudig erregt Bündnisse mit Preußen eingehen, obwohl es gezeigt und öffentlich zugeben hat, dass ihm a) die Interessen kleinerer Staaten am Arsch vorbei gehen und b) Staaten, die nicht spuren, die Armee oder Rebellen vorbeischickt
Naja, die BuEx wegen der KaBe wird auch lustig enden, wenn es so grandios scheitert, werden die Leute wohl auf die Straße gehen und in den Staaten erstmal für Pressefreiheit und Versammlungsfreiheit demonstrieren. Muss meinem Staathalter noch ausrichten das er nach eigenem Ermessen auf Demonstranten schießen darf...Das führt natürlich dazu, dass sich die diplomatischen Beziehungen mit praktischem jedem in einer Abwärtsspirale befinden. Ich handle gemäß dem Auswirkungen auf das Spiel und wie dort gehandelt wird und gehe demenstprechend negativ mit Staaten um. Der Rest findest diese Disharmonie im Forum blöd und ändert seine Einstellungen im Spiel deshalb entsprechend, und wir sind wieder am Anfang, da ich nun aufgrund der Handlungen meine Diplomatie wieder anpasse und so weiter und sofort. Aber gut, demnächst, wenn ich wieder in Detmold sitze und der Bundesgerichtshof mal fertig ist, wird es diverse Klagen deshalb geben. Allein was man aufgrund von Artikel 11 alles klagen kann ist phänomenal. Unter anderem wird's auch eine Klage gegen die Norddeutschen Zollunion geben da diese aufgrund der Mitglieder und ihrer Position natürlich meine Sicherheit gefährdet und damit nicht statthaft ist. Es wird ein herrlicher Spaß werden, selbst wenn die Anklage scheitert.
... zum Glück bin ich zur Zeit nicht in Liechtenstein
Apropo Machtbasis: Sachsen schreibt
Ach ja, wir möchten noch darauf hinweisen, dass vorerst keine Staaten, die in Abhängigkiet zu GB stehen, eingeladen werden sollen (oder kurz, Hannover hat draußen zu bleiben), es aber essentiell wäre, Schwerin und/oder Dänemark in die kleine "Verschwörung" hier reinzubekommen. Warum kann ich vorerst nicht sagen, ist aber wichtig
Edit: Zu Sachsen. Den würde ich wohl erstmal schon einladen und Rederecht geben, aber aufgrund der derzeitig erzwungen Handlunsgunfähigkeit keine Stimme geben. Ein paar Ressoucen mehr sollten wir dadurch aber bekommen, entsprechende Ausreden, warum dies oder jenes gerade nicht gegen irgendwelche Verträge verstößt, finden sich eigentlich immer.
McSchwerin hat ja schon hier Zugriff, Sachsen und Dänemark kann ich Einladen... (getan)
Stimmen gibts allgemein grad noch garnicht...
Nun ja, wenn Entscheidungen getroffen werden müssen, wird man um Stimmen nicht herum kommen, da sollte es von Anfang an klar sein, dass Staaten mit sehr beschränkter Souveränität nicht volles MItspracherecht haben.
Offiziell mitlesen und schreiben dürfen bisher ja eigentlich nur XXX, XXX und XXX.
Naja, ich hoffe ja das wir einen generellen Konsens finden mit dem alle leben können, sodass es im Grunde keine Abstimmung braucht, aber naja, ist glaub verständlich das wenn ein Staat bei einem Thema keine andere Wahl hat er die anderen nicht blocken sollte...
Schwerin ist glaub generell leider nicht zu 100% täglich aktiv wie manch anderenOffiziell mitlesen und schreiben dürfen bisher ja eigentlich nur XXX, XXX und XXX.
Berechtigungen
Zitieren
