Hi
Ich konnte immer noch nicht herausfinden, wie man in Civ V ein Multiplayerspiel mit einer Mod starten kann, oder eine Karte bespielen kann.
Kann mir jemand diese Info vielleicht hier verlinken, oder in zwei, drei knappen Satzen sagen, wie ich das mache?
"Wenn alle Stricke reissen, ....da kann man sich nich' mal mehr aufhängen."
Volker Pispers
Im normalen MP kann man leider nicht mit Mods spielen.
Vielleicht gibt es aber einen Mod, der dieses Problem behebt.
Auf jeden Fall lässt das MP in Civ5 manchmal noch immer zu wünschen übrig. Vielleicht wird es mit dem neuen Add-On irgendwann besser.
Was ist denn das für ein Schwachfug?
Ein Spiel, daß daraus ausgelegt ist, gemoddet zu werden, es mit mehreren Spielern spielen zu können, und dann kann man im Multiplayer weder mit einer Karte, noch mit einer Mod spielen?
Da hat Firaxis aber schwer nachgelassen. Mir scheint es auch so, daß das ganze Programierteam ausgetauscht wurde, und durch billigere, unerfahrene Programierer ersetzt.
Teilweise gibt es wieder die gleichen Probleme in Civ5, die so oder so ähnlich schon mal da waren: zu Beginn von Civ4.
Jetzt habe ich hier ein Civ5, dazu noch eine Erweiterung, und es ist letztendlich immer noch nicht fertig. Und jetzt muss ich mir auch noch vielleicht eine zweite Expansion kaufen, damit ich ein
vollständiges Spiel bekomme, incl. der letzten Patchversion? Spielen made by Firaxis werde ich demnächst erstmal im Regal lassen, und mir frühstens einige Wochen nach erscheinen (incl. Foren
lesen und Tests abwarten).
Ein Spiel ist zwar keine medizinische Software zur Steuerung von Notfallgeräten oder ähnlichem. Es ist aber trotzdem Scheiße, wenn man seine Freizeit in ein Spiel investiert, nur um zu sehen,
daß es (wieder einmal) unvollständig und voller Fehler verkauft wird (und es auch blieb, selbst nach mehreren Patches)
Genauso finde ich es inzwischen zum kotzen, daß Spiele in letzter Zeit häppchenweise verkauft werden.
Eine Vollversion hier, eine Expansion da.... "Geschnitten, oder am Stück? ... Darf's auch ein bissl mehr sein?"
Computerspiele werden ja nicht aus Wohlfahrtsgründen erstellt verkauft. Aber Gewinnmaximierung in allen Ehren, mit sowas schiessen sich Puplisher und Entwickler schöne Eigentore, und versauen sich
ihren (wenn überhaupt vorher vorhandenen) guten Ruf.
Von Firaxis hatte ich mir, nach Alpha Centauri, der Civ-Reihe und Colonization, mehr erhofft.
Ob ich dazu bereit sein werde, evt. nochmal in ein bis Dato unfertiges Spiel weitere 30€ zu versenken, weiss ich noch nicht.
Aber Firaxis hat damit nicht grad' ein Glanzstück abgeliefert.
Mal ganz von der Zwangsver-"steam"-ung abgesehen...
Da lob ich mir doch die guten alten Brettspiele.
Wenn man auf Fehler stößt, macht man sich halt eine Hausregel, oder ändert es nach belieben. Ganz ohne Programmiersprachen lernen zu müssen, und funktioniert auch bei Stromausfall.
Ich glaube, ich muss demnächst mal wiederer zu einer Runde Twilight Imperium 3rd Edition einladen...
Geändert von Lohr (17. Februar 2013 um 15:35 Uhr)
"Wenn alle Stricke reissen, ....da kann man sich nich' mal mehr aufhängen."
Volker Pispers
Doch man kann Karten im MP spielen. Dazu muss man einseits einen Eintrag in der Karte vornehmen (MP aktivieren). Sollte das noch nicht reichen, kann mab die Karte noch im "Map"-Order vom Steam-Verzeichnis ablegen (statt im Map-Order unter Eigene Dokumente).
Sig sauer
Aussagen wie "unfertig" und "noch nicht fertig" sind halt schon sehr schwammig, weißt du...
IV war zu Beginn auch ziemlich beschissen, wie die meisten Civs sind die in der Grundversion irgendwie buggy und mäßig optimiert. Das kommt halt durch die Größe die so ein Spiel besitzt.
Der MP funktioniert nicht mit Mods, bzw. so wie in IV, zu sagen, dass das ganze Spiel angeblich immer noch nicht fertig wäre, ist aber schon sehr überheblich.
Ich kann seine Kritik jedenfalls gut verstehen, weil das eigentlich offensichtlich ist, dass man auch im MP mit Mods spielen können sollte.Zitat von Ap2000
Außerdem sieht man in dem einen Fenster, nachdem man die Mods geladen hat, nur eine Option zu Anklicken, nämlich "Einzelspieler". Wahrscheinlich haben die Entwickler da einfach vergessen noch die Option "Multiplayer" einzufügen, weil sonst ergäbe das überhaupt keinen Sinn, dass man einen Button anklicken muss, obwohl man keine weitere Option dazu hat.
Nach all der Zeit hätte es doch jemandem von den Entwicklern auffallen müssen, dass da was fehlt.
Aber obwohl der MP noch einige Mängel hat, kann ich es jedem empfehlen, weil es trotzdem Spaß macht.
Ja, aber die Programmierer hatten mit der Zeit wenigstens ein wenig dazugelernt. Und jetzt wurden wieder neue Torfköpfe drangesetzt... (natürlich welche mit wahrscheinlich geringerem Gehalt)
Was du meinst, ist nicht Größe, sondern evt. Komplexität. Wenn ich aber ein komplexes Spiel angehe, zu erstellen, dann sollte die Planung, Ausführung und das Bug-Tracking laufen.
Na, siehst du z.B. irgendetwas von "Beschleunigtem Start" ?
Oder verhalten sich die KI's in der Diplomatie gegenüber den Spielern genau so wie im Singleplayer? Nein? Och...
Und ach: wenn es bereits zu Beginn von Civ4 nicht der Fall gewesen ist, warum dann sich nicht verbessern, und bei Civ5 endlich korrekt arbeiten?
Und ansonsten: Der Modder solls ja richten. Das ist dann "Outsourcing" von Programier- und Designarbeit, dazu auch noch kostenlose...
Wozu drei oder mehr Leute mehr einstellen, einfach das Modding "freigeben" und "fördern"...
(incl. speziellen Einträgen dazu in der Lizenz / AGB's bezüglich eingestellter Mods... da war doch auch irgendwas im Bezug auf Rechteabtretung? Oder hab ich da was falsches in Erinnerung?
Inzwischen gibt es auch viele Modder, die sich weigern, bei Steam ihre Mod hochzuladen, siehe auch auf der engl. Civfanatics-Seite, und lieber anders anbieten.
Ich persönlich habe Civ5 zu 80 % aufgrund seines versprochen Multiplayer-Funktion gekauft, und dafür brav meine 80 € auf die Theke gelegt (rund 50 € Orginal-Spiel, und 30 € für Expansion Nr. 1), und
muss mal wieder auf eine weitere Expansion Nr. 2 oder gar 3 warten, bis es so funktioniert, wie es vielleicht sollte.
Das heisst für mich: 80 % des Geldes zum Fenster rausgeworfen...
Bei Civ 6 werde ich erstmal die Leine ziehen, und es "im Regal heranreifen" lassen, und später bekomme ich dann für 20 oder 30 € eine Klasse Gold-Version,
incl. aller Erweiterungen und "DLC's" (den kleinen Brüdern der Expansionen, noch mal extra zahlen bitte).
Und was heisst hier überheblich? Wenn du viel Freizeit hast, mag deine weniger Wert sein als die anderer. Und wenn mir die meine vermiest wird, bin ich insbesondere immer häufiger nur noch Sauer.
Und Civ5 wird dann wohl irgendwann, wenn man die DLC's und Expansionen zum Erscheinungspreis kauft, dann später weit über 150+ € liegen.
Cool, was?
Natürlich werde ich wahrscheinlich auf die Hoffnung setzen, mit der nächsten Expansion wird alles besser... aber da werde ich besser warten, bis ich's für unter 15 bekomme...
Und bis dahin haben andere Väter auch schöne Töchter, und es gibt genug Spiele da draußen, bei welchen man aus Foren und Tests schon einiges erfahren kann.
Außerdem bin ich mal gespannt, wann eine Civilization-Version herauskommen wird, die man monatlich mit einer bestimmten Gebühr bezahlen muss, wie bei Online-MMORPGs.
Aber dann hätten sie auch evt. einen größeren Druck, denn wenn dann zuviel Mist verbockt wird, gibts ein paar Wochen / Monaten einige Spieler-Account-Kündigungen und Account-Flucht, ... sowas spornt dann evt. an.
Es ist ja nicht so, daß ich nicht dazu bereit wäre, Geld für ein gutes Spiel auszugeben. Ich würde auch 100 € für ein handwerklich einwandfreies Produkt ausgeben, wenn es dann wenigstens ordentlich ausgetestet ist,
funktioniert, erweiterbar ist durch Modder, etc. pp. Oder von mir aus auch 5 bis 10 € pro Monat. Dann hat man wenigestens einen Anspechpartner, und die Community könnte Druck ausüben.
Aber was solls... Spiele werden ja auch unfertig und verbuggt gerkauft, und je nachdem, wie hoch gepriesen sie in verschiedenen Spiele-Zeitschriften werden, auch in goßen Stückzahlen.
Geändert von Lohr (26. Februar 2013 um 00:14 Uhr)
"Wenn alle Stricke reissen, ....da kann man sich nich' mal mehr aufhängen."
Volker Pispers
Da wurde nichts "vergessen"... sie haben es aus programiertechnischen und aus Kosten-Gründen rausgelassen. Punkt. So einfach ist das. Und ja, es wird ihnen nicht nur "aufgefallen" sein, sondern haben dies auch schon in anderen Foren um die Ohren geklatscht bekommen... und anderes..... Wahrscheinlich haben die Entwickler da einfach vergessen noch die Option "Multiplayer" einzufügen, weil sonst ergäbe das überhaupt keinen Sinn, dass man einen Button anklicken muss, obwohl man keine weitere Option dazu hat.
Nach all der Zeit hätte es doch jemandem von den Entwicklern auffallen müssen, dass da was fehlt.
Mal von der Bindung an Steam mal ganz zu schweigen... Aber das ist schon recht gut für den Verkauf, da kann man dann sein gebrauchtes Spiel nicht einfach weiterverkaufen, einerseits wegen der Spielkonto-Bindung, und andererseits auch wegen einer Serial, die nur einmal benutzt werden darf....
"Wenn alle Stricke reissen, ....da kann man sich nich' mal mehr aufhängen."
Volker Pispers
Mit V hatte ich zu Beginn wesentlich weniger technische Schwierigkeiten als mit IV.
Ob neue Leute inner Firma sind weiß ich nicht und ist für mich auch nicht relevant so lange nicht sowas wie bei Activision mit Infinity Ward abgezogen wird
Ob Größe oder Komplexität ist Haarspalterei, du weißt was ich meine, also kein Grund zu sagen "was du meinst".
MP Spiel ich nicht und mich würde es nicht stören, wenn es gar keinen gäbe. Ich kann zu dessen Inhalt keine Aussagen machen.
Nur deshalb würde ich aber auch nicht sagen, dass V perfekt ist.
Generell sollte man nicht blind kaufen und vertrauen, dass das eh schon wird. Ich meine, es wird doch nicht dein erstes PC Spiel sein, oder ?
Den SP konnte ich in der Demo anspielen und dann habe ich es sofort zu Release gekauft.
Kein sehr guter Vergleich, denn momentan läuft wirklich alles an MMOs in Richtung f2p.
Und dann gibt es ja noch dieses facebook civ Ding...
Du tust so als könnte man keinen Druck ausüben, nur weil man keine laufenden Kosten hat. Das ist ja auch Quatsch, denn du kannst einfach das Addon nicht kaufen, wenn es dir nicht gefällt.
doch, es "ist", sowohl beim Gesamtkonzept als auch eine der Grundfunktionen des Programms
mich und andere schon.
Weisst du, ich bin inzw. 42. Und mein Schrank ist voll von Spielen, die erst für gut befunden wurden, und später, als sie dann nur noch im Niedrigpreissegment über die Theke gingen,
blieben die bis dahin nicht mit Patches behobenen Bugs drin. So einfach ist das.
Und ja, ich lese Zeitschriften und Foren. Und eben weil ich auch ein Civ-Fan war und bin, habe ich es mir gekauft. Und wohl wahrscheinlich auch die nächste Expansion. Ich bin ja manchmal doch noch Optimist.
Allerdings: ein Kumpel von mir pflegt immer zu sagen: "Ein Pessimist ist meist nur ein Optimist, der vom Leben eines besseren belehrt wurde".
f2p? Ist das dein Ernst?
Free2play heisst nichts anderes als Micropayment. Zahle hier für ein Schwert, und dort für eine Rüstung, und da für blaue Diamanten, und dahinten für einen Extra-Level.
Und die, die Nicht zahlen, sind "Human KI's", die zur unterhaltungen der zahlenden "Paying-KI" dienen, entweder zum abschießen, zum unterhalten, oder weiss der Deivel.
Siehe World of Tanks zum beispiel. Ich bin dort zahlender Kunde, mein Kumpel nicht, ich selbst werde getroffen, und verliere ein paar Trefferpunkte, und er wird getroffen, und hat direkt fats immer Kettenschaden, und ist anschließend tot, weil sein Panzer dann zum Abschuss bereit steht.... (sehr sehr oft, mit verschiedenen Panzern, und bei zwei verschiedenen Kollegen, beide "free"-Players.
Facebook? Bis heute bin ich drum herum gekommen, mich dort anmelden zu müssen. Und ziemlich viele Leute werden inzw. aufgeatmet haben, daß sie sich weiter dort mit ihren Pseudonymen bewegen können, und ihre Real-Namen geheim bleiben. Ich glaube, so manch ein Benutzer hat dort schon mal etwas geschrieben, was er unter seinem Realnamen nie getan hätte (über Freunde, Arbeitgeber, Staat, Firmen, etc. etc.)
"Thomas hat eine Wurst in die Schüssel gemacht. Möchtest du den Geruch mit ihm teilen? Nein? Aber 3743 Leute finden das "gut" "
Und ich gehöre zu der Generation, die sich noch zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort verabredet haben, und man war >da< oder >nicht da<. Da gab's noch keine Handys, und kein Internet, und der Russe stand offen und ehrlich vor der Tür, und nicht irgendwelche Terroristen, die ihre Kinder in den Tod schicken, um zu beweisen, daß sie zu "großen Opfern" bereit sind... aber ich glaube, ich sollte nicht politisch werden
Ansonsten: Ich spiele trotzdem Civ V, und werde es wohl auch weiterhin tun... aber das sagte ich ja schon... (auch wenn ein Real-Life-Kumpel-Mitspieler des öfteren bei gewissen Startpositionen und Spielentwicklungen einfach nur mal würgen möchte, weil der Random-Number-Generator ihm wieder vor die Füße geka... hatte
Geändert von Lohr (26. Februar 2013 um 00:51 Uhr)
"Wenn alle Stricke reissen, ....da kann man sich nich' mal mehr aufhängen."
Volker Pispers
Ausserdem finde ich natürlich, das rundenbasierte Spiele viele Vorteile haben.
So war es damals bei sog. "Briefspielen" (da spielte man mit 20 Mann oder so ein Spiel bei einem Spielleiter, ein Spielzug lag bei Kosten von ca. 4 bis 7 DM, und man bekam, nachdem man einen Befehlsbogen ausgefüllt hatte, und der ZAT (Zugabgabetermin) kam, 2 Tage später seine Auswertung entweder handschriftlich, oder per Ausdruck, je nach Spiel. Und da dauerte so eine Partie auch seine 1,5 Jahre
Heute spiele ich sie gerne, weil man einen Zug machen kann, und man es jederzeit pausieren kann (im Singleplayer), einen Anruf entnehmen kan, etc... Man kann ordentlich planen, sich Zeit lassen, usw.
Und was den Singleplayermodus angeht: ich möchte eine "gute KI", und nicht ein entweder unfaires Verhalten von KI gegenüber Spieler, oder eine Dumm-KI, die nur dadurch ausgebessert wird, indem ihr mehr und mehr "Vorteile" dem meschlichen Spieler gegenüber gegeben werden muss, um ihre Dummheit zu kaschieren.
Sowas kann man sogar mit ganz einfachen "If... then..." Programmabschnitten herbeiführen. Für mich ist eine KI dann gut, wenn sie mit mir, was Anfangsbedingungen und Spielbedingungen angehen, auf gleichem level mithalten kann.
Und nicht einfach so kleine Vorteile hier und da zugeschustert bekommt, wie "Ich entdecke eine Ruine, und die KI, die 4 Felder weiter eine Einheit stehen hat, bekommt auf magische Weise davon wind, und versucht sie mir vor der Nase wegzuschnappen, obwohl sie sie selbst gar nicht erst entdeckt hatte, sondern erst mit dem aufdecken durch den Spieler... und anderes...
Ich glaube, andere können da auch ein Liedchen von singen
Geändert von Lohr (26. Februar 2013 um 01:14 Uhr)
"Wenn alle Stricke reissen, ....da kann man sich nich' mal mehr aufhängen."
Volker Pispers
Ach du meine Güte...
Du holst aus und sprichst von ganz irrelevanten Sachen. Und einige Sachen, wie das mit den MMOs, scheinst du dir auch nur so zurecht zu biegen, dass es dir passt.
Der Trend geht im Moment wirklich sehr stark zu F2P in allen Bereichen und das nicht nur bei Onlinespielen. Beispielsweise hat ein hochrangiger Angestellter bei EA angekündigt, dass dort in Zukunft alle Spiele Microtransactions enthalten werden. Man braucht sich bloß mal das neue SimCity anschauen. Dort wird es gleich schon zum Start 3 kostenpflichtige DLCs geben und eine Art Itemshop wird es auch im Spiel geben (letzteres wurde zwar noch nicht offiziell angekündigt, aber indirekt bestätigt).
Man sollte bedenken, dass Firaxis kein unabhängiges Entwicklungsstudio ist, sondern Take 2 gehört. Sollte EA mit ihre Microtransactionsstrategie Erfolg haben, dann ist gut möglich, dass auch die anderen Publisher nachziehen werden.
Civ bietet sich für ein F2P-Modell noch viel mehr an als viele andere Spiele. Ein wenig hat es Firaxis ja schon bei Civ 5 umgesetzt, indem es DLCs mit zusätzlichen Civs und Szenarios angeboten hat. Bei einem Civ 6 wäre denkbar, dass es ein eingeschränktes Grundspiel gibt und man den Rest per DLC oder Itemshop nachkaufen kann. Je mehr man drüber nachdenkt umso mehr Möglichkeiten findet man, was man alles über einen Shop freischaltbar machen könnte: Zusätzliche Civs, Gebäude (z.B. Weltwunder), Kartenscripte, Szenarien, Städte/Civs umbenennen, Ruhmeshalle, zusätzliche Ingamestatistiken, Replay, uvm..
Ich würde mir so eine KI auch wünschen, aber das wird wohl ein Wunsch bleiben. So eine KI für ein Spiel wie Civ zu machen ist sehr schwierig bis unmöglich. Man muss Civ nur mal mit Schach vergleichen. Schach besitzt ein einfaches Regelwerk, ein kleines Spielfeld welches immer gleich ausschaut und wenige Einheiten. Trotzdem brauchte es jahrzehntelange Entwicklung, sowohl im Hardware- als auch Softwarebereich, bis es Schachprogrammen möglich war, die besten Spieler zu schlagen. Verglichen mit Schach ist Civ extrem komplex. Da eine KI zu erstellen, die mit einem Menschen mithalten kann ist dementsprechend schwierig. Zumal noch erschwerend dazu kommt, dass das ganze auch auf handelsüblichen Computern schnell laufen soll.Und was den Singleplayermodus angeht: ich möchte eine "gute KI", und nicht ein entweder unfaires Verhalten von KI gegenüber Spieler, oder eine Dumm-KI, die nur dadurch ausgebessert wird, indem ihr mehr und mehr "Vorteile" dem meschlichen Spieler gegenüber gegeben werden muss, um ihre Dummheit zu kaschieren.
Sowas kann man sogar mit ganz einfachen "If... then..." Programmabschnitten herbeiführen. Für mich ist eine KI dann gut, wenn sie mit mir, was Anfangsbedingungen und Spielbedingungen angehen, auf gleichem level mithalten kann.
Und nicht einfach so kleine Vorteile hier und da zugeschustert bekommt, wie "Ich entdecke eine Ruine, und die KI, die 4 Felder weiter eine Einheit stehen hat, bekommt auf magische Weise davon wind, und versucht sie mir vor der Nase wegzuschnappen, obwohl sie sie selbst gar nicht erst entdeckt hatte, sondern erst mit dem aufdecken durch den Spieler... und anderes...
Ich glaube, andere können da auch ein Liedchen von singen
Wenn, dann sehe ich die einzige Möglichkeit darin die Art wie die KI arbeitet grundlegend zu ändern. Ein anderer Ansatz wären z.B. neuronale Netze. Allerdings hätte auch das seine Nebenwirkungen (z.B. aufs Modding). Es ist alles nicht so einfach wie es auf den ersten Blick ausschaut.
Neuronale Netze?
Ein "neuronales Netz" ist das Prinzip wie unser Nervensystem, inklusive Gehirn funktioniert. Natürlich ist man aktuell noch weit davon entfernt ein neuronales Netz in der Komplexität unseres Gehirns in Software nachzubilden, allerdings gibt es durchaus Problemstellungen die man so lösen kann. Wenn mich nicht alles täuscht habe ich mal gelesen, dass beim gerade in Entwicklung befindlichen Spiel Planetary Annihilation die KI auf einem neuronalen Netz basieren soll.
Zu erklären wie das ganze umgesetzt wird, würde hier etwas zu weit führen, aber falls es dich interessiert kannst du dir vielleicht mal im Wikipedia Artikel einen ersten Überblick verschaffen.
Der große Vorteil von neuronalen Netzen liegt darin, dass man dort nicht vorab verdrahten muss, was in einer bestimmten Situation gemacht werden soll. Stattdessen lernt ein neuronales Netz durch trainieren. Im Prinzip muss die KI nur die Regeln kennen und der Rest kommt dann durch wiederholtes Spielen. Im Normalfall wird man die KI eine große Menge an Trainingspartien gegeneinander spielen lassen und dann über eine Funktion bewerten was erfolgreich war (z.B. wer hat gewonnen, wer hat mehr Punkte, etc.). Ähnlich wie bei evolutionären Algorithmen wird sich dann mit der Zeit ein neuronales Netz herausbilden, das auf unterschiedlichste Situationen gut reagieren wird. Also im Prinzip ganz ähnlich wie bei unserem neuronalen Netz im Gehirn. Wenn man ein Spiel oft spielt, wird man immer besser. Allerdings ist wie schon erwähnt unser Gehirn noch weit überlegen, da wir z.B. eine viel größere Kapazität zur Parallelverarbeitung besitzen und auch insgesamt das ganze Netz komplexer aufgebaut ist als es mit heutiger Software (und Hardware) möglich ist.
Berechtigungen
Zitieren
