Man könnte vielleicht die für weitere Beförderungen benötigen Erfahrungspunkte ab 50 nach oben schrauben - denn wenn sich die Einheiten dann gar nicht mehr verbessern können, fände ich das auch nicht so sinnfällig.
Man könnte vielleicht die für weitere Beförderungen benötigen Erfahrungspunkte ab 50 nach oben schrauben - denn wenn sich die Einheiten dann gar nicht mehr verbessern können, fände ich das auch nicht so sinnfällig.
Zitat von Meister Wilbur
Ich stelle mal eine andere Idee vor, die mir heute gekommen ist, und während ich noch schreibe kann ich selbst entscheiden, ob sie sinnvoll ist oder nicht
1) Wir haben generell vier Arten von Einheiten: Standard, Spezial, Elite und Hilfstruppen. Das kann man als Ausbildung bezeichnen.
2) Wir haben grob mehrere Klassen von Beförderungen: gegen bestimmte Einheiten (nur 1), Gelände (bis 5), Stadtabhängig (Garnision, Häuserkampf bis 5), Einheitenabhängig (Flanke, Überrennen, Feuerpfeile, Kriegsschreie, Wache ...), Spezial (Hinterhalt, Rückzug, ...), mit General und/oder Held (Moral, Taktik, Führerschaft) und noch andere wie Drill usw.
3)Wir diskutieren über eine Begrenzung der Beförderungen.
Das alles kann man dich kombinieren. Das ist meine Idee:
i) Wir begrenzen die Anzahl der Beförderungen anhand der Ausbildung, z.B. Hilfstruppen 4, Standardtruppen 6, Spezial 8 und Elite 10 (alles Hausnummern).
ii) Wir unterteilen die Beförderungen in vier Gruppen. In Gruppe 1 sind die Konter-Einheiten wie Schock und Deckung, die können alle bekommen. In Gruppe 2 sind die Einheitenspezifischen wie Kriegsschrei oder Feuerpfeile, die nur bestimmten Klassen bekommen können und dann aber wirklich gut sein sollten. Im Idealfall hat auch jede Klasse eine davon und nur eine. In Gruppe 3 sind die steigerbaren wie Wald 1-5, Häuserkampf 1-5, Flanke 1-3 + Überrennen 1-2 zusammengenommen, Drill 1-5. Dann gibt es noch die speziellen, die nur mit Besonderheiten vergeben werden wie Civ-spezifisches oder mit Held/General.
iii) Zu entscheiden ist dann noch, was passiert mit den Traits Chm, Stz, Agg. Chm hätte den Vorteil, die EInheiten sind schneller erfahren. Agg und Stz geben eine zusätzliche Beförderung und erhöhen auch den Max-Wert. Wobei dann Stz die Beförderung Garnision 1 an alle Einheiten vergeben sollte.
Jetzt dürft ihr die Idee sezieren
find ich gut
Ich stelle mal eine andere Idee vor, die mir heute gekommen ist, und während ich noch schreibe kann ich selbst entscheiden, ob sie sinnvoll ist oder nicht
1) Wir haben generell vier Arten von Einheiten: Standard, Spezial, Elite und Hilfstruppen. Das kann man als Ausbildung bezeichnen.
2) Wir haben grob mehrere Klassen von Beförderungen: gegen bestimmte Einheiten (nur 1), Gelände (bis 5), Stadtabhängig (Garnision, Häuserkampf bis 5), Einheitenabhängig (Flanke, Überrennen, Feuerpfeile, Kriegsschreie, Wache ...), Spezial (Hinterhalt, Rückzug, ...), mit General und/oder Held (Moral, Taktik, Führerschaft) und noch andere wie Drill usw.
3)Wir diskutieren über eine Begrenzung der Beförderungen.
Das alles kann man dich kombinieren. Das ist meine Idee:
i) Wir begrenzen die Anzahl der Beförderungen anhand der Ausbildung, z.B. Hilfstruppen 4, Standardtruppen 6, Spezial 8 und Elite 10 (alles Hausnummern).
ii) Wir unterteilen die Beförderungen in vier Gruppen. In Gruppe 1 sind die Konter-Einheiten wie Schock und Deckung, die können alle bekommen. In Gruppe 2 sind die Einheitenspezifischen wie Kriegsschrei oder Feuerpfeile, die nur bestimmten Klassen bekommen können und dann aber wirklich gut sein sollten. Im Idealfall hat auch jede Klasse eine davon und nur eine. In Gruppe 3 sind die steigerbaren wie Wald 1-5, Häuserkampf 1-5, Flanke 1-3 + Überrennen 1-2 zusammengenommen, Drill 1-5. Dann gibt es noch die speziellen, die nur mit Besonderheiten vergeben werden wie Civ-spezifisches oder mit Held/General.
iii) Zu entscheiden ist dann noch, was passiert mit den Traits Chm, Stz, Agg. Chm hätte den Vorteil, die EInheiten sind schneller erfahren. Agg und Stz geben eine zusätzliche Beförderung und erhöhen auch den Max-Wert. Wobei dann Stz die Beförderung Garnision 1 an alle Einheiten vergeben sollte.
Jetzt dürft ihr die Idee sezieren
Stimmt.
Pydna hat die Phalanx nicht obsolet gemacht. Sie wurde obsolet, weil die Römer die Diadochenreiche und das meiste vom "Rest der Welt" einkassierten und selber keine Phalanx benutzten. Pydna selber verloren die Makedonen durch Unfähigkeit, Unfähigkeit die Phalanx ihr gemäß und auf ihr gemäßem Gelände einzusetzen.
Das ist mir zu SPD. Also diese Tendenz zur Nivellierung
. Nimm das bitte nicht zu wörtlich, Elwood, ich meine nur, so eine Obergrenze wäre wirklich der letzte Ausweg.
*Und SPÖ.
Eben, wenn alle Beförderungen offen stehen, kriegst du sie in seltenen Fällen auch alle, und eine solche Hyper-Einheit genügt im Grunde schon, um keinen rechten Gegner mehr zu haben. Wenn alle Beförderungen offen stehen, nützt auch ein Entwicklungsbaum mit Verästelungen nichts. Hast du nämlich die letzte Verästelung des "Astest" erreicht, den du gewählt hast, kannst du den bisher liegengelassenen Teil der Beförderungen nun nachholen! Also ein klares Nein zu Alles-für-alle von mir.
Nicht?Wenn du mit einem Krieger auf Wald I gehst, verschwindet doch die Wüsten-Möglichkeit nicht. Wieso würde der nicht am Ende die Endstufen von allem erreichen, wenn er lange lebt?
Dafür.
Aber ich befürchte, es gibt nur einen Eintrag für die erforderlichen Erfahrungspunkte für die nächste Beförderung, die sich nicht dehnen oder stauchen lassen.
Hier würden die Makedonen und Römer mit ihren vielen Spezial- und Elite-Einheiten sehr bevorteilt. Diese zusätzlichen Einheiten-Besonderheiten, die Pie ihnen geschent hat, bringen selber noch keinen übertriebenen Vorteil vor den anderen Civs (weil sie eher auf Diversität angelegt sind als auf mehr und noch mehr Stärkepunkte), aber mit dem Zugang zu mehr Beförderungen würden sie es. Die vielen Elite-Nischen für Makedonen und Römer haben ja vor allem damit zu tun, daß diese Armeen in der wahren Weltgeschichte am erfolgreichsten kämpften und von den antiken Geschichtsschreibern am detailreichsten dokumentiert wurden. Deshalb wissen wir zehnmal mehr über das makedonische Heereswesen als übers iberische und sabäische, und deshalb haben die anderen auch eine beschränktere Palette an Elite- und Spezialeinheiten.
Kann man ohne SDK neue Unitcombats definieren? Per Python nach der Entscheidung des Spielers für die erste Beförderung eine spezifische neue Unitcombat für diese Einheit festlegen? Darüber könnte man dann den Zugang zu den Beförderungen präzise steuern.
Ich bin auch ein Gegner von "Alles in allem"...
Natürlich darf eine Fernkampfeinheit DRILL und Stadtverteidigung haben, wenn sie gut ist auch Hügel- und Waldkampf. Kann ja beim Verteidigen von Vorteil sein um "zurückzuschlagen".
Tatsächlich klingt es besser wenn die Einheiten keine XP-Obergrenze haben sondern eine Levelgrenze.
Dann wirken auch Vorteile wie von charismatisch mit ihren "weniger XP pro Beförderung". Die sind einfach schneller am Ende des "Steigerungbaums" während andere länger brauchen.
Aggro könnte halt zB 2 Beförderungen mehr machen.
Und Schützend würde zb folgendes erzeugen: Alle Units aller Völker können maximal Stadtverteidigung 2 nutzen. NUR schützend kann 3 4 und 5 nehmen.
Wie wäre diese recht harte Änderung? Keine IMBA Stadtverteidiger ausser der der auch Schutz bietet...
Zur Reduktion der Formationen, um vom Alle-kriegen-alles wegzukommen:
Plänkler, Velites, Agrianer, etc. sind UNITCOMBAT_SPEARMAN: Darum können sie, wie ich's im Spiel schon sehen kann, im Moment folgende Formationen einnehmen:
- Phalanx
- Keil
- Schildwall
In UNITCOMBAT_ARCHER ändern? Oder gab's da einen speziellen Grund, sie Spearman sein zu lassen?
UNITCOMBAT_MELEE Elefantengasse wegnehmen und für UNITCOMBAT ARCHER reservieren. Das sind diejenigen, die locker genug stehen. Wie soll eine dichte Phalanx, Schulter an Schulter mit überlappenden Schilden, eingeengt in der Mitte der Schlachtreihe, für das Tier eine Gasse bilden?
UNITCOMBAT_MOUNTED kriegt Keil.
UNITCOMBAT_MELEE Fouragieren wegnehmen. Die Schweren bewachen in Formation bleibend die Psiloi und Leichten, während diese mit Fouragieren beschäftigt sind und sich in der zeit nicht gegen Gegenangriffe, Ausfälle bei Belagerungen oder Überfälle wehren könnten. (-> Victor Davis Hanson)
PROMOTION_FORM_KANTAKREIS: Ist mir im Spiel noch nicht begegnet, aber verstehe ich das richtig, daß alle Streitwagen und Berittene dies kriegen können? Wenn es nicht zu Abstürzen führt, würde ich diese Formation überhaupt niemandem geben und sie nur als freie Promotion dem Kantabrischen Reiter im UnitInfo geben. Geht das?
Aber vielleicht verstehe ich es ja auch nur falsch, denn PROMOTION_FORM_PARTHER kann scheinbar auch jeder Berittene/Streitwagen bekommen
Gut ich belasse es mal bei den Formationen, die mir schon begegnet sind, da ich anscheinend nicht verstanden habe, wie das mit den Promotionen überhaupt funktioniert, denn nach meiner Erwartung würden UNITCOMBAT_MELEE und UNITCOMBAT_SPEARMAN ungehindert Zugang zu Testudo haben
Kantabrischer Kreis ist für westliche Civs, Parthisches Manöver für östliche. Beide sind nur erhältlich für Berittene Bogenschützen, also Kamelbogenschützen und Berittene Bogenschützen (gibts sonst noch welche?), so weit ich das sehe. Wird auch in der Zivilopädie unter "Spezielle Formationen für Berittene Bogenschützen" geführt. Ist allerdings ein bisschen verwirrend, dass die Beförderung dennoch als "Verfügbar für: Berittene, Streitwägen" in der Beförderungsliste der Zivilopädie angezeigt wird und dass der Artikel Streitwagenschützen noch extra als Ausnahme nennt, die diese Beförderung nicht kriegen können.
"Only Germans, perhaps, could make a game about economics - a stylish, intelligent and captivating one at that." - The New York Times
Das hast du irgendwie falsch verstanden.
Ich bin schon auch gegen die Möglichkeit, dass eine Einheit alle Beförderungen anhäufen kann. Aber ich bin dafür, dass man einen Einheitentyp in alle Richtungen hin entwickeln kann und wenn man mal einen Weg im Beförderungsbaum eingeschlagen, hat dann aber nicht mehr einen anderen Weg gehen kann. Nochmal das Beispiel mit Garnison: Wenn eine Einheit Garnison besitzt, wär's toll, wenn man ihr nicht mehr Häuserkampf geben könnte.
Können sich denn Beförderungen vom Technischen her gegenseitig ausschließen? Wenn das gehen würd, wär das aus meiner Sicht ne sehr gute Lösung, weil man sich am Anfang entscheiden müsste, in welche Richtung man die Einheit entwickelt, die sich dann langsam zum Spezialisten entwickelt. Und da nicht alle Beförderungen von einer Einheit abgedeckt werden könnten, bräuchte man einige Einheiten, um das ganze Spektrum an Beförderungen zur Verfügung zu haben.
Um's mal ein bisserl konkreter zu machen, was sich so alles ausschließen könnte:
-) Die Beförderungen gegen bestimmte Einheitentypen.
-) Die "Spezialisten-Beförderungen Häuserkampf, Garnison, Plünderer.
-) Die Geländebeförderungen. (da wär ein Maximum an sagen wir 2 verschiedenen Geländetypen toll).
Alle anderen Beförderungen, wie Straßennutzung, Flucht, Wache, etc., sollten dann auch erst in nem entwickelteren Stadium verfügbar sein. Also z.B. für Veteraneneinheiten.
Dasselbe gibt mMn auch für die Formationen, da würd ich auch vorschlagen, die erst ab ca. Veteran verfügbar zu machen, weil die ja auch erstmal quasi im Kampf erlernt werden müssen.
Keinpferd:
Plänkler -> SPEARMAN statt ARCHER: ja, irgendwas was. ich glaub die Stadtverteidigung und Feuerpfeile
Melee: Gasse und Phalanx: häh? das sind beides Formationen! das eine kann sowieso nicht mit dem anderen!
Mounted: Keil? Wieso? Nur weils in RTW ist? Sicher nicht. Wieso sollte ein Trupp Pferde in Keilform in eine Phalanx reiten? Kannst du mir das erklären?
Melee: Fouragieren: häh? spielst du auch wirklich PAE? Es ist ja nett, dass du auch selbst auf diesen Entschluss gekommen bist, aber du brauchst dir nicht 2x den Kopf zerbrechen für etwas, was schon so ist.
Kanta und Parther: oje, die Konzepte nicht gelesen. Da stehts drin. Die Römer hattens von den Keltiberern. Alle anderen dann von den Römern. Noch Fragen?
Testudo: korrekt. wenn ich den Speerträgern den Stadtangriff verbieten muss/werde, dann fallen diese dann weg.
Thorgal: das geht leider nicht.
Wüste III, Wald IV: nein, ich meinte, dass man bei I anfangen muss, um mit II und III dann IV zu erhalten. Also sind getrennte Wege.
Keinpferds Idee mit eigenen UnitCombats wäre eine sehr gute Lösung für: andere Wege sperren. Aber es ist ein unmenschlicher Aufwand, für jede Kombination eine eigene CombatInfo zu machen, sodass das Spiel zu 1000% nicht damit klar kommt und nur von CtDs überhäuft wird.
Macht mal weiter mit euren Phantasien....
Mir gefällt meine durch euch gewonne Idee einer Kombination, zB ab 50 XP die gewonnen XP auf 1 zu reduzieren, sodass weitere Beförderungen nur langsam gewonnen werden können....
Pie's Ancient Europe (PAE)
Erlebe mit dieser CIV IV Mod(ifikation) hautnah das Zeitalter der Antike bis ins letzte Detail!
Mit bahnbrechenden Erweiterungen und vielen ein- und erstmaligen Features.
- Pie's Ancient Europe (letztes Update: 22.12.2022)
... im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago wieder aufgebaut werden muss!
Kann man statt ausschließen andere Beförderungen einfach schwächer machen? Also wenn ich z.B. einer Einheit Schock gebe, dass dann z.B Deckung statt 25% nur 10% macht ?
Meinst duDas hast du irgendwie falsch verstanden.
Und wie willst du das machen?
Voilà ein Dilemma mehr
Wie meinst du das?
Ja. RTW dient hier öfter mal als gemeinsamer Bezugspunkt, weil du und ich es beide gespielt haben. (Und andere!) Aber das heißt nicht, daß es das einzige Strategiespiel mit vernünftiger Taktik ist. Spiel doch mal RTW Medieval II. Während die Keilformation in Rome Total War Vanille eine eher nutzlose Angelegenheit war, im Alexander-Add-On schon allmählich mächtiger, wird sie in Medieval durchaus funktional. Antike Kataphrakte trennt von den mittelalterlichen Panzerreiten doch nur der Steigbügel. Wo sind unsere Keil-Historiker?
Den Germanen dürftst du wohl eine Keilformation ruhig geben auch für Infanterie, wenn wir Tacitus glauben dürfen. Schwerer Schockinfanterie, die mit dem Kopf durch die Wand will halt.
Der Grund, warum ich nur eine UNITCOMBAT für Keil genannt habe, war der Gedanke der Reduktion, Klarheit, Straffung. Ich möchte da gerne auch weiterhin mit der Heckenschere ran, nicht mit der Nagelschere
Ja. Die Konzepte und Beweggründe möchte ich nicht ignorieren, aber wir wollen als Betatester auch selber die Augen aufmachen, nicht um den heißen Brei reden, sondern Fehler benennen. Der kantabrische Kreis meinetwegen, aber:
Mit ihren DIN A 3 Pappschildchen können sie keinen Schildwall bilden! Die Formation Phalanx ist für Plänkler genauso abwegig wie die Formation RINGELREIHEN, die Formation RÜCKWÄRTSGANG oder die Formation REGENBOGEN.
Eine Zeitlang ja, aber wenn er mit Wüste durch ist, fängt er mit Wald an, hat am Ende alles, und es sind keine getrennten Wege.
Was passiert, wenn ich im Promotion-XML einer UNITCOMBAT x eine PROMOTION verwehre (also den Tag weglasse) und ins Unit-XML der Unit schreibe, daß sie diese PROMOTION ab ove bekommt? Absturz? Wenn nicht, wäre das mein Vorschlag für die wirklich unvergleichlichen Beförderungen Formationen wie Testudo.
Ein Ergebnis!
Und einen hab ich noch: Eine Formation "Marsch." Also +1 Fortbewegung auf Straßen. Schön wäre, wenn eine Einheit diese Formation für den Rest der Runde beibehalten müßte, also auch dann, wenn sie theoretisch noch eien Bew.-Punkt übrig hat, um wieder in eine Defensivformation zu wechseln. Auf dem Marsch soll sie gerade verwundbar und anfällig für Hinterhalte sein (Teutoburger Wald) als Preis für die schnelle Fortbewegung.
Die Beförderung "Fremdstraßennutzung" dafür auch konsequent eindampfen und nur ganz wenigen geben, vorzugsweise den leichten Reitern. Husarenstreich, als Redewendung, leitet sich genau daher. Schnelle leichte Kavallerie (≈Husaren, ≈Prodromoi) kann im Hinterland überraschend viele Kilometer zurücklegen… Leichte Reiter kann man in der TW-Reihe fürs eigentliche Töten einer geschlagen Armee nehmen, in PAE haben wir sowas ja nicht. Sie sollten mehr sein als eine bloße Vorstufe zu schwerer Kavallerie, so lange man diese noch nicht bauen kann.
Geändert von Keinpferd (17. Februar 2013 um 20:32 Uhr)
Wenn ich mich recht erinnere wird ab Garnision 3 für den Garnisionsbaum eine Technologie vorrausgesetzt, sowie Garnision 2. Daher sollte es doch auch möglich sein zu sagen Stadtkampf 1 hat als Vorraussetzung, das man nicht Garnision 2 hat und umgekehrt. Garnision / Stadtkampf 2 als Vorraussetzung hab ich gewählt da es defensive Herrscher gibt und Einheiten die mit entsprechenden Beförderungen starten.
Ist natürlich nur meine unqualifizierte Meinung und zum Programmieraufwand kann ich micht nicht äußern.
Nein leider. Bestenfalls mit SDK.Kann man statt ausschließen andere Beförderungen einfach schwächer machen? Also wenn ich z.B. einer Einheit Schock gebe, dass dann z.B Deckung statt 25% nur 10% macht ?
Warum: weil es im XML verankert ist. Änder ich per Python im Spiel diesen Wert, dann gilt das für ALLE! und nicht für die eine Einheit.
Keinpferd, Keil:
hm... an die Kataphrakten hab ich gar nicht gedacht. Da klingts ja sehr einleuchtend, weil sie ja nicht umsonst das Pferd vorne gepanzert hätten....
Dann wohl nur für solche gepanzerten Reiter. Warum nicht.
Plänkler, Archer: richtig. ein dilemma. ich überlege mir nun auch schon die ganze Zeit dem Plänkler nen eigenen UnitTyp zu geben
Gasse und Phalanx:
Naja du bildest entweder ne Gasse ODER ne Phalanx. Beides geht ja gar nicht. Und nur weil es Hopliten sind, müssen es keine Phalangiten sein. Nun klar?
Plänkler als Speertärger: kleines Schild. da geb ich dir völlig Recht. Aber wenn ich den Schildwall den Speerträgern weggebe, könnten es wiederum nicht die Hopliten mit ihren Bronzezelten
Wald und Wüste: achso, das meint ihr als getrennte Wege. Wenn das eine, dann das andere ausschließen!
Da komm ich auch gleich auf Yrmmrag (was ist das für ein Name?!?)
Nein, man kann bei den Beförderungen zwar sagen: WANN etwas möglich ist und für WEN. Und WAS man dafür braucht. Aber man kann nicht sagen: WAS man NICHT haben DARF. Sowas wie: DoNotHasPromotion sowieso. Gibts nicht. Leider. Wäre dann aber wiederrum auch nur für eine Sache möglich, also müsste man daraus eine Liste machen... aber egal. Gibts nicht.
Marsch ist doch keine Formation?!
Das soll lieber als eine der späteren Beförderung bleiben.
Dann wäre die Einheit aber NIE anfällig für Hinterhalte, wenn du sie dann noch eine Formation geben könntest. Weil angegriffen werden kann sie immer erst am ENDE einer Runde.wenn sie theoretisch noch einen Bew.-Punkt übrig hat, um wieder in eine Defensivformation zu wechseln. Auf dem Marsch soll sie gerade verwundbar und anfällig für Hinterhalte sein (Teutoburger Wald) als Preis für die schnelle Fortbewegung.
Fremdstraßennutzung: dann müsste ich aber unterscheiden zwischen Leichte und Schwere Kavallerie. Weil im Moment wird die Leichte zur Schweren.
Das ließe sich aber ebenfalls mit einem eigenen Unittyp lösen. Wenn ich aber dann damit anfange, dann brauch ich auch Leichte Schwertkämpfer, Leichte Speerträger, vielleicht sogar leichte Axtkämpfer oder leichte Bogenschützen... und wir kommen vom 100ten ins 1000ste....
Was ich nicht will.
Heckenschere: gefällt mir und versteh ich.
Pie's Ancient Europe (PAE)
Erlebe mit dieser CIV IV Mod(ifikation) hautnah das Zeitalter der Antike bis ins letzte Detail!
Mit bahnbrechenden Erweiterungen und vielen ein- und erstmaligen Features.
- Pie's Ancient Europe (letztes Update: 22.12.2022)
... im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago wieder aufgebaut werden muss!
Ein Punkt den in an anderer Stelle erwähnt habe, aber hier wohl besser diskutiert werden kann:
[...] Weil im Grunde ist Formation nichts anderes als eine neue Einheitengattung. Durch Formation wird eine Einheit so wandelbar, dass es schon wieder schwer wird es zu durchschauen. Außerdem gibt es einen zwingenden Nachteil. Wenn ich eine Angriffsformation wähle und angreife, dann kann ich die Formation für nach den Angriff nicht wechseln. Der Gegner kann aber in seinem Zug die Formation wechseln und meine Angriffsformation, die schwach in der Verteidigung ist, ausnutzen.
Formation begünstigt in diesem Falle einen Second-Mover-Advantage:
- Einheite A erklärt Einheit B den Krieg.
- A trifft auf B.
- B weiß, dass A zu erst ziehen darf.
- B wählt eine Formation, die stark gegen A ist.
- A will B nun angreifen und wählt auch eine Formation.
- B überlebt, ist am zug und kann die Formation wechseln für einen Gegenangriff.
- Die Möglichkeit hat A aber nicht...
=> Einzige Lösung
- Einheiten die angegriffen wurden können in der darauf folgenden Runde die Formation nicht wechseln, oder
- Einheiten können nach Angriff ihr Formation wieder ändern.
Ich tendiere für ersteres.
MRB: ich wage zu behaupten, dass deine Überlegung falsch ist, weil:
sie klappt nicht wenn 1 gegen 1 kämpft und auch nicht wenn >1 gegen >1 kämpft. Und bei 1 gegen 2, ist man selber Schuld wenn man angreift, auch ohne Formationen. In diesem Fall sind Formationen sogar die einzige Möglichkeit gegen einen einzelnen weit stärkeren Gegner zu gewinnen.
Warum bei 1:1: wenn B gewinnt, gibts keinen A mehr, der sich über ne defensive Formation Gedanken machen müsste
Warum bei >1 : > 1: zumindest eine andere Einheit kann/sollte die defensive Rolle übernehmen (oder verpulverst du etwa alle Einheiten, sodass sie rot sind und lässt sie im Feindesland stehen ohne einigen defensiven Einheiten? Nö.)
Pie's Ancient Europe (PAE)
Erlebe mit dieser CIV IV Mod(ifikation) hautnah das Zeitalter der Antike bis ins letzte Detail!
Mit bahnbrechenden Erweiterungen und vielen ein- und erstmaligen Features.
- Pie's Ancient Europe (letztes Update: 22.12.2022)
... im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago wieder aufgebaut werden muss!
Berechtigungen
Zitieren
