Du meinst Spieler, die sich einloggen, ihren Zug ausführen und die Runde nicht beenden, obwohl sie nicht im Team auftreten? Das ist mir bisher nicht aufgefallen, dass es da ein Problem gibt. Was auffällt, sind Spieler die sich gerne mal einen angenehmen Doppelzug genehmigen und regelmäßig versuchen als Letzter zu ziehen.Zitat von Gullix
@ Peregrin_Tooc, ja, das verkürzt unter Umständen die zur Verfügung stehende Zeit, (siehe 8-Stunden-Regel)
Na ja, es geht hier ja schon um eine sehr, sehr folgenreiche Entscheidung. Da kann man erstmal schlecht Gras drüber wachsen lassen. Und natürlich gibt es sehr gute Gründe, so eine Frage vom Schiri klären zu lassen, anstatt allen Mitspielern Details über sein Spiel zu geben. Und ohne die wird's schwierig. Zumal es nach meiner Auffassung aus Sicht von Hubabl nicht absehbar war, dass sich so eine Diskussion entwickelt. Ich zumindest hätte gedacht "klar, Doppelzug, da lass ich mir meinen DZ kurz vom Schiri absegnen, und die Sache ist ohne viel Aufhebens vom Tisch." Dass der Schiri dann tatsächlich eine Kriegserkläung per PN mit daraus resultierender Festlegung der Zugreihenfolge zu Ungunsten des Verteidigers als bindend anerkennt, dürfte für ihn eine gewisse Überraschung gewesen sein.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
BT hat die Kriegserklärung an mich und an den Schiri gleichzeitig geschickt. Ich denke er hat dies getan da dieses PB ohne Diplo ist und so danach gefragt ob diese Kriegserklärung so in Ordnung geht.
Ich hab meine Antwort, in der ich meinen Verdacht äusserte das dies nicht so richtig ok ist, deshalb auch gleich an beide geschickt.
War nicht so das ich sofort den Schiri angefragt hab. Das dieser dann geantwortet da er eine Kopie bekamm ist ganz normal.
@Joe
Mir ging es ja darum solch eine Sache zu verhindern. Nach der Entscheidung dachte ich "ok, das empfinde ich als sehr sehr unfair, aber es ist nach den Regeln. Das sollte für die Zukunft geändert werden".
Wir haben uns mittlerweile geeinigt. Das Spiel muss nicht neugeladen werden.
Ich möchte nochmal klar stellen das ich BT niemals unterstellt habe das er sich einen Vorteil verschaffen wollte. Ich denke einfach nur das er es falsch sieht.
Ich hab mich halt über die Auffassung dieses Forums über "DZ" des Verteidigers geirrt. Meinem Wissen nach sind diese ok, einen Anspruch darauf hat man aber nicht. Dass wird offensichtlich anders gesehen, ok. Weiss ich nun und werd entsprechend handeln. Sollte mich in einem PB jemand angreifen und ich kann mir nicht durch den DZ vor Kriegsrunde das Erstzugsrecht sichern-->reload.
Dass dann hier noch mit Bildern argumentiert wird die andere Situation als die strittige zeigen macht die Sache auch nicht besser. "Nette" Pns mit Hinweisen von Leuten die es besser wissen, aber nicht alle Fakten kennen bringen das Fass letztlich zum Überlaufen. Es scheint ja genug Leute zu geben die derartige Situationen schnellstens durchschauen und wissen was zu tun ist, ein neuer Schiri sollte also flott gefunden sein. Dass solche Sachen per PN oder zumindest im Spielfaden angesprochen werden können ist auch richtig. Ich habe den beiden ja mitgeteilt wie ich die Sache derzeit sehe, es kam kein Widerspruch dazu. Ansonsten hätte ich mir mehr Zeit gelassen oder halt jemanden anders nach einer zweiten Meinung gefragt. Mir gehts ja nicht darum hier um jeden Preis meinen Willen durchzusetzen oder sowas, eigentlich steht der reibungslose Ablauf des Spiels im Vordergrund.
Das wars von mir zu dem Thema.
@Bob
So klar scheint Hubi das Ganze ja nicht gewesen zu sein, sonst hätte er ja anders gehandelt.
Entweder ich kontaktiere den Schiri und lebe dann mit der Entscheidung oder ich diskutiere es im großen Kreis und lebe mit den Konsequenzen. Man kann es natürlich auch gemeinsam diskutieren und dann am Ende eine Entscheidung des Schiris bekommen. Aber so wie es hier lief, war das mal gar nix.
Die Aufgabe des Schiris ist nicht einfach und daher auch nicht sonderlich beliebt, da sollten wir schon drauf achten, dass er nicht auch noch an den Pranger gestellt wird. Wie, gesagt, ich hätte dann wohl auch kein Bock mehr das weiter zu machen, wenn ich meine Entscheidungen dann ständig im großen Kreis absegnen lassen müsste.
edit: OK, dann sollte man das Vorgehen da vielleicht überdenken, wenn man den Schiri als letzte Instanz behalten will...
Hubi, wenn es dir nur um die Zukunft gegangen wäre, dann hättest du mit dem Faden noch etwas gewartet.
Ich habe meine letzten Kommentar in einem lieben Ton getippt. Nicht hart angeschlagen, sondern samtweich dahin gehaucht. Schade, dass man das nicht beim Lesen sehen kann. Ich wollte lediglich meine Verwunderung ausdrücken, wie immer deutlicher der DZ wird. Es braucht mMn auch keine seitenlange Diskussion darüber. Wer simultane PB spielen will, darf das nicht ausnutzen. Da gibt es nicht mehr zu sagen. Oder kurz: Reload, Ende. Ich sehe auch nicht ein, warum Hubabl dann hier benachteiligt werden sollte.
Stroit: Ob Du weitermachst oder nicht ist Deine Entscheidung. Die DZ-Grundregel sollte in jedem PB eingehalten werden. Jeder Schiri kann bei Fragen auch bestimmt immer andere User hier fragen. Ich wurde in einem PBEM schon mal per PN bei so was angeschrieben.
@Stroit
Ich habe gedacht das du dich Entschieden hast in dieser Situation. Ich hätte wohl nochmal besser meine Argumente angebracht anstatt gleich das Urteil zu akzeptieren. Ich wollte wirklich niemanden bloss stellen oder angreifen. Das ich diese Situation aber unfair fand geb ich zu.
Allerdings liegt kein Doppelzug von mir vor. Ich darf in Runde 12 vor BigTschad ziehen. Denn er kann mir in Runde 11 nicht den Krieg erklären. Da er in Runde 10 nach mir und in Runde 11 vor mir gezogen hatte. Erklärt er mir also in Runde 11 den Krieg ist es den Regeln nach ein Doppelzug. Seh ich seinen Krieger urplötzlich(wie es ja auch war) an meiner Grenze muss ich nächste Runde vor ihm ziehen. Und da hätte jeder gewartet bis man der letzte ist um sicher zu gehen das man vor dem Kontrahenten im Spiel ist.
Das ist mMn kein Timerspielchen sondern purer Überlebenswille. Und die Situation wär so ja nicht gekommen wenn BT in Runde 10 und 11 keinen Doppelzug gezogen hätte.
Wenn man sich das Spiel versucht vorzustellen das IMMER eine Reihenfolge, wie im Singleplayer, herscht. Dann wird man merken das sowas nicht passieren kann. Es geht einfach nicht.
@Jesper
Es geht mir nun vor allem darum den Schiri zu schützen bzw in solchen Situationen, wenn sie denn schon vorher nicht vermieden werden konnten, wenigstens behutsam zu behandeln, sonst wird es bald schwierig (geeignete) Schiris zu finden. Rob war neulich im 57er auch schon kurz davor "hinzuschmeißen". Und da hilft ein "Reload, Ende." eben nicht sonderlich weiter.
Tja, genau um diese Regel geht es doch. Ich habe sie halt anders aufgefasst als der Rest. Wenn man der Argumentation in diesem thread folgt gibt es künftig keine Kriege mehr in denen der Angreifer Erstzieher ist, es seidenn der Angegriffene verzichtet auf seinen Anspruch Erstzieher zu sein. Dann sollte das aber auch so klar in den Regeln formuliert sein.
Stroit: Ob Du weitermachst oder nicht ist Deine Entscheidung. Die DZ-Grundregel sollte in jedem PB eingehalten werden. Jeder Schiri kann bei Fragen auch bestimmt immer andere User hier fragen. Ich wurde in einem PBEM schon mal per PN bei so was angeschrieben.
Ich halte das für falsch, werd mich aber wie gesagt anpassen. Als Schiri will ich aber nicht nach Regeln entscheiden die ich nicht teile. Ganz einfach.
Momentan ist es (nach meinem Wissen) so =
Der Angreifer hat die Option Zweitzieher zu sein.
Achtung Spoiler:
Der Verteidiger hat die Option Erstzieher zu sein.
Achtung Spoiler:
Der Verteidiger hat die Möglichkeit auch Zweitzieher zu sein.
Achtung Spoiler:
Sonderfälle tauchen auf, wenn Angreifer oder Verteidiger bereits anderweitig in eine Zugreihenfolge (wegen eines Krieges) eingebunden sind. Dann hat eventuell auch der Angreifer die Möglichkeit Erstzieher zu sein. Ein weiterer Sonderfall betrifft Atomkriege.
Wenn die Formulierungen es treffen, kann man sie ohne weiteres an die Doppelzugsregel anhängen
Doppelzüge:
Doppelzüge (bei der Kriegserklärung für die kriegserklärende Partei und während eines Krieges für beide Parteien) sind nicht gestattet. Die Zugreihenfolge muss beachtet werden. Hat der Erstziehende bis 8h vor Ablauf der Uhr nicht gezogen, darf der Zweitziehende ungeachtet der Zugreihenfolge ziehen. Dies gilt für alle Kriegsrunden nach der Runde der Kriegserklärung.
Und die 8-Stunden-Regel wird eigentlich immer so gehandhabt, dass der Zweitzieher eher die Pause drückt für den Erstzieher, als dass er einfach zieht. Sollte das aber doch geschehen, dürft ihr nicht einfach die Zugreihenfolge umkehren. Am besten tauschen sich die Kriegsparteien in solchen Fragen mit PNs aus.
Was hat DZ mit Zugreihenfolge zu tun? In 95% meiner Kriege, egal ob als Angreifer oder Verteidiger, gab es nie Probleme mit Zugreihenfolgen. Und ich war in beiden Posis (Erst-bzw. Zweitzieher) schon Angreifer und Verteidiger. Gerade im PB 53 habe ich in Runde t-1 vor dem Aztken gezogen. In der Kriegsrunde t0 habe ich auch vor ihm gezogen, es gabund so geht es hin und her. Hätte er in t0 vor mir gezogen, ohne (sicher) zu wissen, dass ich Krieg erklären will, wäre ich Zweitzieher gewesen.- Also kann ich als Angreifer die Posi des Erstziehers nicht erzwingen. Aber möglich ist sie.
Wo ist das Problem, der Zweitzieher zu sein? Dann kann der Verteidiger nicht noch nach einem Peitschen und im Rundenwechsel ist die Misere dann schon fertig und wackelt mit Ihrem MG. Erst- bzw. Zweitzieher haben unterschiedliste Vor- und Nachteile. In der Regel sind die nicht erheblich. Ganz anderes Effekte von DZ. Die sind teils immens. Und daher verboten.
Chai. Dein Dritter Teil ist nicht eindeutig:
Achtung Spoiler:
Das muss heißen, der Verteidiger hat die Runde noch nicht beendet. Wenn der Verteidiger gezogen hat und Runde beendet gedrückt hat und er wird dann angegriffen, im Spiel. Dann darf er natürlich definitiv nicht mehr ins Spiel. Das wäre ein DZ. Geht nicht.
Jesper, du liegst, glaube ich, nicht richtig. Ich kopiere mal meinen Beitrag aus dem PB 54 Spielfaden, wo ich ein paar Links und Zitate versammelt hatte. Lies dir mal durch, was Ankina geschrieben hat. Oder habe ich da etwas falsch verstanden
Frozen, ich glaube, dass du da nicht richtig liegst. Die Standardregel lautet
Und was sie bedeutet habe ich mir dann in dem entsprechenden Faden zusammengesucht01) Doppelzüge:
Doppelzüge (bei der Kriegserklärung und während eines Krieges) sind nicht gestattet. Die Zugreihenfolge muss beachtet werden. Hat der Erstziehende bis 8h vor Ablauf der Uhr nicht gezogen, darf der Zweitziehende ungeachtet der Zugreihenfolge ziehen.
Was ist ein Doppelzug?
Und damit im Anfänger-PB 16 die Anfänger diese Regel verstehen, ohne suchen zu müssen, habe ich die Regel für das PB 16 deutlicher formuliert
Diese Fassung ist keine neuere Auslegung der Regel, sondern stammt aus einer Zeit, bevor du im Forum aktiv gewesen bist.Doppelzüge:
* Doppelzüge (bei der Kriegserklärung für die kriegserklärende Partei und während eines Krieges für beide Parteien) sind nicht gestattet. Die Zugreihenfolge muss beachtet werden. Hat der Erstziehende bis 8h vor Ablauf der Uhr nicht gezogen, darf der Zweitziehende ungeachtet der Zugreihenfolge ziehen. Dies gilt für alle Kriegsrunden nach der Runde der Kriegserklärung.
Und die 8-Stunden-Regel wird eigentlich immer so gehandhabt, dass der Zweitzieher eher die Pause drückt für den Erstzieher, als dass er einfach zieht. Sollte das aber doch geschehen, dürft ihr nicht einfach die Zugreihenfolge umkehren. Am besten tauschen sich die Kriegsparteien in solchen Fragen mit PNs aus.
Und es gibt da noch einen älteren Faden, wo sich etwas dazu findet
Pitboss - Diskussion um Ehrenkodex und PB-Regeln
Ich verstehe langsam was du meinst bzw wo konkret dein Problem liegt. Helfen kann ich da aber auch nicht
Habt ihr nicht ein Schiri Forum wo ihr euch besprecht? Die spieler entscheiden ja auch nicht untereinander ob das jetzt Gelb oder Rot gibt.
Part of Team Hades.
PB 53- Memento Mori (Hades II)
Neu Aufgelegt (wie es sich gehört nicht für mitspieler)
15-Aus-Staewis-Asche-bin-ich-auferstanden
Berechtigungen
Zitieren
