Hannover Schlussakte

[zerialienguru]

Wenn Ihr mal erklären würdet, wie ein Einzelstaat für eine Aktion, die einzig und allein ihm Dient, eine Zwei-Drittel-Mehrheit bekommen soll, wäre Ich Euch sehr verbunden.

wozu dann überhaupt so ein Passus, wenn er eh nicht umgesetzt wird?

[Revoluzzer]

Zudem verstehe ich ehrlich gesagt den Satz nicht, können uns aber Oldenburg da anschließen, sollte es darum gehen.

[Yasmin D'Ahara]

Zudem verstehe ich ehrlich gesagt den Satz nicht, können uns aber Oldenburg da anschließen, sollte es darum gehen.

Vielleicht wäre Nachhilfe in Deutsch mal angebracht

Es geht darum, dass einige meinigen, dass, wenn man dem Bund offensive Kriegserführung erlaubt, dass dann zur Ausdehnung der Staatsgebiete einzelner Staaten genutzt werden könnte. Das ist, wie Wir schon mindestens tausendundeinmal gesagt haben, durch zwei Dinge ausgeschlossen: Durch den Paragraphen 8 und durch die Tatsache, dass zu einer Kriegserklärung eine 2/3 Mehrheit im Bundestag notwendig ist.

@ Hannover: Wenn Ihr einen Präventivkrieg nicht von einem Eroberungskrieg unterschieden könnt, können Wir Euch, mit Verlaub gesagt, auch nicht helfen Es sind zwei völlig verschiedene Dinge. Ersters nutzt allen, letzteren nur dem, der das Land bekommt. Für beides braucht man Zwei-Drittel-Mehrheiten. Und ob man die für etwas bekommt, dass nur einem selber nutzt, wage ich jetzt ganz einfach mal zu bezweifeln

[Revoluzzer]

Vielleicht wäre eine richtige Groß- und Kleinschreibung angebrracht - ich hatte nämlich das selbe Problem wie von Wiwi erläutert: Dienst statt dient gelesen, was dann zu meiner Irritation geführt hat (zusammen mit gewissen anderen Umständen) - das soll hier aber nicht Thema sein.

Wir stellen durch aus Infrage ob sich die Fürstchaft von Lippe anmaßen kann dem König von England belehren zuwollen wann es zu einem Eroberungskrieg kommt oder nicht, ist Lippe doch nicht gerade für seine großen Eroberungen bekannt. Und ich bin der Meinung das ein Geschichter Staatsmann und Diplomat durch aus in der Lage sein könnte eure 2/3 Mehrheit zu erreichen, doch geht es mir nicht darum, sondern einzig und allein darum, dass es zu keinem Zeitpunkt der Sinn des Deutschen Bundes war und auch nicht sein soll, militärische Offensiven auszurichten, ob nun präventiv oder zum eigenen Nutzen - Der Sinn des Deutschen Bundes und des Bundesheers ist einzig und allein die Verteidigung und die dadurch erfolgende Stärkung des Deutschen Bundes, das die Fürstchaft von Lippe gerne an die expansionslüsternen Zeiten Napoleon zurück denkt ist allgemein hin bekannt.

[[VK]]

Li sieht wie Lippe keinen Grund warum Der Bund sich selber verkrüppeln soll, nur weil der König von England die Befürchtung hat das Europa sich gegen ihn verbünden könnte. Die Schweiz zeigt aktuell das es sinnvoll sein kann einen Präventivschlag gegen die Liberale Gefahr durchzuführen. Da muss es nicht zu Gebietserweiterungen kommen

[Revoluzzer]

Wir sehen keinen Handlungsbedarf militärisch auf irgendwelche schweizer Tagespolitik zureagieren, zudem findet hier keine "Verkrüppelung" des Bundes statt - Offensiven können noch immer geführt werden jedoch nicht im Namen des Bundes und auch nicht mit dem Bundesheer als solches, was eine Gruppe an Fürsten entscheidet steht hier nicht zu belang, da dies zur Souveränität jedes Staates gehört nach außen zu handeln wie er möchte.

[Simato]

Nun, diese Souveränität wird uns ohnehin schon durch die Bundesakte teilweise genommen. Wenn eine Bundesexekution beschlossen wird, so müssen wir diese unterstützen, ob wir nun dafür waren, oder nicht. Dies ist nur die konsequente Fortsetzung eben jenes Instruments. Warum sollte der Bund seine Interessen nicht auch in ganz Europa wahren können?

[Azrael]

Aber die Bundesexekution ist auf Mitgliedsstaaten des Bundes begrenzt und bietet keine Handhabe für Auslandseinsätze, durch die einem deutschen Fürsten international Nachteile entstehen könnten. Zumal es, das nur so am Rande, etwas fragwürdig wäre im Namen der Pressezensur in der Schweiz einzumarschieren, wenn ihr die nicht mal in eurem eigenen Laden durchsetzen könnt.

[Don Armigo]

Ich bin der Meinung, dass man zumindest die Möglichkeit haben sollte das zutun. Man kann ja eine 3/4 Mehrheit verankern.

[Yasmin D'Ahara]

Wir sehen keinen Handlungsbedarf militärisch auf irgendwelche schweizer Tagespolitik zureagieren, zudem findet hier keine "Verkrüppelung" des Bundes statt - Offensiven können noch immer geführt werden jedoch nicht im Namen des Bundes und auch nicht mit dem Bundesheer als solches, was eine Gruppe an Fürsten entscheidet steht hier nicht zu belang, da dies zur Souveränität jedes Staates gehört nach außen zu handeln wie er möchte.

Ach ja, wenn Frankreich sich mit Russland verbündet, wollen Wir Euch sehen, wie Ihr eine Offensive führt, angesichts dessen, dass Ihr schon vor einer Hand voll portugiesischer Rebellen den Schwanz einzieht. Es geht darum, die Verteidigung des Bundes vernünftig zu organisieren und dazu gehören nun mal auch Präventivschläge. Und geht nicht drum irgendwelchen zerstrittenen Eidgenossen den Krieg zu erklären, es gibt genügend Nachbarn des Bundes, die deutlich bedrohlicher sind.

[noxx-0]

Natürlich werden Preußen und Österreich gegen das mit Ihnen verbündete Russland in den Krieg ziehen ...

außerdem darf die Bedrohung einer Französisch-Britischen Allianz nicht vergessen werden! Lasst uns sicherheitshalber gleich mal alle Nachbarn angreifen!

[Don Armigo]

Genau hängt den britischen König, momentmal der ist ja mit mir Verbündet

Egal

[Yasmin D'Ahara]

Bündnisse halten nicht ewig, sind ja nicht bei einer cIV-MS Partie hier.

[Don Armigo]

Einjeder ist eingeladen hier noch seinen Fürst XY drunterzusetzen.

bisherige unterschriften