Bestimmung der letzten liga-parameter

[Fal Shilde]

Original geschrieben von Emperor
@fal: daran, dass man sich gegen flugzeuge ohne luftmacht oder flak nicht verteidigen kann ändern auch noch so hohe kosten nichts.

Oh doch, es gibt der anderen Partei mehr Zeit sich Luftmacht irgendwie zu beschaffen bzw. zu versuchen den gegner noch zu überrennen. Und es geht auch um die Effizienz - wenn ein Flugzeug 3,4 mal soviel kostet wie ein Rover wird man auch letztere noch benützen andstatt nur Flieger zu bauen.

die frage mit den modulkosten ist einfach glaubenssache, wenn man über die bstimmung drüber schreibt, dass nur über modulkosten abgestimmt wird, löst sie sich ja irgendwie auf. jeder muss halt bedenken, dass es nicht die endgültigen kosten sind, und seine stimme danach richten.

DAS STEHT DORT ABER NICHT!! Es gibt dort keine einzige Erwähnung das da nur die Modulkosten gemeint sind und in den einzelnen Topics steht "crawler" (NICHT Versorgungsmodul (bzw supply)), "Jets" (NICHT Needlejetcassis) und "Kopter" (NICHT Koptercassis).

Ist das jetzt mal zu dir durchgedrungen?

[Emperor]

ja, ich weiss

@sternträger: editier das bitte mal rein

[Polly]

Original geschrieben von Sternträger vor ein paar Tagen
Was die neuen Punkte betrifft: ich werde sie einfügen, bin aber erstmal geschäftlich bis Sonntag verreist.

Für die Leute, die in den letzten Tagen immer auf das Editieren hingewiesen haben.

[Polly]

Ich habe mal 30 und 31 in die Abstimmung eingefügt. Da ich in den letzten Tagen allerdings nicht da war, fehlt mir der Überblick, was jetzt noch rein muss und was nicht mehr.

[Schinkenjoe]

Ich hab mal meinen PN-Entwurf verbessert. Wir bräuchten so nen Text auch als Erklärung für jeden Neuankömmling, von dem man nicht erwarten kann, sich alle Argumentethreads nochmal durchzulesen.
Wir könnten ja über die Modulkosten abstimmen, aber dazuschreiben, wieviel % das ungefähr in den Endkosten ausmacht. Die Werte sind sowieso grob und es war gedacht sie nach Spielerfahrungen mit ihnen zu verfeinern. Deswegen auch ne PN, damit nicht die meisten Stimmen von Halbaktiven nach alten Argumenten ausgerichtet sind.

Punkte die noch offen sind:

Wird der Cut zweigeteilt ? Hab bis jetzt nur Stimmen dafür gehört.
Wenn keiner was dagegenhat, kann LoS das ja in seine Ligavorschlag editieren)

Mit welchen Prozenten und Jahreswerten ?
Vorschlag : 2180 bringt 2%, 2240 bringt 2%

viertel (oder halbjährliche ? ) Angleichung:
jeder gibt 10 % seiner Punkte in einen Topf aus dem alle die gleichen Punkte zurückbekommen.

Wie sah nochmal die Entscheidung zur Höhe des Spieleinsatzes aus ? Ist die fest ?

Wann werten wir jemanden als Inaktiv ?
Ich würde sagen wenn er drei Monate keinen Post mehr gemacht hat. Dann editieren wir ihn als Inaktiv in der Mitgliederliste und zählen seine Stimme nicht mehr bei der Auszählung zu den Regeln. Es waere vorteilhaft, wenn es bei den Abstimmungsposts einen Punkt Aktiv gibt.
Ein Problem ist es ihn aus der Tabelle zu streichen, er hat ja meistens nicht genau 1000 Punkte. Die Differenz sollte gleichmäßig auf alle verteilt werden, um das System geschlossen zu halten, also wenn der Inaktive 800 punkte hatte und es gibt ohne ihn 12 Mitglieder muss jeder 200/12 = 8 Punkte abgeben.
Den Rest von 6 Punkten würde ich auf die ersten 6 Mann der tabelle verteilen, von dennen dann jeder 9 Punkte abgeben muss.

Welchen Punkt davon ziehen wir zur Abstimmung dazu ? Vielleicht auch die Fragen, die schon am Sonntag gepollt wurden ?
Ich will nicht über jede Kleinigkeit abstimmen lassen.

[Emperor]

ja, stimmt, die angleichung ist noch offen...

aber das mit der teilung des cuts kommt jetzt wohl etwas spät (wer sind denn die stimmen dafür?) da bisher schon spiele nach dem alten cut bewertet wurden, und in dem thread, in dem der cut diskutiert wurde darüber eigentlich nicht geredet wurde (ich weiss, schinken, du hast den vorschlag gemacht, aber ich habe dir ja begründet, warum ich das nicht für sinnvoll halte, und sonst hatte irgendwie niemand was am cut auszusetzen.) desshalb denke ich, dass diese abstimmung nicht nötig ist, außerdem würde sie die bewertung der fertigen ligaspiele noch ziemlich verzögern.
wenn diese frage noch offen wäre, hätte sie vielleicht auch etwas früher hier genannt werden können, der thread ist ja schon bald 3 wochen alt, und die frage lautet ja, ob noch etwas abzustimmen ist.
was ich damit eben nicht meine, ist, dass immer neue abstimmungen durchgeführt werden, denn irgendwann soll das system ja mal fertig sein.

was die angleichung angeht können wir wegen der langen zeitspanne auch nach beginn der liga-wertung noch abstimmen.

P.S.: der spieleinsatz wurde in einem poll auf 15% festgelegt.
P.P.S.: wieso sollte man jemand aus der tabelle streichen? er wird durch angleichung immer näher an den ausgangszustand 1000 kommen, wie ein neuanfänger...

[Newbee]

Ich finde schon, dass man wie SJ das vorgeschlagen hat jemanden nach zB 3 Monaten aus der Aktivenliste streichen müsste, mit der Folge, dass er dann nicht mehr für die Abstimmung gezählt wird.
Jedoch kann er meiner Ansicht nach nicht aus der Liga-Tabelle rausgenommen werden, da er ja vielleicht nach 4 Monaten (weil er ja zB sein Abi etwas seriöser gemacht hat, als ich) wieder aktiv wird. Wenn wir ihm dann die erneute Teilnahme nicht verweigern, dann würde er einfach wieder mit den 1000 Punkten anfangen statt mit seinen 800irgendwas. Natürlich wird durch die viertel- oder halbjährliche Angleichung der Stand auch erhöht, doch dauert es sicher Jahre, bis er wieder auf 1000 angelangt wäre. Wenn man ihn einfach lässt, beginnt er in etwa wieder da, wo er mal aufgehört hat. Das wäre sicher fairer, oder?
Natürlich steht er damit auch immer vor allen, die zwar sehr aktiv aber meist verlieren und unter seinen 800 liegen. aber in den Gefilden gehts ja auch nicht um die ersten spannenden Ränge, macht also auch kein grossen Unterschied.
und falls er vor seiner Absenz an der Spitze war, nun da bleibt er kaum lange mit den Angleichungen und wenn die Verfolger einigermassen Aktiv bleiben, oder?
Das war, wenn ich mich recht erinnere ja gerade der einzige Grund, warum wir die Angleichung eingeführt haben!

[Schinkenjoe]

Ich hab den Vorschlag vor 2 Wochen im Punkteverteilungsthread gebracht, keiner ging darauf ein, da hab ich ihn hier nochmal gemacht. Der einzige, der was dazu sagte war Fal und nur, dass er ihn gut findet (in dem Thread). So ein Aufwand ist es auch nicht über ihn abzustimmen, wenn man sowieso noch die Angleichung durchgehen muss.

Ich verspreche auch beim Barte des Propheten keine weiteren Vorschläge zu machen. (mir fällt auch keiner mehr ein).

[Emperor]

das problem ist eher der aufwand beim auswerten der spiele...
und die tatsache, dass man die angleichung noch während der laufenden saison diskutieren kann, den cut kann man da nicht einfach so nochmal ändern.

außerdem bin ich gegen eine aufteilung des cuts weil:
- das die sache noch komplizierter macht (auswertung)
- ein früher cut extrem von der startpos abhängt (klar, kommt drauf an wie früh)
- wenn beide cuts nah beieinander liegen hat man wohl meistens keinen oder beide, also kommt es fast auf dasselbe raus
-frühe angriffe nochmla zusätzlich begünstigt werden, da man so leuten den cut abnimmt und selber mehr punkte bekommt (ich finde nicht, dass ein rover-angriff mehr punkte bringen sollte als ein angriff im späten spiel)
- ich finde, dass das system überschaubar sein sollte, so dass ein neuer es sich in unter 1h durchlesen und verstehen kann, und wir nicht ein eigenes unterforum für "ich versteh da gar nix" threads brauchen, bzw die leute irgendwo anders zocken, weils ihnen zu müsam ist, sich da reinzuarbeiten.
- ich schon gegen den einfachen cut war, und jetzt auch noch 2? nein! (ne, im ernst: ich und LoS haben uns das beim ausdenken des cut-systems auch überlegt, aber wegen der gründe hier wieder verworfen.)
- ich ab jetzt sowieso gegen jeden neuen vorschlag bin, bis das system fertig ist und funktioniert

[Polly]

Original geschrieben von Emperor

- ich ab jetzt sowieso gegen jeden neuen vorschlag bin, bis das system fertig ist und funktioniert.

Ich schlage vor, dass Emperor aufgrund seines Nicks mit 1000 Extrapunkten startet.

... ach, und wenn wir schon dabei sind: Newbee aufgrund seines Nicks mit 1000 Punkten weniger.

[Chris]

Original geschrieben von Sternträger
Ich schlage vor, dass Emperor aufgrund seines Nicks mit 1000 Extrapunkten startet.

... ach, und wenn wir schon dabei sind: Newbee aufgrund seines Nicks mit 1000 Punkten weniger.

...und wir dem Sternträger seinen Postcount Nullen, wenn er so weiterspammt

[Polly]

Nu macht man mal eine spaßige Bemerkung.

Lieber produktiv sein und gelegentlich was spaßiges schreiben, als gar nichts machen und Mod spielen.

[Lord_of_Shadow]

ruhe ihr beiden

[Schinkenjoe]

Lass unseren Mod in Ruhe. Gönn ihm auch mal ne Freude ! Der Threadschließenknopf würde mir auch nen tierischen Spass bereiten.

Wenn einer nen frühen Roverangriff macht bekommt er immer die Cutpunkte von seinem Opfer, egal ob ein oder zwei Cuts.
Natürlich müssen beide Cuts weit auseinanderliegen, so wird der Spielverlauf besser berücksichtigt. Für nen Neuen wird es auch nicht komplizierter,wenn es zwei Cuts gibt.
Das einzige was ein echter Nachteil ist, dass das Auswerten länger dauert, aber oft sieht man die Cuts auf den ersten Blick, besonders den frühen.
Aber er muss meinetwegen nicht sein, deswegen will ich ja drüber abstimmen. Kannst ja Nein stimmen . Ich mach mal nen Poll auf, weil Ligasachen eh nie in den Abstimmungsthread kommen.