Eine PBEM Idee

[MRBrip]

Oktober klingt gut!

[Don Armigo]

Ich melde mal grundsätzliches Interesse an

[zeki]

Was würde dagegen sprechen wenn jeder drei beieinander liegende Zivs nimmt?

[MRBrip]

Naja vom Prinzip her hättest du recht wenn man ein Singelgame betrachtet, da dann ruckzuck drei KI-Nachbarn mal eingenommen sind, so dass der Effekt, wie du oben genannt hast eintritt.

Warum ich diesen Vorschlag so gemacht habe, liegt allein daran, dass es in PAE lange dauert über eine gewisse Distanz eine andere Civ einzunehmen. D.h. bist du wirklich Synergien zu einer von dir selbst gespielten anderen Civ aufbauen kannst, vergeht erst mal sehr viel Zeit.

So kommt wenn jeder mit großen Abstand entfernte Civ spielt, das Gefühl auf, zu mindestens am Anfang bis hin zum Midgame, dass er sich wirklich um seine direkten Nachbarn kümmern muss um die Civ am Überleben zu halten.

Eigentlich war es ja so geplant, eine Atmosphäre zu schaffen, die einem Spiel mit 18 Spielern gleicht. D.h., dass selbst wenn man 3 Nationen spielt, Kooperation mit eigen gespielten Civs unterbindet, man würde das mit einem anderen Spieler ohne weiteres auch nicht machen, oder?

Es geht hier ja mehr um das Erlebnis.

Das jeder nur eine Civ nimmt halte ich für kritisch, weil eine KI zu schnell aus dem Spielgenommen werden kann.
Und selbst wenn, was spricht dagegen?
Dreimal hintereinander offline gezogen, geht fast so schnell einmal gezogen. Nur das letzte also das dritte Save muss weitergeschickt werden.

Wenn jeder 3 Civs spielt, aber aufgrund geographischer Distanz, keinen frühen Kontakt zu seiner selbigen Civ hat, dann muss er jede Civ für sich spielen, damit diese überlebt.
Das macht dann den Reiz aus.

Weil so wirklich ein PAE Erlebnis aka 18 Player zustande kommen kann.


Würdest du mitmachen?

Dann wären wir mit dir

Keinpferd
Thorgal
Don Armigo
MRBrip

zu fünft und brauchen nur noch einen Spieler

Da PAE bekanntlich selbst auf Schnell lange dauert brauchen die Spieler auch eine gewisse ausdauer

[MRBrip]

Nur gefällt mir der Plan, gleich drei Nationen zu spielen, nicht so sehr. Ich find, dass eine Ziv für jeden ausreicht und der Rest einfach mit der KI aufgefüllt werden könnte. Die KI sollte jetzt auch nicht mehr so schlecht sein und das Ganze wär doch deutlich entspannter.

Bleibst du wirklich dabei? Ich konnte PAE jetzt antesten und ich finde das einnehmen der KI, ist ein bisschen einfacher geworden

[BoggyB]

Ich hätt auch Interesse, denk ich

[Keinpferd]

Ich hab zwar gerade im andern Thread gesagt, ich würde lieber ein direktes MP-Spiel bevorzugen, aber da möchte ich mir doch gleich widersprechen. Das eine schließt das andere ja nicht aus.

Ist es denn gesagt, daß wir keine 18 Leute zusammenkriegen? Oder diente diese Idee, daß ein Spieler mehrere Civs parallel bedient, auch der Zeitökonomie?

Spielen wir eigentlich mit Hunden oder ohne Hunde?

[BoggyB]

Ist es denn gesagt, daß wir keine 18 Leute zusammenkriegen? Oder diente diese Idee, daß ein Spieler mehrere Civs parallel bedient, auch der Zeitökonomie?

Zeit Ich denke, optimistisch schaffen vielleicht drei Spieler am Tag nen Zug, wenn man die Zugreihenfolge günstig auslegt. Da kommen dann auch noch kurzzeitige Ausfälle hinzu, ich denk, 2-4 Züge pro Tag sind realistisch (hab aber nie PBEM gespielt). So ne Runde dauert also knapp ne Woche. Aussage Ende

[Pie]

Bei meinem letzten und bisweilen einzigen PBEM Spiel, zog einer pro Tag. Es kam selten aber doch vor, dass 2 Spieler am selben Tag zogen.
3 Spieler pro Tag war eine seltene Ausnahme.

[MRBrip]

das wir in diesem PBEM-Vorschlag, maximal zu 6 spielen ist zeitökonomie

In meinem 3er PAE-PBEM schaffen wir zu guten Zeiten einen Zug pro Tag.
Ich habe fünfer und sechser PBEMs gespielt, wo das auch möglich ist, aber eher die Ausnahme.

Ich denke wir werden pro Zug im Schnitt 2-3 Tag brauchen.

Da in PAE die ersten 100 Runden nichts passiert, bedeutet dass auch, dass wir nach einem Jahr in Runde 100 ankommen und es dann erst anfängt spannend zu werden.
Wir können ja ne Story schreiben

Zu 18 würde das PBEM nie fertig werden, dass ist nur was für PITBOSS.

[BoggyB]

Wir können ja ne Story schreiben

Das sowieso Ich werd auf jeden Fall eine schreiben. Bei nem PBEM, grade PAE, ja nicht unbedingt ein großer Zeitaufwand. Wäre schön, nach zwei Millionen Jahren lesen zu können, was die andern so gemacht haben

[BoggyB]

Wenn wir im Oktober (wenn Thorgal wieder da ist) anfangen wollen, wärs dann nicht gut, schon mal ein bisschen zu organisieren?
Karte, Geschwindigkeit, Schwierigkeit, die Verteilung der Civs und vielleicht noch irgendwelche Sonderregeln für die drei-Civs-pro-Person-Sache könnten wir ja schon mal überlegen. Welche Geschwindigkeit wär für PBEM überhaupt realisierbar?
Die Civs (natürlich immer im Dreierpack) losen wir? Ich wär ja übrigens dafür, sich dann den Leader selbst aussuchen zu können (natürlich nicht Julius für Sumer, aber wenn man die Germanen kriegt, dass man entscheiden kann, ob man Arminius, Geiserich, Segestes etc. spielen will). So alles zugelost bekommen fänd ich nämlich nicht schön.
Die Diplo für jede Civ getrennt, unfaire Aktionen mit den drei eigenen Civs zusammen möglichst vermeiden?

Wie gesagt, gibt ja eigentlich noch viel zu klären. Damit könnten wir ja schonmal anfangen

[MRBrip]

Wenn wir im Oktober (wenn Thorgal wieder da ist) anfangen wollen, wärs dann nicht gut, schon mal ein bisschen zu organisieren?
Karte, Geschwindigkeit, Schwierigkeit, die Verteilung der Civs und vielleicht noch irgendwelche Sonderregeln für die drei-Civs-pro-Person-Sache könnten wir ja schon mal überlegen. Welche Geschwindigkeit wär für PBEM überhaupt realisierbar?

sehr gut

Die Civs (natürlich immer im Dreierpack) losen wir?

Bitte nein ich verweise auf meinen Vorschlag im ersten Threat Die Positionen sind so gelegt, dass die drei Civs jedes Teams möglichst weit weg sind. Sobald einer zwei benachbarte Civs spielt, ist es unausbalanciert.
Sicherlich kann man noch die eine oder andere Civ tauschen. Aber ich denke das ist so schon optimal. Jede Farbe bekommt somit eine Prämium und eine weniger Prämium Civ.
Innerhalb einer Civ kann der Anführer na klar vorher bestimmt werden.

Jeder kann also maximal seine Farbpräferenzwählen, wenn die Civs der Farben endgültig feststeht.


Vorschlag zu den Regeln:
Schwierigkeitsgrad: König (bei höher haben wir von beginn an schon einen Kommerzmalus, das muss nicht sein)
Tempo: schnell
Karte: 18 Civ mit Barbaren
PAE Features: alle an

Besonderheiten (Diplomatie):

• Techhandel innerhalb des Teams grundsätzlich verboten
• Ressourcenhandel innerhalb des Teams bis Runde X verboten (?? VORSCHLAG ??)
• keine gezielten Teamkriege, (Bsp.: Lybier, Hehiter und Kelter (alle Blau) greifen bewusst Griechenland an), außer Endgame nach Absprach mit allen.
• weitere
• ...

Besonderheiten (Spielfeature):

• Krieger, keine Stadtverteidigung von 200% (Idee: 50%)
• weitere
• ...

[BoggyB]

Jaja, losen natürlich nur "du kriegst gelb, du orange... etc.", so meint ich das.
Die Barbkarte hab ich nie gespielt Naja, meinetwegen.
Die Stadtverteidigung der Krieger könnten wir natürlich ändern, ja. Bin mir aber nicht so sicher, ob der Aufwand überhaupt lohnt Also, klar, technischer Aufwand ist eine 200 durch eine andere Zahl zu ersetzen, das ist mir klar. Aber ich meine, dann hat man zwei separate PAE-Versionen (normal und halt geändert) oder verschiebt vorher immer Dateien oder irgendwas. Ganz normal wär halt einfach einfacher

[Thorgal]

Besonderheiten (Spielfeature):

• Krieger, keine Stadtverteidigung von 200% (Idee: 50%)

Das braucht's mMn nach nicht. Zum einen wegen Boggys Versionseinwand und zum andern kommt das doch eh nur am Anfang zum tragen und da wird's wohl auch nicht sofort direkte Konfrontationen geben. Und wenn wir mit der 18Barb-Karte spielen, ist das doch eh ganz gut, sonst sind die Barbstädte zu leichtes Futter.

Jaja, losen natürlich nur "du kriegst gelb, du orange... etc.", so meint ich das.

Unbedingt. Die Farben sollten wir sicher losen. Bei der Leaderwahl bin ich offen, aber zumindest die jeweiligen drei Leader sollten sich schon irgendwie unterscheiden.