Oder spielen nie mit mehr als 4 Parteien.Zitat von Tiramisu
Nein, beim Militärwert sieht man nur die Besten und Schlechtesten sowie den Durchschnitt, aber nicht wie man im Vergleich zu einer bestimmten Ziv abscheidet. Wenn die Modder das nicht wussten, sind sie selber Noobs.
Taste V drücken oder Links-Klick auf dein Civ Symbol in der Leiste rechts
Das kannst du entfernen indem du den entsprechenden Unterordner der Mod löschst. Müsste unitpanel sein.Ergibt das Sinn, dass beim neuen EUI die Einheitenliste extra angezeigt wird? Ich halte das für ziemlich unnötig. Man kann beim Scrollen über die Einheitenbuttons auf der Liste nicht mal genauere Infos wie Beförderungen sehen oder mehrere Einheiten auf einmal auswählen.
Probiere mal die Mod info_addict. Die ist viel aussagefähiger als diese seltsamen Berater.Und der Button für die Berater ist auch verschwunden.Ich finde für die Berater keine F-Taste und kann jetzt nicht nachschlagen, wie stark mich der Militärberater im Vergleich zu anderen Zivs einschätzt oder wie viel
ich laut dem Wissiberater habe.
Ich fürchte nur, dass dadurch auch andere Features gelöscht werden.
Gibt es das auch als DLC? Weil ich das EUI als DLC betreibe und es dadurch einfacher zu handhaben ist. Außerdem will ich, dass ich nicht mehr Infos bekomme, als wie wenn ich das Spiel ohne eine zusätzliche Mod spiele. Beim Infoaddict ist das glaube ich nicht der Fall.
Bei Infoaddict erhält man sviw eine Menge Informationen die man für gewöhnlich nicht zu Gesicht bekommt. Zudem verursacht diese Mod Diplobugs. Aber, wie gesagt, das sind keine eigenen Erfahrungen, ich habe mich bisher nie desinformiert gefühlt und somit kein Bedürfnis nach Infoaddict gehabt.
Ich hab das gemacht, so wie regenshine es hier beschrieben hat:Ich fürchte nur, dass dadurch auch andere Features gelöscht werden.
Hat wunderbar funktioniert und ich teste das grad ausgiebig
Auch ich will keinen Vorteil gegenüber Anderen, die den MOD nicht nutzen! Soweit ich bisher feststellen konnte, gibt aber auch der EUI zumindest eine zusätzliche Info, die man sonst nicht aus dem Spiel herausbekommt: Du siehst hier auch die Freundschaft anderer Civs zu einem StSt und nicht bloß wenn sie verbündet sind. Da der EUI schon so verbreitet ist, wie man ja an diversen Stories sehen kann, halte ich diesen kleinen Vorteil aber für "im akzeptablen Rahmen". Trotzdem habe ich schon mehrfach darauf hingewiesen.Gibt es das auch als DLC? Weil ich das EUI als DLC betreibe und es dadurch einfacher zu handhaben ist. Außerdem will ich, dass ich nicht mehr Infos bekomme, als wie wenn ich das Spiel ohne eine zusätzliche Mod spiele. Beim Infoaddict ist das glaube ich nicht der Fall.
"Wenn der Wind des Wandels weht, bauen die einen Mauern, die anderen Windmühlen" chinesisches Sprichwort
Stories aus der Feder Hamilkar Barkas'
Ich wusste nicht, wo ich die Frage stellen sollte, also stelle ich sie hier : Ich spiele ab und zu mit zwei Freunden MP. Die beiden haben BNW erst diesen Sommer gekauft und sind sowieso nicht so beschlagen wie ich in den Spielmechaniken von CiV. Also habe ich einige Spiele mit ihnen gemacht und ihre Wissenslücken durch Erklärungen gestopft (auch schon vor BNW). Einer von den beiden (A) spielt CiV öfter, der andere (B) eher weniger. Letztes Wochenende haben wir mal wieder ein Spiel angefangen, und es lief bis ins Atomzeitalter so ziemlich auf Augenhöhe. Dann habe ich das Hubble gebaut, was mir zwei Wissis beschert hat, und rechnete mir damit gute Gewinnchancen aus. Die beiden haben mir nach dem Spiel gesagt, dass sie sich schon 'ne Weile gegenseitig geholfen hatten (war für mich OK, da ich immer noch etwas besser über CiV bescheid weiß als sie), bevor mir B den Krieg erklärte.
Zu dem Zeitpunkt war für B klar, dass er wahrscheinlich nicht mehr gewinnen würde, aber A hatte noch Chancen. A hatte in der Demo die besten Werte bei den oberen 5 Kategorien, ich hatte dort sogar zwei schlechteste Werte, und die anderen Werte waren auch nicht der Grund für meine Sieghoffnung. Ich hatte halt drei Wissis rumstehen und genug Glauben für 2-3 Ings (Ordnung=Raumschiffteile mit Ings beschleunigen), was mich auf den Sieg hoffen ließ. Das ganze ging so aus, dass ich eine starke Stadt verlor, mir zwar immer noch Siegchancen ausrechnete, aber von dem Angriff so angepisst war, dass ich bei der nächsten Weltherrscherwahl einfach A gewählt habe, um es evtl. zu beenden. B hatte aber auch für A gestimmt und damit das Spiel wirklich beendet.
Ich will nur klarstellen, dass ich gegen Verlieren nichts habe. Ich habe mit A schon zwei 1vs1-Spiele gemacht, wovon ich eins verloren habe, also Gleichstand. Wenn einer besser spielt als ich, dann hat er den Sieg auch verdient. A ist wirklich ein Gegner für mich, aber B hat den Steigbügelhalter gespielt. Wäre das für euch OK, wenn der Schwächste einfach bestimmt wer gewinnt, wenn er selbst aus dem Rennen ist? Ich halte das für unsportlich.
Das Spiel davor lief auch 2vs1, aber unter anderen Bedingungen. Ich war im Industriezeitalter weit vorne und beide griffen mich an. Beide hatten noch gegenseitige Gewinnchancen, also war ich auch nicht angepisst. Ich hatte halt nicht genug Militär und nach Kappen der Handelswege auch nicht genug Geld über, so dass mir Einheiten aufgelöst wurden. Ich habe dann irgendwann ohne Groll aufgegeben.
Die Frage an euch ist also : Würdet ihr mit Spieler B noch spielen, wenn er selbst nach dem Spiel sein Verhalten für gerechtfertigt hält?
mfg
remoulado
Es ist ein Spiel! Klar, warum sollte man nicht mehr mit spielen? Der hat sogar ganz klar die Regel des Spiels genutzt.
MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien
Amateurastronomie Blog
"Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"
Also ich würde das als nicht so schlimm ansehen, schliesslich haben die anderen beiden ja anscheinend das ganze Spiel gut zusammengespielt. Und da du auch A gewählt hast, bist du m.E. nicht in der Situation, dass du dich beschweren kannst. ^^
Ich habe da in meinem Freundeskreis, mit denen ich zuletzt auch civve einen Spezialisten, der es vorzieht mir zu Schaden, anstatt seine HS gegen einen anderen Spieler zu verteidigen oder Städte verschenkt, damit sein Hass-Gegner sie nicht bekommt. Und das nicht im lockeren Civonlineabend sondern in PBems, wo es natürlich besonders bescheiden ist, wenn es solche Verschiebungen gibt, schliesslich ist das nicht mal ein Abend....sondern ein Spiel, welches einen natürlich einige Zeit beschäftigt.
Was heißt "die Regel des Spiels"? Dass der, der seine Gewinnchancen am schlechtesten einstuft, dem Demo-Besten den Gewinn ermöglicht, indem er sich dem Zweiten entgegenstellt, weil er ihn für den potenziellen Gewinner hält? Auch wenn er glaubte, dass ich das Spiel wahrscheinlich gewinnen würde, hat sein Verhalten ungefähr folgenden Eindruck hinterlassen : Drei Leute laufen einen 100-Meter-Sprint bis zum Ziel fast gleichauf. Kurz vor dem Ziel schmeißt sich der sowieso Verlierende dem Ersten in die Beine, damit der Zweite gewinnt. Finde ich nicht in Ordnung! Ich werde halt nur noch mit Spieler A 1vs1 spielen, das finde ich spannend. Spieler B kann gegen mich auch gerne 1vs1 spielen, wird aber verlieren. Aber ich will mir nicht von einem ans Bein pissen lassen, der es nicht so gut kann, und nur seinen Kumpel durchbringen will, das ist nicht spannend. Denn so schlecht sind die beiden auch nicht, dass ich in einem 1vs2-Spiel Siegchancen hätte.
edit: @loki : Aber mit so einem zu spielen, macht doch nicht so richtig Spaß. Ich weiß ja nicht, wie viele ihr seid, wir sind nur zu dritt, und ich muss ein Spiel nicht anfangen, wenn ich schon vorher weiß, dass ich um jeden Preis am Gewinnen gehindert werde, also der Sieg quasi unmöglich ist, weil da einer der beiden Gegner den Steigbügelhalter spielen wird.
mfg
remoulado
Kommunikation soll manchmal helfen. Villeicht auch hier, indem du mit deinen beiden Mitspielern klärst, was dir an der Situation nicht gefallen hat und ihr gemeinsam nach Lösungen sucht, die euch allen Spielspaß bietet. Natürlich gewinnt jeder gern aber wenn man mit Freunden spielt, sollte doch das miteinander spielen im Vordergrund stehen. Und mal abgesehen davon, dass du die Siegesbedingung auch selbst herbeigeführt hast kann man den Weltherrscher auch ausschalten.
Es ging mir nicht um den Weltherrscher (mit der Wahl habe ich das Spiel absichtlich beendet, denn der Sieger stand quasi fest). Wir versuchen meist auf Wissenschaftssieg zu gehen. Ich finde es nur etwas fad, wenn der Chancenlose sich aussuchen kann, wer gewinnt, indem er den anderen behindert, und das auch noch gegen den laut Demo Schwächeren. Wenn ich in Zukunft davon ausgehen muss, dass die beiden grundsätzlich zusammenspielen, dann kann ich's auch lassen. Wie schon erwähnt sind die beiden nicht so schlecht, dass ich da 'ne Chance hätte. Und geredet haben wir nach dem Spiel auch, sind nur noch zu keiner Einigung gekommen.
mfg
remoulado
Berechtigungen
Zitieren
