Wo ärgere ich Dich denn?
Erste Kammer: Einmalig 2/3 Adel, 1/3 Kaufleute. Ab zweiter Wahl gilt das Vermögen.
Zweite Kammer: Alle Männer ab 25 können wählen.
Gesetzgebung: Keine Kammer kann alleine was erlassen, nur wenn sich beide einig sind, gibt es ein Gesetz. Der Adel kann also gar nicht überstimmt werden, so lange die in der Ersten Kammer die Mehrheit bilden.
Alles Gute bringt der Oxford. Oder auch nicht?
Die Rundenergebnisse:
(Danke für die lange Antwort, das bisschen RPG ist hoffentlich in Deinem SinneOldenburg
Eure Messekommission findet ein Gelände in der Nähe der Hauptstadt, dass sich zum Messegelände ausbauen ließe, man schätzt weitere Kosten zum Ausbau auf 1000G. Eure Expedition macht sich über Holland auf den Weg nach Nordamerika. Eure Infrastrukturmaßnahmen schreiten vorran. Eure Offiziere schäumen, als sie von der Etatkürzung hören. Wenn ihr ein schlagkräftiges Militär wollt müssen sie sich darauf verlassen können auch in Krisenzeiten einen ausreichenden Etat zugeteilt zu bekommen! Der Adel ist unzufrieden mit eurem Verfassungsentwurf. Es kann doch nicht euer Ziel sein, dass die Liberalen in beiden Kammern eine Mehrheit haben können. Minister die vom Parlament ernannt werden, wo sind wir denn? Eine reine Adels- und Kleruskammer wäre doch vor allem in eurem Interesse, so könnte man die modernen Irrwege, die ja schließlich auch euch bedrohen werden, effektiv blockieren. Auch bei dem Treffen mit den Kaufleuten herrscht keine Begeisterung. Zwar sind viele froh über die Beteiligung die sie laut der Verfassung genießen sollen, aber über die Aussicht eines allgemeine Wahlrechts erschreckt die meisten. Einer unter ihnen wirft euch sogar vor ein Demokrat zu sein und viele sind der Meinung sogar eine absolutistische Herrschaft wäre die bessere Wahl gegenüber einer Pöbelherrschaft, wie ihr sie vorschlagt. Grade die Einrichtung eines „Sozialministeriums“ wird als Anbiederei an das niedere Volk gesehen. Wieder konntet ihr nicht die erhoffte Begeisterung für eure Verfassungsideen wecken. So kommt es auch, dass die schriftliche Ausarbeitung der Verfassung noch nicht vollendet ist. Scheinbar wird von vielen Seiten Druck auf den Schreiber ausgeübt.
Eure Beliebtheit beim einfachen Volk dagegen steigt. Man nimmt euch als Verbündeten gegen die Reichen und Adligen wahr. Immer wieder rotten sich vor Adelswohnsitzen hungrige Mobs zusammen, singen laute Schmählieder und die Marseillaise, aber tätliche Übergriffe konnten bisher verhindert werden.).
Und dann taucht der Name des Großherzogtums leider eins ums andere Mal an anderer Stelle auf:
Bei Hannover:
Bayern:Besorgte Oldenburger Adlige wenden sich an euch mit der Bitte Druck auf den Oldenburger Fürst auszuüben seine Demokratenverfassungspläne zurückzuziehen.
Württemberg:Andere verweisen auf Oldenburg, wo der Fürst gerüchteweise gar Wahlrecht für alle einführen will. Die Handwerker fordern nun das gleiche auch in Bayern!
Ich würde sie mit offenen Armen empfangen!Die Ackerbauschule nimmt ihre Arbeit auf, sucht Mitarbeiter und bezieht ihre neuen Lokalitäten. Man macht euch allerdings darauf aufmerksam, dass es viele Jahre dauern wird, bis man erste brauchbare Erkenntnisse gewinnen kann. Einer der Leiter der Schule berichtet euch, dass Oldenburg für das Jahr 1820 eine Landwirtschaftsmesse organisieren will. Er schlägt vor mit Oldenburg zusammenzuarbeiten, dort deutlich Präsenz zu zeigen und die bis dahin hoffentlich vorhanden Erkenntnisse einem großen ausländischen Publikum zu präsentieren.
Aber auch:
Daraus lese ich erstmal ein paar Dinge:Während ihr bei eurem Fest in prallem Luxus mit dem Adel diskutiert ob sie nun eine Verfassung B, oder eine altständische Verfassung mit Einbindung des mediatisierten Adels bevorzugen schaut das Volk ungläubig zu, wie ihr in Zeiten einer Hungersnot derartige Gelage feiern könnt. Dazu kommen die Steuererhöhungen und Details über den Oldenburger Verfassungsentwurf, den die Bevölkerung nun auch für Würrtemberg fordert.
1. Kein weiteres Militär entlassen, kann sein, dass ich jeden Mann brauchen werde.
(ich plane auch noch Berufsoffiziere, dann habe ich beim Adel endgültig verschissen)
2. Um die hungrigen Mobds von den Adelshäusern wegzukriegen werde ich Nahrung ausgeben müssen (oder ich verspreche ihnen Land, sprich Parzellen vorab).
3. Die Verfassung steht noch nicht. Den Sozialminister wollen die Liberalen nicht und der Adel scheint generell rumzumeckern, nichtmal den Kriegsministerposten scheinen sie zu wollen. Langsam mag ich die nicht mehr.
Soll ich mal versuchen, mit Hannover darüber zusprechen, ob die meinen mosernden Adel haben wollen? Ich verschenk den!
Einmal hakt es da, nichtmal die Amis sind zu der Zeit so weit gegangen. Meines Wissens gab es das nur zeitweise in Frankreich nach der Revolution.Zitat von zerialienguru
Und dann auch noch Minister die vom Parlament ernannt werden und du hast nichtmal ein vollständigeges Vetorecht? Wo sind wir denn?
Entdecke die Kraft deiner Ideen, mit Heften und Blöcken von Oxford
Weißt Du, was mir bei der Auswertung in den Sinn kommt?
Wir kürzen den Wehretat nicht, sondern erhöhen ihn brachial, dann entmachten wir den Adel, verteilen das Land und die geraubten Schätze und führen den Kommunismus 100 Jahre vor den Russen ein
Wenn Du nicht ganz so extrem vorgehen willst, dann können wir dennoch die illoyalen Adligen ausfindig machen und durch loyale Köpfe ersetzen. Das sollte zwar etwas Zeit kosten und Militärunterhalt, aber warum nicht Revolution von oben?
Geheimes Treffen mit der Armeeführung, dass der Reformvorschlag nur ein Täuschungsmanöver war, um aufrührerische Adlige zu enttarnen (schick mal eine Boten nach Hannover, ob der Dir die Namen nennt). Soldaten sammeln und die aufrührerischen Adligen einkassieren. Zusätzliche Truppenaushebungen könnten sich aus den erbeuteten Vermögen bezahlen lassen. Es werden (auch innerhalb der jeweiligen Familien) willige und legitime Nachfolger ausgesucht, welche sich dem Verfassungsvorschlag des Großherzogs anschließen. Vielleicht für die Konzession, dass die erste Kammer für die ersten zehn Jahre / zwei Legislaturperioden auf jeden Fall mit 75 % Adligen und Vertretern des Klerus besetzt wird und danach erst das Vermögen zählt.
Wie haben die das denn geregelt? Ich dachte eigentlich, mein Vorschlag wäre weniger liberal als beispielsweise das Wahlrecht in der USA.
Und dann auch noch Minister die vom Parlament ernannt werden und du hast nichtmal ein vollständigeges Vetorecht? Wo sind wir denn?
Dein vehementes Winken mit dem Zaunpfahl kommt langsam bei mir an.
Ich werde das nochmal ein wenig überarbeiten.
@FS
Ich bin gerade noch mit Diplo beschäftigt.
Zum eigenen Zug schreibe ich später was. Noch fehlen mir außerdem die Zahlen fürs Budget. Das macht die Planung nicht einfacher.
USA war bis Andrew Jackson ein Zensuswahlrecht (sagt Wiki)
Entdecke die Kraft deiner Ideen, mit Heften und Blöcken von Oxford
Zur vorläufigen Haushaltspolitik:
Ich rechne mit etwa 9000 G Einnahmen.
2000 Soldaten x 3 G = 6000 G
Messehalle bauen = 1000 G (nächstes Jahr dann Werbung für die Messe)
Verlag gründen = 1000 G (Druckmaschinen kaufen, Redakteure einstellen)
Straße weiter bauen = Rest.
Die Nahrungsmittelknappheit ist überwunden, das hungerne Volk (und gebildete, sie können französisch) muss also nicht über eine Aktion mit Nahrung versorgt werden (hatte ursprünglich überlegt, auf den Lofoten Fisch zu kaufen
Da einige weitere Nothilfeprogramme beschließen wollen: Mit der Ernte 1817 ist die Hungerkrise weitgehend überwunden und es ist mit einer allgemeinen Entspannung zu rechnen.
Innenpolitik wird schon schwieriger.
Im Einzelnen:
Es wird wieder der normale Sold bezahlt. Vielleicht auch eine einmalige Erhöhung als Ausgleich für das letzte Jahr? Mal sehen, was an Geld tatsächlich zur Verfügung steht. Ich hatte nur 400 G eingespart, so dass eine einmalige Erhöhung auf 6400 G den Kohl auch nicht wirklich fett macht. Ob eine Armeereform mit dem Ziel der Verkleinerung sinnvoll ist, wage ich inzwischen zu bezweifeln. 2.000 Mann sind nicht viel, mit weniger wird es nicht unbedingt leichter, selbst wenn sie auf Pferden sitzen. Herr Generealmajor, was meinen Sie?Eure Offiziere schäumen, als sie von der Etatkürzung hören. Wenn ihr ein schlagkräftiges Militär wollt müssen sie sich darauf verlassen können auch in Krisenzeiten einen ausreichenden Etat zugeteilt zu bekommen!
Liberale dürften nur in die Erste Kammer, nicht mehr in die Zweite. Oder nur in die Zweite? (s. u.)Der Adel ist unzufrieden mit eurem Verfassungsentwurf. Es kann doch nicht euer Ziel sein, dass die Liberalen in beiden Kammern eine Mehrheit haben können.
Den Klerus habe ich klammheimlich unter dem Adel mit zusammengefasst, das werde ich jetzt nicht mehr machen.Minister die vom Parlament ernannt werden, wo sind wir denn? Eine reine Adels- und Kleruskammer wäre doch vor allem in eurem Interesse, so könnte man die modernen Irrwege, die ja schließlich auch euch bedrohen werden, effektiv blockieren.
Freddys Idee, Adel und Klerus 75% in der ersten Kammer zu geben und das auch für länger, ist keine schlechte Idee. Mir kam auch folgende Idee: Alle zehn oder 20 Jahre ein Zensus, und auf dessen Basis wird dann ggf. neu über den Prozentsatz in der Ersten Kammer entschieden.
Das Sozialministerium dampf ich ein, wird dem Wirtschaftsministerium untergeordnet, in dem die Liberalen den Minister stellen.Auch bei dem Treffen mit den Kaufleuten herrscht keine Begeisterung. Zwar sind viele froh über die Beteiligung die sie laut der Verfassung genießen sollen, aber über die Aussicht eines allgemeine Wahlrechts erschreckt die meisten. Einer unter ihnen wirft euch sogar vor ein Demokrat zu sein und viele sind der Meinung sogar eine absolutistische Herrschaft wäre die bessere Wahl gegenüber einer Pöbelherrschaft, wie ihr sie vorschlagt. Grade die Einrichtung eines „Sozialministeriums“ wird als Anbiederei an das niedere Volk gesehen.
Das allgemeinen Wahlrecht für die zweite Kammer möchte ich ungerne aufgeben. Ich finde, wenn alle Fürsten das Gleiche machen, ist es irgendwie auch langweilig. Ein bisschen Würze tut der Suppe gut. Vielleicht "25 Jahre alt und verheiratet" statt nur "25 Jahre alt"?
Probleme habe ich mit dem Begriff der "Besitzlosen". Juristisch gesehen ist Besitz nicht mit Eigentum gleichzusetzen. Das macht es noch schwerer.
Die Besitzlosen durften also in der USA bis 1830 nicht wählen. Aber wer ist überhaupt besitzlos? Leider finde ich darüber nicht wirklich was. Streng genommen wäre ein Besitzloser ein Nudist. Aber das kann es nicht sein. Also stellt sich die Frage, ab wann jemand nicht mehr als besitzlos gilt? Reicht dafür eine Arbeit? Eine Wohnung? Ein eigenens Haus? Oder muss es auch eine bestimmte Fläche an Land sein?
Die Frage ist umso wichtiger, als das es viele Bauern gibt im Großherzogtum. Für mich sind das keine Besitzlosen.
Wenn ich das Wahlrecht an einen Besitz koppeln würde, würde das nach meinem Verständis kaum jemanden von der Wahl ausschließen, eigentlich nur Bettler, Obdachlose und vielleicht Tagelöhner.
Ein Vetorecht des Großherzogs gegen die vorgeschlagenen Minister wird es auch geben.Und dann auch noch Minister die vom Parlament ernannt werden und du hast nichtmal ein vollständigeges Vetorecht? Wo sind wir denn? Sei doch froh, dass ich dir so eine Verfassung nicht durchgehn lasse.
In vernünftige worte wird das später gegossen. Vor allem gibt es wieder eine Rede an das Volk.
Sag doch einfach die betreffenden Minister werden vom Parlament vorgeschlagen und vom Großherzog ernannt und entlassen, das klingt doch schon viel angenehmer
Und "besitzlos" dürfte wohl eine bestimmte Steuermarke sein. Ich kenn kein Wahlrecht aus der Zeit wo mehr als eine kleine Minderheit wählen durfte. Da bekommt man ja schon allein Schwierigkeiten beim Umgang mit Analphabeten. Baden ist meines wissens das extremste mit etwas weniger als einem fünftel der Männer über 25. Alle anderen lagen weit darunter (außer du kannst mir das Gegenteil beweisen)
Entdecke die Kraft deiner Ideen, mit Heften und Blöcken von Oxford
Mok wie dat.
(plattdeutsch für: machen wir das)
Zu den Besitzlosen: Also eine Einkommensgrenze? Dann wäre "besitzlos" streng genommen ein völlig falsches Wort.
Ich werde mir dann mal was überlegen.
Also, wenn ich als Militärberater mal zu der Wahlproblematik Stellung beziehen darf *räusper*
Die Definition nach Besitz oder Eigentum ist schwierig, wie schon vom Großherzog angesprochen. Wir leben in einer Zeit, in der wir noch sehr vom Standesdenken beeinflusst werden. Das Zeitalter des fast allmächtigen Hochadels ist durch ein aufgeklärteres Zeitalter ersetzt worden, in dem auch der Bürger - also ein Handwerker oder Kaufmann oder auch ein Bauer - einen wertvollen und anerkannten Teil zum Gemeinwohl beitragen kann. Als Offizier habe ich hier vielleicht einen besonderen Blickwinkel, da uns die allgemeine Wehrpflicht vom Gesinde bis zum Sohne des Großgrundbesitzers viele Männer aus vielen Schichten an die Waffen bringt. Selbst manch Gesetzloser, der vor der Strafe geflohen und den Dienst am Vaterland vorzog konnte sich so Ansehen und Ehre zurückerringen.
Besitz sollte nicht der Maßstab für die Wahlberechtigung sein. Viel mehr ist es die Frage danach, was ein Mann dazu im Stande ist, für sein Vaterland zu tun. Dank der Aufklärung können wir heute sagen, dies ist nicht nur eine Frage der Waffenfähigkeit eines Mannes, sondern eine Frage dessen, was er für das Gemeinwohl beitragen kann. Jeden Mann, der seinen Teil zum Erfolg dieses Staates beiträgt, ob Adliger oder Soldat, ob Handwerker oder Geistlicher, unterscheidet eine zählbare Größe von jenen, die Wegelagerer und Taugenichtse sind oder dem Gemeinwohl nichts geben wollen.
Sie zahlen Steuern für jeden Gulden, den sie verdienen! Jeder Adlige wird - ungerne - besteuert, jeder Geselle und Stallknecht, jeder Offizier und auch jeder Tagelöhner unterliegt der Steuer. Daher ist mein Vorschlag, dass das Wahlrecht nicht an den Besitz gekoppelt wird, sondern an die Steuer. Jeder Mann (über 25, vielleicht auch verheiratet), welcher Steuern zahlt - und daher dem Staate zum Erfolg mit verhilft - erhält ein Wahlrecht.
Dieser Vorschlag verknüpft sehr viele interessante Möglichkeiten, welche dem Großherzog vielleicht erst jetzt offenbar werden: Der faule Pöbel wird ausgeschlossen (ein Punkt, den der Adel und auch die Kaufleute schätzen werden). Der Großherzog selbst bestimmt, ab wenn ein Mann Steuern zahlen muss. So könnt ihr auch jene, die nur ein geringes Einkommen haben, von der Wahl ausnehmen, wenn ihr Steuern erst ab einem gewissen Einkommen erhebt. (Auch hier wird der Adel sich begeistern - und der einfache Mann mag dadurch angespornt werden, mehr zu leisten als bisher. Außerdem erscheint Ihr dem Volke mildtätig, da Ihr Männern mit niedrigem Einkommen keine Steuer aufbürdet. Ihr müsst es nur richtig verkaufen.)
Noch ein Vorteil ist, dass jeder, der sein Wahlrecht einfordern will, sich dem Zensus zu unterwerfen hat und sein Einkommen versteuern muss. Ohne Offenlegung der Einkünfte, keine Steuerzahlung. Ohne Bestätigung, dass ein Mann Steuern zahlt, keine Wahlerlaubnis. (So könnt Ihr übrigens auch den Adel an die Kette legen, so dass auch dieser endlich einmal offenlegt, was er denn an Einkünften hat, aber das müsst Ihr ihnen ja erst sagen, wenn sie ihre Zustimmung gegeben haben)
Und damit Ihr auch beim Volke Euer Ansehen erhaltet, gewährt doch jedem Mann über 50, der mindestens 15 Jahre seine Steuern gezahlt hat, ein Wahlrecht zu. So darf er auch im Alter, ohne hohes Einkommen, weiterhin wählen und wird Euch gewogen sein, da Ihr ihm seine lange Treue dem Vaterland gegenüber anrechnet.
Den einzigen Nachteil sehe ich darin, dass möglicherweise die Steuereinnahmen sinken. Der "Steuerflucht" durch falsche Angaben werde ich über das Katasterwesen recht bald den Garaus machen.
Der diesjährige Etat liegt bei 8262 G (Noch 17 weniger, die Schulden mit den 17 G Zinsen fehlen noch). Dafür noch die 6 G Zinsen aus Bayern, macht 8251 G.
Das ist im Vergleich zum Vorjahr nur eine leichte Verbesserung und von den 10.500 aus 1815 ist das weit entfernt. Damit habe ich schlicht das Problem, dass mir das Geld ausgeht.
Die 6.000 G für die Soldaten sind fix (die 400 Bonus sind gestrichen, kein Geld da)
Die 1.000 G für das Messegebäude ebenfalls.
Damit verbleiben noch 1.251 G.
Den Plan mit dem Verlag muss ich eigentlich ebenfalls ausführen. Ohne den Verlag funktioniert die Idee mit der Warenbörse nicht (in die ich große Hoffnungen setze) und die Idee mit dem Katasterwesen läuft dann auch unrund. Zudem wollte ich die Zeitung für die Förderung der Bildung einsetzen und als politisches Mittel, um für Ruhe zu sorgen.
Für die Zeitung würde ich realistischerweise 1000 G eingesetzen, wenn auch nur einmalig: Wenn die Maschinen gekauft sind und die Zeitung gedruckt und verkauft wird, sollen die Erlöse des Verkaufs die Redakteure bezahlen, also keine laufenden Kosten durch die Zeitung.
Das heißt, es verbleiben noch 251 G. Da stellt sich die Frage, ob es sich überhaupt lohnt, diesen Kleckerbeitrag in den Alleebau zu investieren, oder ob damit die Schulden zum Teil abgetragen werden.
Ich könnte auch 200 G zusätzlich an die Armee zahlen (Hälftiger Ausgleich fürs Vorjahr) und 51 G in die Tilgung stecken.
Bei angenommenen ähnlichen Einnahmen in 1818, die dann um die Einnahmen gekürzt werden, die durch eine Besteuerung erst ab einem gewissen Einkommen entstehen, könne ich schnell bei 6.000 G landen. Ich schätze, dass ein wesentlicher Teil der Steuereinnahmen auf Kleckerbeträgen beruht, die einfach nur durch die schiere Masse an Bedeutung gewinnen. Es dürfte so vom Gefühhl her mind. 180.000 Bauern und Arbeiter geben, die alle kaum Steuern zahlen. Wenn die nur 0,01 G pro Jahr an Steuern zahlen, währen das 1.800 G pro Jahr.
Ich wäre dann vermutlich in der Lage, das Militär zu bezahlen, und dann war es das auch.
Fazit: Die langfristigen Vorteile Deiner Idee könnten kurzfristig zu so großen Problemen führen, dass ich mein Land nicht mehr modernisieren kann. Aber genau das muss ich tun, um mehr Steuereinnahmen zu bekommen.
Daher fürchte ich fast, Dein Vorschlag lässt sich nur so umsetzen, dass alle wählen dürfen, die Steuern zahlen. Damit sorge ich wohl für mächtig Zündstoff im Bund, denn anderswo dürfen Leute nicht wählen, obwohl sie Steuern zahlen. Dann kommt der böse Kaiser mit der Reichsexekution und der Ofen ist aus.
Ich könnte mir höchstens vorstellen, das Ganze zu staffeln. Also: Alle müssen Steuern zahlen, und zu jeder neuen Wahl gibt es eine Anpassung, ab welchem Steuereinkommen ein Wahlrecht besteht. Das denke ich dann nach und nach weiter, damit mehr wählen können.
Damit würde der positive Effekt verpuffen, dass sich Leute anmelden mit ihrem Einkommen, um wählen zu dürfen. Am Anfang muss die Hürde recht hoch sein, weil mir sonst außenpolitisch zu viel Ärger droht. aber immerhin müsste ich nicht auf Geld verzichten, auf das ich momentan dringend angewiesen bin.
Ich habe ja gesagt, Du hast die MÖGLICHKEIT Geringverdiener - also den Pöbel - von der Wahl auszuschließen. Leg den Adligen doch den Vorschlag vor, Begrenzung der Wahl ausschließlich auf Steuerzahler und zeige ihnen die Möglicheit auch die Geringverdiener auszuschließen. Zusammen mit den 75 % Bestzung der ersten Kammer und der Änderungen im Minister-Recht, könntest Du die Adligen damit fangen.
Außerdem wolltest Du die Armee in diesem Jahr reduzieren. Die Offiziere sind sauer über die Etatkürzung, aber nicht über den Plan die Truppenstruktur zu reformieren. Die wollen nur vollen Sold - und die Reform der Armee ist sorgfältig geplant und durchdacht. Wir hatten zwei Möglichkeiten, die Armee abzubauen. Gleichmäßig, 100 Mann pro Jahr (in 5 Jahren bei gleichzeitigem Umbau und Umbaukosten) oder brachial mit 200 Mann im ersten und zweiten und 100 Mann im dritten Jahr.
Ich wollte die Armee reduzieren, um Kosten zu sparen. Das war der Plan, bevor ich wusste, dass mein Volk fast den Adeligen die Hütten abfackelt!
Die Umwandlung der Armee in mehr Kavallerie wird wohl auch leider nicht die erhofften Einsparungen bringen:
Über das Zensuswahlrecht werde ich wohl vorerst keine Entscheidung fällen, sondern erstmal abwarten, was die anderen so sagen.
Preußen und Österreich versuchen gerade durch die Hintertür, meine Pläne komplett zu torpedieren.
Noch ein Diplo-Update, dieses Mal teils im Original, teils in Kürze zusammengefasst:
(ist etwas mehr Text, war heute sehr aktiv)
@Oxford
Es wäre für Dich wohl besser, diesen Spoiler zu ignorieren. Sonst raubst Du Dir selbst die einen oder andere Überraschung.
Achtung Spoiler:
Positiv sind also auf jeden Fall die beiden Zusagen zur Landwirtschaftsmesse aus Württemberg und Sachsen-Meiningen. Auch eins der Hessen plant was in diese Richtung (Landwirtschaftliches Institut), so dass möglicherweise erneut ein Hinweis in der Rundenauswertung kommt, dass es bei mir eine Messe geben wird.
Ich werde, wenn etwas Ruhe eingekehrt ist im Palais, nochmal eine große Ankündigung schreiben mit einer Einladung zur Messe. Je mehr kommen, umso besser.
PS: Hannover plant ein Infrastrukturprojekt von Oldenburg über Hannover und Braunschweig nach Göttingen. Das soll abgesprochen sein, so ganz sicher bin ich mir aber nicht, was der meint. Vermutlich sind mit "Oldenburg" und "Braunschweig" die Großherzogtümer gemeint und nicht die Städte an sich.
Mir ist wieder eine Idee gekommen.
Achtung Spoiler:
edit:
Und noch eine Zweite hinterher:
Achtung Spoiler:
Geändert von zerialienguru (12. Dezember 2011 um 01:04 Uhr)
Berechtigungen
), hätte ich 50 Soldaten zur verfügung gestellt unter dem Kommando von Hannover.
Wenn von denen einer losprescht, dann kann das generell nur unter vorheriger Genehmigung des anderen passieren, da sie sich sonst sofort in die Wolle kriegen. Das wäre dann ein PÖ gegen den Rest des Bundes. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Oxford das hinnimmt, wenn die Großen die Kleinen fressen. Außerdem gibt es noch genügend Garantiemächte der Bundesakte außerhalb des Bundes: Frankreich, GB, Russland, Schweden... Da baue ich (vielleicht etwas optimistisch) auch auf den König in Hannover, der noch zeitgleich London regiert. Wenn der mit britischen Truppen droht, dann wird hoffentlich ganz schnell klein beigegeben seitens Berlins und Wiens.
