Mikromanagement und Anfangsstrategie bis zum Bau der ersten Wunder

[Max]

Ganz so ist es nicht. Du mußt das Bergwerk ja noch bauen. Also auf einen Siedler 10 Runden verzichten + die Zeit fürs ziehen. In dieser Zeit habe ich eine weitere Stadt und 2 Krieger fertig von denen einer die Gegend erkundet. Diese 2. Stadt produziert fleißig und ich habe daher auch noch die bessere Produktion und nicht umgekehrt. Ich glaube nicht das du den Produktionvorsprung aufholen kannst noch dazu im Despotismus.... Stadt 3 und 4 werden bei mir schneller gegründet als bei dir wenn du wirklich gleich das Berkwerk baust. Dann habe ich mehr Land erkundet und mehr Städte für ein lumpiges Berkwerk. Du kannst noch versuchen einen Siedler fertigzukriegen bevor die 1. Stadt wächst und du die 2. gründest, aber auch das reißt es ohne Goldfunde noch nicht raus. Wenn du das wirklich so machst bist du langsamer. Nur wenn du das Weinfeld erst mal links liegen läßt wird ein Schuh draus der paßt. Dann verlierst du nur die Forschung die die SSC aufholen kann.

[HeymlicH]

Ich baue prinzipiell den ersten Siedler vor meiner 2. Stadt. Das dauert je nachdem ob ich einen Wal/Wild habe oder nicht 14 oder 15 Runden (wenn es keine Hütten gibt). in der Zeit baue ich die Mine und laufe zum nächsten Bauplatz. In runde 15 baut meine stadt also normalerweise den siedler und ich gründe Nr. 2, in Runde 16 wächst meine Hauptstadt und rebelliert (das gefällt mir überhaupt nicht, aber es ist einfach besser als die anderen Varianten finde ich), wenige Runden später baue ich dann Stadt nummer drei so dass ich 3000 BC 3 Städte habe, eine davon hat 2 Einwohner und eine Mine auf einem Weinberg. Falls ich Monarchie zu diesem Zeitpunkt noch nicht habe dauert es zumindest nicht mehr lange. Du andererseits wirst typischerweise 2 Städte der Grösse 2 haben, und bist in beiden mit dem Siedler fast fertig (weil du Milizen bauen musstest um die Städte zufriedenzustellen). Ich finde meinen Anfang besser.

[ovi]

beim gottheits spiel bin ich am anfang 20 runden rumgelaufen und habe meine insel erkundet! ich baute dann meine hauptstadt mit 2 walen und nem kohleberg aufm fluß (noch 4 weitere felder desgleichen im stadtradius). Und siehe da ich bin jetzt mit gutem abstand vührender im powergraph. Aslo lohnt es sich doch ein bischen rumzuhotten wenn mann nicht gleich eine gute stelle hat. Ich habe aus der stadt ne WW-Stadt gemach! aber manchmal gehts auch nicht so gut mit langem rumhotten, aber meistens sehe ich es als Vorteil(mehrer einheiten!).

[Max]

@ heymlich wenn du einen Wal findest, mit Wikingern hast du da ja gute chancen, find ich das ganz brauchbar.
Aber für ein Berkwerk bis 3000 BC zu warten um dann letztlich 2 Städte zu bauen heißt,daß ich bis dahin 20 Schilde mehr produziert habe und meine Krieger mehr Gelände erkundet haben. Den Krieger mußt du noch nachliefern wenn du den 1. Siedler fertig hast, nehm ich mal an. Im Despotismus bekomme ich dann noch mit meinem einen Bürger mehr noch die gleiche Produktion hin wie du mit 2 Städten und 3 Bürgern. Wenn du die 3. Stadt baust bist du dann kurz besser, bis ich kurz danach Stadt 3 und 4 gründe und ich wieder mehr Schilde bekomme. Da die Monarchie bei mir früher kommt wachsen meine Städte schneller als bei dir, brauchen dann zwar eine 2 Einheit, leisten aber auch mehr. Du kriegst M. später hast dann erst 2 Schilde mehr in einer Stadt dafür aber dort ein schlechteres Wachstum, ich krieg ja neben mehr Handelspunkten (Stadtfelder wirken wie Straße) ein Weizen mehr auf dem Weinfeld und du hast eine ganze Stadt weniger. Meine eine Stadt mehr wirft unter anderem diese 2 Schilde ab. Ich weiß nicht in welchem der Bereiche Handel, Nahrung, Produktion und vorhandenes Wissen du da besser sein willst.
@ Overlord wenn du wirklich 20 Runden gesucht hast hättest du sicher genauso gut zügig 2 Städte bauen können 2 Krieger die Arbeit deiner Siedler tun lassen können und dann fast zeitgleich deine 3. oder 4. Stadt dort gegründet.
Du hast vermutlich eine paar Hütten gefunden oder sowas, also Glück gehabt, ansonsten ist dieser Start eher nicht der Grund deines Erfolges.

[ovi]

na so ca. 4 legionen 2-3 streitwagen 3 bogis und später dann 2 1er städte aber wenn mann viel rumhottet dann ist das doch vorhersebar oder? (nungut letztens hatte ich pech wo ich nur techs und 2 einheiten fand... )

[HeymlicH]

Max, ich bin nicht deiner Meinung und ich fürchte wir werden hier auch zu keinem gemeinsamen Ergebnis kommen. Aber das ist ja gerade das schöne an Civ...

[Gott Asim]

Ich denke eine schneller Start ist sehr gut, aber eine gute Stelle kann noch besser sein.
Im Klartext:
Bei einem schnellen Start hat man den Vorteil schnell expandieren zu können.
Beim suchen ist der Vorteil viele Hütten und die wahrscheinlich überragende Stelle .
2 Wahle in der Hauptstadt, geben zum Beispiel einen unheimlichen Forschungsboost und gute Erträge aller Art ohne jegliche Korruption.Ich nenne das gerne ''Katapulteffekt'' d.h. man fällt zurück um dann nach vorne zu schießen.
Allerdings ist das ''Suchen'' doch immer auch ein Risiko und ist was für Zocker wie Overlord.
Mit dem schnellen Start ist man jedoch auf der sichereren Seite auch wenn eine gute Stelle besser sein kann(aber nicht muss).

[Max]

Bedenke bitte, daß die NoCity Strategie (und das was du machst ist eigentlich nichts anderes) von allen die es probiert haben auch als die schlechtere Taktik angesehen wurde auch wenn sie viel Spaß macht. Meistens kriegt man nämlich nicht viel raus auf jeden Fall keine Siedler, keine fortgeschrittenen Stämme (aber auch keine Barbaren und keine Non Einheiten). Wenn du 2 Siedler verbaust und mit 2 Kriegern beginnst kannst du auch nach 5 Runden meist wieder auf die Suche gehen. Ab und zu verlierst du einen Krieger aber 10 Schilde Verlust ist nicht viel. Daher solltst du rasch Städte gründen und bzgl. des Terrain ein paar Abstriche machen und beim Suchen auf die wertvollen Siedler verzichten. Deine Wale kriegst du ja noch.

[HeymlicH]

Es ist doch alles nur eine Frage dessen wie schlecht die Startposition ist. Wenn du in einer Gegend startest die nur aus Steppe besteht und keine Ressourcen bietet dann kannst du es gegen einen gleichwertigen Gegner doch vergessen dass du gewinnst wenn du dort eine stadt hinbaust. In so einem Fall würde ich immer versuchen eine schönere Stelle zu finden. Wenn du dagegen schon 4 Wale bei deiner Startposition hast - wonach willst du dann noch suchen?

Beides ist richtig in der entsprechenden Situation. Die Frage ist nur wo man die Grenze zieht.

[GT]

Möglichst ein schneller Start !!!

Ich gehe nach dem sogennanten Reiseffekt vor, vielleicht kennt jemand die Geschichte mit dem Bauren, der als Belohnung nur 1 Reiskorn pro Schachfeld haben wollte, aber pro Feld die doppelte Menge

Heisst für CivII:
Ich baue 2 Anfangsstädte, die Position sollte annehmbar sein, allerdings wird nicht lange gesucht.
Baue so rasch als möglich 2 weitere Siedler.
Jetzt werden die Startstädte erst verteidigt.
Meine zwei neuen Städte bauen wieder Siedler.
Sobald die Verteidiger stehen bauen Stat1+2 auch wieder Siedler.
Etwa zeitgleich mit Stadt 3+4 haben Stadt 1+2 ihre Siedler fertig.

Jetzt werden die Städte 5-8 gebaut, hier lasse ich mir etwas mehr Zeit.
Stadt 1+2 bauen Verbesserungen, evtl bereits Wunder, Stadt 3+4 Verteidigung, Stadt 5-8 Verteidigung.
Sobald alle Städte verteidigt sind beginnt die letzte Verdoppelung, von 8 auf 16 Städte, gleiches vorgehen...

Danach steht mein reich und wird nur noch um einzelne Städte ergänzt.

[ovi]

Ich baue auch lieber sofort aber wenn die stelle schlecht ist dann muß mann eben suchen oder nicht??? so wie Heymlich es schon sagte

[HeymlicH]

Originally posted by HeymlicH
Max, ich bin nicht deiner Meinung und ich fürchte wir werden hier auch zu keinem gemeinsamen Ergebnis kommen. Aber das ist ja gerade das schöne an Civ...

Max, ich bin jetzt doch deiner Meinung

Zumindest in einigen Punkten. Bei meinen 2 angefangenen Multiplayerspielen mit Cobra hat sich herausgestellt dass ich durchaus mitspielen kann aber mir in der Startphase mehr Gedanken machen muss. Was den Handel angeht habe ich glücklicherweise deinen Rat befolgt was mir MPB eingebracht hat Was den Bau auf Ressourcen angeht hast du wahrscheinlich recht. Gegen starke Gegner bleibt kein Spielraum für Ästhetik. Wenn ich eine sehr gute Stelle für eine SSC erkenne würde ich aber trotzdem darauf verzichten und lieber die SSC bauen. Was den 2. Siedler angeht zweifle ich, denn ich habe in beiden Spielen deinen Rat befolgt und sofort gebaut, bin aber damit schlechter gefahren als gewöhnlich, finde ich.
Wertzuwachskauf halte ich für Beschiss und mach's deshalb auch nicht. Wer diese Option nutzt ist sicher gut beraten deine entsprechenden Ratschläge zu befolgen.

[Gott Asim]

....aber auf Wüste würde ich ja auch nicht bauen
Etwas Handelspfeile sollten schon drin sein.

[Max]

@ Heymlich Ich spare mir in MP-Spielen( schnellerer Straßenbau als in SP-Spielen) den 2. Siedler inzwischen gerne auf und baue mit ihm gezielt neue Straßen zu den zukünftigen Bauplätzen. Ich hab aber bei Markus gesehen, daß er auf Straßenbau zunächst völlig verzichtet maximal eine pro Stadt baut. Bei ihm gehts nur um Städte so schnell es geht ohne Kompromisse und damit ist er sehr erfolgreich.... Keine Ahnung was besser ist?

[kronic]

Wenn man bedenkt, ab einen ziemlichen Zeitpunkt davon zieht, scheint wohl seine Strategie durchaus die bessere zu sein.

Meine Strategie ist jedenfalls, dass ich mit einem Siedler 1-2 Straßen für die Stadt baue und dann die Straße zum nächsten Bauplatz, auf dem der Siedler dann verbaut wird. Ab einer gewissen Anzahl von Städte (6-8) leiste ich mir dann den ein oder anderen Siedler, der erstmal in den Zentren die Infrastruktur verbessert.