BASE: Gebäude- und Wunder-Diskussion

[wileyc]

Erbrecht habe ich eh nie.
Naja spiel zur Zeit eh nicht, mal sehen vielleicht beim nächsten großen Wurf. Die civspezifischen Eigenschaften waren so einer.

[AlphA]

Finde es sowieso zu stark die UBs anderer Civs Random zu kriegen.

MfG
AlphA

[Trismegistos]

Also lustig fand ich das alte Kre schon, dass das jetzt wegen so ein paar doch sehr speziellen Fällen abgeschafft werden muss ist natürlich schade...

Das neue klingt aber auch okay (natürlich weniger mächtig, aber zumindest mit der 25%-Chance fand ich das alte auch recht stark). Damit wird einem etwas ein wenig versüßt, über das man sich sonst immer ärgert (ein anderer hat das Wunder).

EDIT: Äh, das hätte wohl in den trait-thread gemusst. Aber die Diskussion scheint ja im Moment in beiden Threads mehr oder weniger um das selbe zu gehen.

[Seulessliathan]

Eines vorneweg: Die neue Version sieht super aus, fast alle Änderungen/Neuerungen gefallen mir sehr gut.

Das einzige was mir etwas Kopfschmerzen bereitet sind die Signalfeuer, natürlich muss ich das erstmal noch austesten bevor ich es wirklich beurteilen kann. Aber ich glaube das ist schon ein sehr großer Eingriff in die Spielmechanik, der manchmal sehr schön sein kann, aber bisweilen auch große Probleme bringt.
Deshalb direkt die Frage, da sich an dieser Neuerung anscheinend bereits jetzt die Geister scheiden:

Kann man Signalfeuer als Option machen?

Ich bin generell eher dafür, nicht zu viele Optionen zu haben, und da die Idee als solche sehr interessant ist bin ich auch dafür sie zu erhalten. Aber das so manche sich damit nicht wohlfühlen und z.b. befürchten, dass es für Kriegstreiber nun deutlicher schwerer wird, kann ich sehr gut nachvollziehen.

PS: Ich bitte um Verzeihung dafür, dass diese Anmerkung erst so spät kommt, ich war eine Woche nicht online.

[Cybah]

Ich kann es nicht nachvollziehen bei 80 Produktion pro Feuer. Stattdessen kann man genau so gut 2 Axtis und nen Bogenschützen bauen, was stärker ist, aber eben keinen Überraschungseffekt und keinen Einheitenstack darstellt.

Ich habs integriert, weil es einen neuen taktischen Effekt reinbringt und deshalb nicht schlecht sein kann.

Da die Dinger groß sind, kann man übrigens sehen, wo eins steht und wo nicht.

Und ich mag keine Prinzipienweiner wie Seren, die etwas schon ablehnen ohne es selbst ausprobiert zu haben.

[Cybah]

Ihr könnt ja mal ne MP Story posten, wo sowas missbraucht wird, dann kann ich die Kritik nachvollziehen und ne Option einbauen.

[Mac el Cid]

Kleiner Denkanstoß meinerseits: Vielleicht könnte man dem Signalfeuer noch zusätzlich Kosten von +1 hinzufügen? Dann hat man schonmal nicht mehr den Vorteil, das Gold sparen zu können wenn man die Teile in Friedenszeit baut anstatt Einheiten. Insgesamt muss ich mal sagen, dass das doch eine gute Idee ist mit dem Signalfeuer. Effektiv verteidigen kann man damit nur den gegnerischen Erstschlag, bei dem aber auch meistens noch die meisten Belagerungswaffen dabei sind. Das einzige wirkliche Problem sürfte es im MP geben, weil Überraschungsangriffe deutlich abgeschwächt werden, aber da kann man sicher nach und nach an ein paar Schräubchen drehen.

[Cybah]

Das bringt nichts, weil man die Dinger ja anbauen kann und dann erst im Krieg fertigstellen. Würde nur menschliche Spieler gegenüber der KI bevorteilen.

[Mac el Cid]

Macht man das nicht sowieso schon mit Einheiten? Außerdem verfallen die Hämmer ja mit der Zeit. Aber wenn du meinst das brignt nix, dann eben nicht.

[Burnsy]

Werden die Signalfeuer denn in der Stromrechnung vermerkt?

[Cybah]

Ja mit 5.

[wileyc]

Das Problem ist ja nicht, dass da mal eben Einheiten aus dem Nichts entstehen, daran habe ich mich fast schon gewöhnt.

Aber so wie ich es verstanden habe, sind die neuen Einheiten dann sofort IN der bedrohten Stadt. Selbst mit einem Flughafen, würde das nicht so schnell gehen.

Und das bedeutet nur, dass diese elende cIV-Taktik "Baue soviel Einheiten wie eben möglich und stapel sie aufeinander" erweitert wird um "alte Einheitenzahl +Anzahl der gegnerischen Städte".
Wer das Taktik nennt hält die WW-I-Generäle wahrscheinlich auch für militärische Genies....

[Seren]

Das Problem ist ja nicht, dass da mal eben Einheiten aus dem Nichts entstehen, daran habe ich mich fast schon gewöhnt.

Aber so wie ich es verstanden habe, sind die neuen Einheiten dann sofort IN der bedrohten Stadt. Selbst mit einem Flughafen, würde das nicht so schnell gehen.

Und das bedeutet nur, dass diese elende cIV-Taktik "Baue soviel Einheiten wie eben möglich und stapel sie aufeinander" erweitert wird um "alte Einheitenzahl +Anzahl der gegnerischen Städte".
Wer das Taktik nennt hält die WW-I-Generäle wahrscheinlich auch für militärische Genies....

[Cybah]

Dafür kann man in Civ4 ja auch hunderte Kilometer in einer Runde schaffen. Man kann die Realität nur abbilden, nicht nachbauen. Ich seh da kein grundsätzliches Problem.

[Marcus I.]

Wer das Taktik nennt hält die WW-I-Generäle wahrscheinlich auch für militärische Genies....

Wer alle WWI-Generäle so in einen Topf steckt, sollte sich zu strategischen Fragen besser nicht äußern.