BASE: Zivilisationen-Diskussion

[Cybah]

aber langbogis existierten neben Musketieren während diese die Armbrust abgelöst haben.

[Cybah]

Also ich hab keine grundsätzliche Abneigung gegen Änderungen an Armbrust und Langbogis. Letztere bau ich nie, weil ich nie früh auf Feudalismus gehe (außer man spielt mit Anarchiewundern). Deswegen würde ich Langbogis dann gleich mit ändern.

Aus welchem Grund baut man denn keine Armis? Ich bau sie nie, weil sie normalerweise nichts gegen Stacks bringen und wenn doch höchstens in der Defensive. Sie haben halt nur eine einzige Stärke (Nahkampf). Der chinesische kann ja Stacks angreifen und dabei Kollateralschaden machen - warum ist er TROTZDEM noch nicht attraktiv genug?

[rucivfan]

Das Problem sind zwei Sachen, erstens greift er in Städten nicht erst Nahkampfeinheiten an und zweitens setzt die KI fast nur Reiterei offensiv ein.

Im MP würde ich gegen einen Chinesen auf Panzerreiter gehen, wenn möglich. Dann bringen den Chinesen seine Cho-Ko-Nus nichts und ich habe dazu Langbogenschützen für die Defensive.

Im speziellen kamen in meinen Chinesenspiel Griechen und Mongolen als Feinde vor. Gegen beide Völker kann man sie auf jeden Fall vergessen. Sie sind gegen Spatiaten chancenlos und der Kollateralschaden nutzlos. Gegen Mongolen kam verstärkt das Problem besserere Reiter gegen Cho-Ko-Nus auf. Die Kriegselefanten, die die Schuld meines Mitspielers waren, waren in den Kampf zu vernachlässigen. Ich selbst hatte viel mehr Kriegselefanten.

Ich behaupte mal, ein Kriegselefant ist nützlicher wie zwei Cho-ko-Nus und ist billiger.

Eine unatraktive Einheit wird durch Kollateralschaden nicht attraktiver. Die Techvoraussetzung macht es nicht mal möglich, vor dem Feind bei Mittelaltereinheiten zu sein.

[Seulessliathan]

Das Problem der Armbrust ist, dass sie zwar Kontereinheit gegen Nahkämpfer ist, aber oft kann man dafür auch einfach eine Axt nehmen. Ausnahmefälle sind Kämpfe gegen Äxte und Streitkolben, aber beides kommt eher selten vor.
Gegen Gegnerstapel helfen Armbrüste in der Regel nicht, da sie zu schwach sind und keinen Kolateralschaden machen, da nutzt man Elefanten, Katapulte oder Einheiten mit möglichst großer Grundstärke.
Sogesehen hat die Armbrust mMn beschränktere Einsatzmöglichkeiten als jede andere Einheit vor der Industrialisierung.
Spezialfall Cho-Ko-Nu kann ich nicht wirklich bewerten, da ich diese nie ausprobiert habe, aber ich denke rucifan trifft es schon ganz gut.

Langbögen baue ich gern, das ist im Mittelalter die Basisstadtverteidigung, meist unterstützt von Speer bzw Pike , dazu eine Axt. Die Langbögen sind günstig und bieten starke Stadtverteidigung, brauchen mMn nicht verändert werden.

[rucivfan]

Langbögen baue ich gern, das ist im Mittelalter die Basisstadtverteidigung, meist unterstützt von Speer bzw Pike , dazu eine Axt. Die Langbögen sind günstig und bieten starke Stadtverteidigung, brauchen mMn nicht verändert werden.

Sehe ich auch so.

[Cybah]

Langbögis müsste man im Falle einer Stärkung teurer machen, das ist klar. Fakt ist, dass sie in BTS/BASE kaum eine Rolle spielen, während sie in der Realität nicht wegzudenken waren. Musketen haben erst die Armbrüste mit kurzer Reichweite ersetzt. Deshalb kann man Armbrüste nicht stärken ohne Musketen mitzustärken.

[Cybah]

Würde man denn Armbrüste bauen, wenn sie günstiger wären?

[rucivfan]

Das Problem ist die geringe Grundstärke und die späte verfügbarkeit. Der Preis wird nicht wirklich was reißen. Immer daran denken, was nützen mir billige Einheiten, wenn ich dann doppelte Kriegsunzufriedenheit habe, weil mehr Einheiten sterben.

Vom preislichen finde ich selbst Langbogenschützen attraktiver als Notangriffeinheit. Sie sind auch viel früher auszubilden.

[Cybah]

Also was schlägst du vor? +100% gegen Nahkampfeinheiten und modernisiert sich zu Grens/Schützen?

[rucivfan]

Das beste wäre, man würde wohl was an den Technologien ändern. Am besten sie bräuchten kein Eisen. Eisen ist zwar gut für Armbrüste, aber nicht notwendig. Man könnte einen Produktionbonus durch Eisen geben. Man müsste umbedingt die Technologie Maschienen, wenn nicht billiger, auf zwei Techs aufspalten, die beide Voraussetzung für Gilden sind und jeweil einzeln billiger als Maschienen. Gegebenenfalls könnte die neue Tech, weil ich Annehme Maschienen bleibt, was anderes als Metallguss brauch und Armbrustschützen ausbildbar machen.

Wenn man nicht über Stärke gehen kann, muss man wohl über die Zeit gehen.

[rucivfan]

Also was schlägst du vor? +100% gegen Nahkampfeinheiten und modernisiert sich zu Grens/Schützen?

Wäre möglich, ändert aber nichts daran, dass sie gegen Panzerreiter alt aussehen.


edit:

Armbrüste wurden normalerweiße im Stellungkampf bei Belagerungen angewendet. Sie müssten eigendlich Stadtangriff bekommen.

[Cybah]

Gegen die sollen sie ja auch alt aussehen. Sonst brauchste nur mit Armbrüsten und Katas losmarschieren.

[rucivfan]

Armbrüste wurden normalerweiße im Stellungkampf bei Belagerungen angewendet. Sie müssten eigendlich Stadtangriff bekommen.

Der Vorteil des Langbogen war das schießen über die Köpfe der vorderen Reihen. Das konnten Armbustschützen nicht, genauso wie Musketenschützen. Daher ist der Bonus des Langbogenschützen eigentlich bei der Armbust sinnvoller und der Langbogen für das Feld besser.

Das ist in Civ 4 genau andersherum.

[Cybah]

Naja, man muss erstmal an den Feind rankommen. Eigentlich müssten Langbögen in BTS Fernangriffe durchführen können und im Nahkampf hoffnungslos ausgeliefert sein.

[Cybah]

Deshalb macht der Langbogistadtverteidigungsbonus auch Sinn. Von der Anhöhe der Stadtmauern aus war die Reichweite entsprechend noch höher als auf offenem Felde. Sobald die Armbrüste rankamen, wurden die Bögen damit von den Mauern geschossen.