BASE: Staatsformen-Diskussion

[Cybah]

Nein, du kapierst es nicht. Vergleichst du auch Bauernhöfe mit Gemeinden? Oder Plantagen mit Wassermühlen? Oder Windmühlen mit Werkstätten?

Ein Wert-Ausgleich macht nur Sinn, wenn es sich um Alternativen handelt. Raff es halt mal.

[Dr.Brain]

Nein, du kapierst es nicht. Vergleichst du auch Bauernhöfe mit Gemeinden? Oder Plantagen mit Wassermühlen? Oder Windmühlen mit Werkstätten?

Ein Wert-Ausgleich macht nur Sinn, wenn es sich um Alternativen handelt. Raff es halt mal.

Alles wurde verbessert, Farmen, Windmühlen, Minen, Sägewerke, Wasserfelder, Hütten.
Ausnahme sind Wassermühlen und Werkstätten, tut mir Leid ich habe das Gefühl Du magst einfach Spezis und Staatseigentum nicht.

[Cybah]

Zumindest bei Staatseigentum hast du Recht.

[Yasmin D'Ahara]

Hütten und Farmen vergleicht man schon, letztlich sind beides die Standartmodernisierungen ihrer jeweiligen Wirtschaftsformen.
Und ich verstehe immer noch nicht, was am Vorschlag, die Effekte von Allgemeinem Wahlrecht und Meinungsfreiheit, so schlimm ist? Es geht genau um das, was du willst, nämlich um die Wahl zwischen starken Hütten oder starken Spezis. Es kann jedenfalls nicht angehen, dass sich die HW überall die Rosinen rauspicken kann, was aber derzeit der Fall ist. Beim Effektausch wäre der Grundzustand aber wiederhergestellt, denn dann heißt die Frage Hütten oder Spezis, so wie es sein sollte.

Die Alternative ist, es für eine HW schwieriger zu machen, Spezis zu bekommen, heißt, freie Spezis, egel ob komplett freie Steckplätze oder bestimmte Spezis vorgeschrieben, die man durch Gebäude bekommt, zu reduzieren.

Die beiden sind die sinnvollsten Möglichkeiten, wie man eine HW wieder zu einer HW machen kann. Ansonsten hat man in der Regel nur wieder eine HW mit den Rosinen der SW.

[Cybah]

Falsch, es geht gerade NICHT um die Wahl zwischen Spezis und Hütten, sondern um die Wahl zwischen mehr Forschung (Epi) und mehr Produktion (AW). Im Moment ist der Vorteil durch die Forschung viel stärker als der Vorteil durch die Produktion. Das soll geändert werden, nichts weiter.

Letztlich denke ich da auch an die KI, die ohne Epi bis zu 40% Forschungsleistung verliert. Jede Staatsform soll sich lohnen, selbst wenn man nicht ultraspezialisiert auf Hütten oder Spezis ist wie die Profis hier.

Im Moment ist es so, dass sich Epi eigentlich IMMER mehr lohnt als AW (außer man ist in der Moderne und kann schon Kampfpanzer bauen). Mit SE, mit CE, mit Mischform. Daraus kann man schließen, dass es entweder zu viele Spezialisten im Spiel gibt oder Epi zu stark ist.

[Setcab]

wenn AW und Meinungsfreiheit die Effekte tauschen wäre das Problem doch gelöst. Bei einer CE wählt man grundsätzlich Allgemeines Wahlrecht und bei einer SE Epistokratie.

[Cybah]

Oh man, man soll ja gerade nicht gezwungen sein eine Staatsform zu wählen (wozu gibts denn 5 pro Kategorie?).

[[VK]]

Oh man, man soll ja gerade nicht gezwungen sein eine Staatsform zu wählen (wozu gibts denn 5 pro Kategorie?).

heißt das Emanzipation wird entfernt

[Cybah]

Emanzipation ist scheiße bis X Leute die haben.

[Setcab]

man soll ja nicht dazu gezwungen werden. Darum schrieb ich "grundsätzlich". Natürlich sollte man z.B. im Krieg Polizeistaat annehmen und bei Zufriedenheitsproblemen über Erbrecht nachdenken. Aber die Lösung ist doch nicht, dass immer alle Staatsformen etwa gleich stark sind. Oder ist dein Ziel, dass die Wahl zwischen Epi und AW unabhängig von der Strategie ist? (natürlich vereinfacht gesagt, du weißt schon, was ich meine.)

[Cybah]

Die KI hat keine Strategie und fährt trotzdem mit Epi viel besser. Die KI symbolisiert quasi den Durchschnitts-Civ4-Spieler. Der wird weder nur Hütten bauen noch sich fast nur auf Spezialisten spezialisieren.

Derzeit meckert doch niemand (außer vielleicht Dr.Brain), dass CE gegenüber SE im Vorteil ist. Deswegen seh ich nicht ein nur der CE einen Großteil ihrer Forschungsleistung zu nehmen.

[Yasmin D'Ahara]

Es spielt ja auch so gut wie niemand 'ne SW, deswegen gibt's von der Seite natürlicherweise weniger Feuer gegen die HW als umgekehrt. Die Forschungsleitung soll bei einer HW aber nun mal aus den Hütten kommen und nicht aus den Spezis. Und wenn das der Großteil der Forschung sein soll bei einer HW, dann läuft definitiv was falsch, weil Spezis sollten ohne gezieltes Einsetzen der selben eher weniger rumspringen.

Epi schwächen ist jedenfalls Käse, weil das schwächt nur die SW. Deshalb eben neben dem Staatsformentausch auch der Vorschlag der Entfernung von freien Spezis. Denn wenn die Möglichkeiten, Spezis quasi hintergeschmissen zu bekommen, sinkt auch die Nützlichkeit der EPi für 'ne HW.

Das Problem ist halt, wie auch schon gefühlte 1.000.000 Mal gesagt, nicht Epi, sondern die hohe Zahl an Spezis, die auch HWs hinterher geworfen werden.

[Seren]

es gibt keine hohe anzahl an freien spezis...

1 merkantilismus
1 malleus (pendant zur freiheitsstatue)

ein paar wenige völker haben ubs mit freien spezis

die sind _völlig_egal und gleich wie in bts.

ich find deinen beitrag total affig btw @yasmin.
schubladendenken ist was für 8-jährige ...
man modernisiert seine städte so, wie es am besten ist. cIV ist kein warcraft / age of empires / wasauchimmer wo man eine strategie spielen kann. in civ spielt man nach dem umland und den kontrahenten und nicht wie bei rts-spielen seine von vornherein feste taktik.

wenn die ki viele kolben durch epi bekommt, dann belegt sie entweder viele felder nicht (schlechte: wüste, wüstenhügel, ebene bei nahrungsmangel, schnee , tundra, etc.) oder hat einen massiven nahrungsüberschuss.

wenn man felder nicht belegt, dann tauscht man hütten gegen spezis ein. 7 gemeindenkommerz gegen 6 wissenschaftlerkolben gewinnt klar die hütte da sie sich anders als der wissi selbst ernährt.

nahrungsüberschuss hingegen erhält man nur mit farmen und windmühlen mit umweltschutz sowie wassermühlen mit staatseigentum. das geht dann sowohl auf kosten von kommerz (farmen statt hütten), als auch auf kosten von produktion (minen/ werkstätten)

eine farm mit einem wissenschaftler bringt 6 kolben 4 nahrung 2 unzufriedenheit und 2 krankheit.

eine gemeinde bringt 2 nahrung 7 kolben 1 hammer 1 unzufriedenheit 1 krankheit.

die ki modernisiert einfach hundsmiserabel. die schafft es nicht, das hüttenwachstum zu forcieren. daher hat sie im späten spiel auch wenige starke hüttenstädte und überfarmt das ganze dann oder belegt es weiterhin nicht. ebenenhütten werden von der automatisierung quasi nie belegt.

eine gemeinde ist im späten spiel (und da gehts in dieser diskussion ja drum) einer spezi-farm-kombination deutlich überlegen, erst recht vor biologie.

[Cybah]

7 gemeindenkommerz gegen 6 wissenschaftlerkolben gewinnt klar die hütte

falsch, gemeinden geben keine gp punkte. so direkt kann man das dann auch nicht vergleichen.

und v.a.: sie können geplündert werden, dann wars das mit dem vergleich.

[Seren]

falsch, gemeinden geben keine gp punkte. so direkt kann man das dann auch nicht vergleichen.

und v.a.: sie können geplündert werden, dann wars das mit dem vergleich.

*haha haha ich habe einen fehler gefunden*- post von cybah ...

und ein wissenschaftler produziert keine 2 nahrung
2 nahrung > 3 gpp

eine stadt die 1-2 wissenschaftler anstellt, wird im ganzen spiel uU keine gp produzieren, weil die mit den 8 spezis nebenan sie bei jeder gp überholt.
so schrecklich viele gpps werden halt einfach verballert. deshalb zähle ich die nicht dazu. je größer das reich, desto unwichtiger werden die gpp.

die ki plündert nicht. und NEIN 3 felder in meinem gesamten reich fällt nicht unter die kategorie des plünderns. gegen menschen kann man hütten plündern, ja. selbst da ist es jedoch nicht sonderlich ausschlaggebend

die einzig mögliche kritik für epi sehe ich beim frühen spiel. im späten spiel ist eine gemeinde deutlich mächtiger als ein spezi da sie im worst case den gleichen ertrag (jeweils 7), ib bestimmten jedoch mehr kommerz abwirft, potentiell einen hammer bringen kann, sich selbst versorgt, keine zusätzliche zufriedenheit und gesundheit für sie ernährende bürger benötigt und keine vergeudeten gpp erzeugt