Warum ist CIV2 (immernoch) so ein gutes Spiel?

[maxxx]

Ich habe mir mal ernsthaft die Frage gestellt, was jeder Spiele-Entwickler vom Klassiker CIV2 lernen kann:
Hier meine Antwort in Kürze:

• Der Spielspaß hat oberstes Ziel jeder Entwicklungsbemühung zu sein
• Man sollte dem Spieler Freiheiten lassen, Herausforderungen auf die eigene Art und Weise zu Lösen
• Der Spieler sollte nicht überfordert werden: Am besten ist, die Komplexität steigt mit dem Spielverlauf
• Das Spiel sollte nicht alle Detaills über die Spielmechanik verraten: Geheimnisse sind spannend!

Etwas ausführlicher habe ich eine Hommage an CIV2 in meinem Blog geschrieben:
http://www.extremeprogrammer.de/das-...te-spiel-ever/

Was sagt Ihr dazu - warum funktioniert CIV2 nach über 10 Jahren immer noch? Und was haben in euren Augen die Nachfolger falsch gemacht?

[Bolivar]

Warum sollten die Nachfolger etwas falsch gemacht haben

[Civinator]

Warum sollten die Nachfolger etwas falsch gemacht haben

Vielleicht, weil Firaxis immer etwas falsch gemacht hat und es nicht schafft, ausgereifte Produkte auf den Markt zu bringen??

Streng genommen hat der "Pfusch" eigentlich schon mit Civ 2 ToT bei Micro Prose begonnen, aber hier ist den meisten Civern wegen der "grottenschlechten" Grafiken, die sie häufig von vorneherein nicht benutzt haben, vermutlich gar nicht aufgefallen, dass dort in den Sprites die Verteidigungsanimationen komplett vergessen wurden - Super, wenn eine Einheit auf die andere nur "draufhaut", die andere Einheit steht regungslos da und irgendwann fällt eine Einheit um und das kann auch der "Draufhauende" sein.

Bei Civ 3 hat man leider die Events vergessen.

Bei Civ 4 hat man eine "oberscheußliche" 3D-Engine auf das Spiel "aufgepfropft", wodurch zusätzlich die "Leichtigkeit des Moddens" von Civ, das in meinen Augen wohl die größte Errungenschaft von Civ 2 war, endgültig verloren gegangen ist. Zusätzlich hat sich Firaxis bei Civ 4 noch mit der Speicherverwaltung von Spielen "vergaloppiert", was sich in Kombination mit der völlig überflüssigen 3D-Engine zu einem Lag-Fiasko in den späteren Spielphasen von Civ 4 ausgewachsen hat.

Zu Civ 5 kann ich nichts mehr sagen, da ich mich über Civ 4 schon so geärgert habe, dass ich mir Civ 5 (bei dem auch noch die Pille "Steam" zu schlucken wäre) gar nicht mehr gekauft habe.

Oder in Kurz: Nach Brian Reynolds ist in der Civ-Serie leider viel zu viel Pfusch abgeliefert worden.

[[VK]]

Bei Civ 4 hat man eine "oberscheußliche" 3D-Engine auf das Spiel "aufgepfropft", wodurch zusätzlich die "Leichtigkeit des Moddens" von Civ, das in meinen Augen wohl die größte Errungenschaft von Civ 2 war, endgültig verloren gegangen ist. Zusätzlich hat sich Firaxis bei Civ 4 noch mit der Speicherverwaltung von Spielen "vergaloppiert", was sich in Kombination mit der völlig überflüssigen 3D-Engine zu einem Lag-Fiasko in den späteren Spielphasen von Civ 4 ausgewachsen hat.

Ich finde ja cIIIv sieht oberscheußlich aus. Und zum Thema Modden: Soviel ich mitgekriegt hab, ist es im 4er um einiges besser zu modden. Werte von Einheiten kann man ohne Probleme in den den XMLs einstellen. Vieles kann man über Python modden, und für 99% des Restes greift man auf C++ und das SDK zu.

[Radyserb]

Kannst du mal bitte Civ III ordentlich schreiben, "cIIIv" sieht scheußlich aus!

[Civinator]

cIIIv

Dazu hat Radyserb schon alles gesagt.

Soviel ich mitgekriegt hab, ist es im 4er um einiges besser zu modden.

Da fehlt ja wohl ... besser zu modden "als was"?

Werte von Einheiten kann man ohne Probleme in den den XMLs einstellen. Vieles kann man über Python modden, und für 99% des Restes greift man auf C++ und das SDK zu.

Das ist genau, was ich mit der "verloren gegangenen Leichtigkeit des Moddens" meine: Um nur die Grundfunktionen von Civ 4 zu modden (von den Grafiken ist hier noch gar nicht die Rede) braucht man schon zusätzliche Kenntnisse in anderen Programmen.

Das ist bei Civ 2 nicht erforderlich - und für die Grafiken genügt MS Paint.

[[VK]]

Das ist genau, was ich mit der "verloren gegangenen Leichtigkeit des Moddens" meine: Um nur die Grundfunktionen von Civ 4 zu modden (von den Grafiken ist hier noch gar nicht die Rede) braucht man schon zusätzliche Kenntnisse in anderen Programmen.

Das ist bei Civ 2 nicht erforderlich - und für die Grafiken genügt MS Paint.

Ich würde sagen das XML keine weiteren Kenntnisse erfordert. Datei im Texteditor geöffnet, Statt der 3 eine 5 bei iCombat eingetragen und fertig. Das ist zu 95% Selbsterklärend wenn man Englisch kann. Neue Einheit erstellen: Im Editor öffnen. Eintrag kopieren. Werte ändern. Fertig.

Und mit Python ist man dann so frei im Programmieren, da kann wohl civ2 nicht mehr mithalten.
Kannst dir zbs mal Pies Antikes Europa für Civ4 BTS anschauen, das ist alles mit Python programmiert.

Von den Möglichkeiten mit dem SDK fang ich garnicht erst an.

@cIIIv: Nächstes mal schreib ich 3iv

[maxxx]

Also ich finde, dass die Nachfolger vor allem die folgenden Fehler gemacht haben:

Civ3:
Die Einführung der Strategischen Ressourcen führte dazu, dass der Spieler Expandieren musste(!) um überleben zu können. Dies wiederum erlaubte ihm weniger die Herausforderungen mit eigenen Strategien zu meistern.

CIV4:
Hier wurden dem Spieler alle Details der Spielmechanik auf einem Silbertablet präsentiert: Z.B. wusste man genau, in wieviel Runden eine berühmte Persönlichkeit geboren würde. -das machte das ganze zu kalkulierbar.
Außerdem wurde durch die für die Produktion und Stadtwachstum übermäßig mächtigen Ressourcen die Standortwahl des Spielers extrem reduziert
Zu guterletzt wurde das Kampfsystem leider extrem schlecht umgesetzt.

CIV5:
Habe ich leider (noch) nicht gespielt wegen Zeitmangel...wie macht sich den die neue hexagonale Weltkarte so?

@Civinator: ich fand ehrlich gesagt, die 3D-Grafik von 4 nicht so schlecht. Da fand ich 3 schon wesentlich hässlicher. Am schönsten ist immernoch CIV2 - aber vieleicht sehe ich das durch die rosa-rote Brille einer Jugendliebe

[Barthi]

Civ 2 MGE ist mit abstand das beste Civ aller Zeiten, Civ2 ToT kommte gleich danach, weil es 24bit Grafik hat und die Spielmechanik etwas besser ist. Civ2 MGE macht aber am meisten spass und das Modden ist super einfach und macht 10mal mehr spass als bei Civ3 oder Civ4. Civ5 ist bestimmt schlechter als Civ3, da es zu Schnell nach Civ4 kam, das demo ist schon miss.

Fazit: Grafik ist nicht alles, sondern Spielspass!!! Ich spiele noch Dos-Spiele, wo es grafisch 100 mal bessere gibt, aber der Spielespass ist da 10mal höher

Gruß Barthi

[Bolivar]

Civ 4 ist für mich subjektiv gesehen, das beste Spiel der Civ Reihe.
Civ 3 habe ich nach ein paar Tagen weggelegt, Civ V reizt mich nicht wirklich
In Moddingdingen muss ich VK zustimmen, das erfordert keine bis kaum Vorkenntnisse

[Radyserb]

Ich hab Civ1, Civ2 und auch Civ3 begeistert gezockt, Civ4 hingegen hat mich echt gelangweilt

[Chaos_Prinz]

Hab mal wieder Civ II gezockt und mich zum 1000den Mal darüber geärgert, dass die KI nicht nur Verträge bricht, sondern dieses auch noch tut, in dem sie ne Nuke schmeisst!

Ärgern tu ich mich auch darüber, dass alle Einheiten euf einem Feld, das nicht Stadt oder Festung ist gekillt werden. Nervig ists, wenn die Gegner fröhlich durchs eigene Land marschiert und (oft) den Krieg erklärt wenn man ihn raushauen will. Und einfach nur sinnlos its, dass die KI auf Teuefel komm raus jede Tech tauscht, quasi schlimmer als Civ 4-Mansa!

Ich sag trotzdem mal: Civ II war mein Lieblingsspiel... Bis Civ 4 rauskam.

[Radyserb]

Hab mal wieder Civ II gezockt und mich zum 1000den Mal darüber geärgert, dass die KI nicht nur Verträge bricht, sondern dieses auch noch tut, in dem sie ne Nuke schmeisst!

Echt? Bei dir hatte die AI mal Atomwaffen? Bei mir auch, aber da hatte ich natürlich schon überall SDI. Bzw. eine SDI in einer Stadt im Umkreis von drei Feldern um eine Megamotropole mit vielen Einheiten drin. Da haut dann die AI sinnlos ihre Nuklearwaffen drauf

Ärgern tu ich mich auch darüber, dass alle Einheiten euf einem Feld, das nicht Stadt oder Festung ist gekillt werden.

Mich tun eher die Stack of Dooms ärgern, wenn man beliebig Einheiten auf ein Feld packen kann... Bei deinen eigenen Einheiten musst halt Festungen bauen, wozu gibt es Ingenieure? Oder gleich mit Panzerschiffen oder anderen Schiffen auf die Städte losgehen, und dann von Wasser aus einmarschieren

Nervig ists, wenn die Gegner fröhlich durchs eigene Land marschiert und (oft) den Krieg erklärt wenn man ihn raushauen will.

Und einfach nur sinnlos its, dass die KI auf Teuefel komm raus jede Tech tauscht, quasi schlimmer als Civ 4-Mansa!

Naja, jede Tech tauscht die AI auch nicht, es gibt schon Modifikatoren, aber egal...

[maxxx]

Muss da Radyserb zustimmen: Die Stack of Dooms (nennt man die wirklich so ) haben die ganze Ballance kaputt gemacht. Es konnte zwar ärgerlich sein bei civ2 nen ganzen Haufen Einheiten aufeinmal zu verlieren aber das musste man halt durch eigene strategien vermeiden. In CIV4 stellt man einfach alle Einheiten auf einen Berg und das wars...
Zur KI, ich fand dass die civ2 KI durchaus verbesserungswürdig war! Allerdings muss man auch sagen, dass es extrem schwierig ist, eine gute KI für ein Game mit so extrem vielen Entscheidungsmöglichkeiten und gleichzeitiger langer Spieldauer zu entwickeln (verglichen z.B. mit StarCraft). Hier hatte ich von den Nachfolgern echte Verbesserungen ertwartet - leider nix!

[Chaos_Prinz]

Echt? Bei dir hatte die AI mal Atomwaffen? Bei mir auch, aber da hatte ich natürlich schon überall SDI. Bzw. eine SDI in einer Stadt im Umkreis von drei Feldern um eine Megamotropole mit vielen Einheiten drin. Da haut dann die AI sinnlos ihre Nuklearwaffen drauf

Na klar, so wild wie die tauschen... naja, irgendwie führe und gewinne ich auch selten frühe Kriege... Das ändert aber trotzdem nichts an dem extrem unvorhersehbaren Verhalten der KI, wie spontane Kriegserklärungen aus Spaß an der Freude etc.

Mich tun eher die Stack of Dooms ärgern, wenn man beliebig Einheiten auf ein Feld packen kann... Bei deinen eigenen Einheiten musst halt Festungen bauen, wozu gibt es Ingenieure? Oder gleich mit Panzerschiffen oder anderen Schiffen auf die Städte losgehen, und dann von Wasser aus einmarschieren

Festungen bauen? am Besten noch im Feindesland? Also ne, das kanns ja nu nicht sein. Und mit Panzerschiffen Städte angreifen? Klappt maximal bis Musketiere, danach wirds essig, ab Metallurgie (beim Gegner) doch ohne Schlachtschiffe nur noch nervig. Und auch wenn andere Spieler es schaffen noch vor Panzern das Spiel zu gewinnen: bis Schiesspulver und Metallurgie kommt die KI fast immer! (und wenns einer hat, wird das dann munter getauscht. )

Naja, jede Tech tauscht die AI auch nicht, es gibt schon Modifikatoren, aber egal...

Naja, Modifikatoren... So ein Mansamäßiger Modifikator wirds wohl schon sein.

Seis drum: ich denk, meine Probleme sind wohl auch eher hausgemacht, da ich selten frühe Krieg führe, bzw. wenn, dann reichts zumeist eh nicht fürn Sieg vor IZA.
TROTZDEM hat Civ II doch ne Menge Macken im Vergleich zum Nachfolger. Wie gesagt ich spiels gern und Sachen wie das "Terraforming" bzw. Veränderungen von Feldern finde ich auch top.