Spielt ihr im SP mit Allianzen? Und was haltet ihr davon?

[Beezle]

Zwei Zivilisationen, zweifache Forschungsleistung (natürlich hängt das von der Auswahl des Partners ab und die obligt dem Spieler), bei der Wertneutralität von Alianzen als auch genau zweifache Forschungskosten.
Das würde dann heißen: Wenn ich eine Alianz mit einer Civ schließe, die so schnell forscht, wie ich, ändert sich an meiner Forschung garnichts.
Also stellt sich die Frage: Soll die Allianz überhaupt einen Bonus zur Forschung beitragen?

Imho: Ja, aber nicht signifikant. Ich würde mal 85 oder 90 Prozent ansetzen. Dann wird die Forschung zumindest nicht beschleunigt, wenn man eine "dumme" Civ heiratet.

[Cybah]

Können ja erstmal 75% testen.

[Marcus I.]

Es ist bereits längst so, daß man bei einer Allianz wesentlich höhere Forschungskosten hat. Wieviel Prozent genau, weiß ich nicht (ich glaube 50%). Ein weiteres Problem dabei ist, daß man dem Allianzpartner nicht vorschreiben kann, zu wieviel Prozent er zu forschen hat.

Außerdem tauschen die anderen KIs bereits jetzt schon nur noch zu astronomisch hohen Kosten Techs mit Allianzen.

Zusammen genommen hat man schon jetzt keinen Forschungsvorsprung mehr. Deswegen mache ich Allianzen mit HI so spät wie nur irgendmöglich, am besten eine Runde vor Spielende, da man alleine bereits jetzt besser forschen kann, als in der Allianz. Und tauschen kann man die Techs ja sowieso.

[Cybah]

Das stimmt nicht. Außer du bist der absolute Techleader und gehst mir ner schwachen KI ne Allianz ein. Im Moment steigen die Kosten durch die Allianz gerade mal um 50%. D.h. wenn dein Partner nur halb so viele Kolben produziert wie du, forscht man genau so schnell wie vorher - UND der Partner bekommt deine ganzen Techs geschenkt.

[Marcus I.]

Das stimmt nicht. Außer du bist der absolute Techleader und gehst mir ner schwachen KI ne Allianz ein. Im Moment steigen die Kosten durch die Allianz gerade mal um 50%. D.h. wenn dein Partner nur halb so viele Kolben produziert wie du, forscht man genau so schnell wie vorher - UND der Partner bekommt deine ganzen Techs geschenkt.

Ja, mit KIs muß man manchmal die Gelegenheit nutzen und die Allianz eingehen, um technologisch wieder ranzukommen - siehe meine Story. Aber danach hat man halt 50% höhere Kosten und kann praktisch keine Techs mehr tauschen. Und wenn der Allianzpartner keinen Bock auf Forschen hat, hängt man ziemlich matt in den Seilen, und käme alleine schneller weiter. Wenn man Techleader ist, braucht man sowieso keine Allianz, so benutze ich die Allianz nur dazu, um techmäßig wieder ranzukommen, nicht um danach schneller zu forschen - das geht mit Techhandel ohne Allianz besser.

[Mongke Khan]

Ich hab Allis immer an - nutze ich zwar nicht in jedem Spiel, aber ich mag das, wenn das Diplo-Angebot möglichst groß ist

[2nd Runner]

tztztz...so ein Schwachsinn...
Wenn man ein Allierten hat, den man am Leben halten muss...ihn Geld und Truppen schenkt damit er nicht gefressen wird ist eher das Gegenteil der Fall!
Erst denken...dann schreiben...oder...wenn man keine Ahnung hat, einfach mal...ne?!?Nix für ungut, aber unqualifizierte Meinungen gibt es in dieser Welt schon genug (siehe IOC und FIFA), da können wir auf eine weitere verzichten...

Sorry, aber ich hab mit Sicherheit mehr Ahnung vom civven als du.

Eine Allianz mit der schwächsten Civ zu schließen ist Schwachsinn. Man schließt Allianzen mit guten Civs. Was dabei rauskommt sieht man in der BASE-Story von Marcus I. Völlig abgeschlagen geht er eine Allianz mit dem ersten ein und gewinnt .

[Burnsy]

Ok, jetzt drehen wir das mal um. Komtt bei beidem gewinnen raus.

[Marcus I.]

Was dabei rauskommt sieht man in der BASE-Story von Marcus I. Völlig abgeschlagen geht er eine Allianz mit dem ersten ein und gewinnt .

Man muß aber noch dazu sagen, daß ich Glück gehabt hab. Ich hatte es nichtmals auf eine Allianz mit Lincoln ausgelegt, sondern auf eine mit dem Islamisten. Allianzen ins Spiel mit reinzunehmen bedeutet eine Menge Zufall ins Spiel mit reinzubringen.

Genau das mag ich.

Und gewonnen hab ich immer noch nicht. Hab auch noch nicht zu Ende gespielt. Aber ich schreib jetzt mal weiter.

[2nd Runner]

Um das klarzustellen: Ich finde deine Story toll! Hätte dich aber lieber untergehen sehen als einen Allianzsieg einzufahren.

[Taurec]

Eine Allianz mit der schwächsten Civ zu schließen ist Schwachsinn. Man schließt Allianzen mit guten Civs.

Warum ist das Schwachsinn? Ich mache das gerne, um das Spiel interessanter zu gestalten. Ein Ally mit einem der oder der besten KI machen und damit gewinnen, das kann doch jeder. Völlig uninteressant.
Nimmt man dagegen die schwächste KI als Partner, dann kann das richtig lustig werden. ^^

[Wiwi]

Ich nehm immer den der mir am sympatischsten ist

[2nd Runner]

Warum ist das Schwachsinn? Ich mache das gerne, um das Spiel interessanter zu gestalten. Ein Ally mit einem der oder der besten KI machen und damit gewinnen, das kann doch jeder. Völlig uninteressant.
Nimmt man dagegen die schwächste KI als Partner, dann kann das richtig lustig werden. ^^

Das ist doch dumm. Wenn mir das Spiel zu leicht ist, dreh ich das nächste mal den SG hoch.


Welche Optionen gibt es?
-) Allianz mit der besten KI => selbst bei extrem schlechtem Spiel gewinnt man
-) Allianz mit ner schlechten KI => macht das Spiel schwerer -> lieber SG hoch
-) keine Allianz => Es gewinnt, wer gut spielt und nicht, wer sich bei einer KI einkratzt und nicht civven kann

[Wiwi]

2nd muss denn alles handeln einen Sinn machen? Man spielt doch um Spaß zu haben und wen es jemanden Spaß macht sich des Schlechtesten Spieler anzunehmen, tut man das

Und außerdem sind die Unterschiede zwischen den SGs ziemlich hart.

[2nd Runner]

Und außerdem sind die Unterschiede zwischen den SGs ziemlich hart.

Wer im Endgame der KI soweit voraus ist, das er mit der schlechtesten Civ eine Allianz machen kann und immernoch gewinnt, kann den SG auf jeden Fall hochschrauben.