10 Tage vorbei - Patchrückblick

[The_J]

Passt zwar nicht ganz so hierher, aber:
Ist das ein Bug, dass Terassen, Moais, Sägewerke und Minen nicht auf Felder mit Ressourcen gebaut werden können.

Das muss so sein, steht auch im Handbuch, auf Resis gehen nur die abbauenden Verbesserungen (warum auch immer; schlechte Designentscheidung imho).

[Ap2000]

Wie kommst du darauf? Du hast da doch gar keine Vorteile von!
Sie nehmen dir Land weg, du schaffst es nicht, bei Eroberung ein zusammenhängendes Reich zu erschaffen, der Straßenunterhalt steigt nach Eroberung...
Historisch haut das auch nicht hin.

Also ich sehe da irgendwie keinen Grund, das so zu lassen.

Baust du etwa deine Städte stur aneinander ?
Na eben.

[Maximo der X-te]

Baust du etwa deine Städte stur aneinander ?

Wenn ich nicht gerade Spanier bin und ein Naturwunder anstrebe, latsche ich sicher nicht über die halbe Karte, nur weil da eine tolle Ressource ist.

[Worf der Große]

Dass sie das tut ist vollkommen in Ordnung, da muss nichts verändert werden.

So kann die KI den Spieler manchmal blocken.
Eine Strategie die ja so mancher in Civ4 schonmal gerne benutzt hat.
Also warum so rummaulen, wenn die KI sie mal benutzt?

Die frage ist eigentlich ehr ob sie es alzu exsessiv macht (also oft und ewig weit wech) oder nicht.

Baust du etwa deine Städte stur aneinander ?
Na eben.

Es geht weder ums Blocken, noch darum sie sturr aneinander zu setzen. Es geht darum, das eine KI ca. 30 Felder entfernt startet, ihre ersten 3 neuen Städte aber im Radius von 50 Feldern in alle Richtigungen verteilt und eine davon direkt neben deiner HS landet. Nun mag der Sinn dahinter stehen, dass sie an -Ressourcen kommen will, aber ob das noch sinnvoll ist, wenn man die Städte somit nicht verteidigen kann und auf verzichtet werden muss, darfste dir nun selber beantworten.

Nicht umsonst wurder dieser Punkt schonmal weggepatcht.

[trineas]

Das muss so sein, steht auch im Handbuch, auf Resis gehen nur die abbauenden Verbesserungen (warum auch immer; schlechte Designentscheidung imho).

Jemand der das Spiel nie gespielt hat erklärt uns, was eine schlechte Designentscheidung sei. Herrlich.

[Worf der Große]

Für diese Aussage reicht mitlesen auch vollkommen.

[Bolivar]

1.111 Post trine!
Glückwunsch!

[luxi68]

Es geht weder ums Blocken, noch darum sie sturr aneinander zu setzen. Es geht darum, das eine KI ca. 30 Felder entfernt startet, ihre ersten 3 neuen Städte aber im Radius von 50 Feldern in alle Richtigungen verteilt und eine davon direkt neben deiner HS landet. Nun mag der Sinn dahinter stehen, dass sie an -Ressourcen kommen will, aber ob das noch sinnvoll ist, wenn man die Städte somit nicht verteidigen kann und auf verzichtet werden muss, darfste dir nun selber beantworten.

Nicht umsonst wurder dieser Punkt schonmal weggepatcht.

Du spielst einfach zu große Karten. Auf den Standardkarten die ich spiele, siedelt die KI eigentlich immer an einem Fleck und nicht so weit verteilt.

Für diese Aussage reicht mitlesen auch vollkommen.

Klar, solche Aussagen kann jeder machen. Ich stimme nicht mit ihr überein und finde sie unzutreffend.

[Der_Donnervogel]

Wie kommst du darauf? Du hast da doch gar keine Vorteile von!
Sie nehmen dir Land weg, du schaffst es nicht, bei Eroberung ein zusammenhängendes Reich zu erschaffen, der Straßenunterhalt steigt nach Eroberung...

Eher im Gegenteil. Wenn die KI ihre Städte verteilt wird es selbst einfacher ein zusammenhängendes Reich zu schaffen. Zumindest wenn man nur die Städte einnimmt um sein eigenes Reich abzurunden. Allerdings entspricht das nicht meinen bisherigen Beobachtungen, dass die KI ihre Städte besonders verteilt. Ich habe bisher 2x mit dem neuen Patch gespielt und habe keine besonderen Auffälligkeiten gesehen. Die KIs haben eigentlich immer ihre ersten Städte neben der Hauptstadt gebaut. Erst wenn der Platz beginnt auszugehen, dann siedeln sie auch wo anders.

Historisch haut das auch nicht hin.

Wieso sollte das historisch nicht hinhauen? Es gibt genug Beispiele für so Verhalten. z.B. die Griechen oder Phönizier haben ihre Städte (Kolonien) völlig unzusammenhängend über den Mittelmeerraum verteilt. Genau das selbe war bei den europäischen Kolonialmächten, abgesehen von Russland, zu beobachten. Auch dort ist ein Flickenteppich von weit voneinander entfernten Gebieten entstanden die zum selben Staat gehört haben.

Das ist allerdings allgemein ein weiterer persönlicher Kritikpunkt am Spielsystem Civ5. Man kriegt durch das neue Kultursystem und die fehlenden Entfernungskosten gar nicht mehr das Gefühl, ein Reich zu verwalten sondern kümmert sich nur noch einen Haufen Städte. Mir fehlt da außerdem irgendwo der Streitpunkt um die Landesgrenze.

Ich sehe das ganz anders. Mich hat es bei den Vorgängern immer gestört, dass man nicht sinnvoll Kolonien errichten konnte, da Korruption und dergleichen alles aufgefressen haben. Bei Civ 5 habe ich erstmals das Gefühl wirklich eine "Weltmacht" zu befehligen, die sich auch überall mitmischen kann, indem sie Kolonien errichtet. Davor war es ja kaum sinnvoll machbar wirklich ein weltumspannendes Reich, in der Art wie es z.B. die Engländer hatten, zu erreichten.

[Attila der Hune]

Völlig sinnlose Diskussion. Können, dürfen und machen das auch menschliche Spieler? Selbstverständlich tun sie es. Also was soll die künstliche Aufregung? Schon wieder soll die KI etwas nicht dürfen, was der menschliche Spieler sehr wohl macht? Was genau ist jetzt das Problem? Fühlst du dich bedroht? Vernichte seine Stadt. Oder bau eine Stadt von dir vor seine HS. Alles besser als sich über eine Selbstverständlichkeit zu beschweren.

[Ap2000]

Du spielst einfach zu große Karten. Auf den Standardkarten die ich spiele, siedelt die KI eigentlich immer an einem Fleck und nicht so weit verteilt.

Klar, solche Aussagen kann jeder machen. Ich stimme nicht mit ihr überein und finde sie unzutreffend.

Naja, ich spiel auf der größten Kartengröße normalerweise und habe dieses Problem nicht.
Siedelt sie gezielt, agressiv und strategisch (zumindest zu Beginn) intelligent ? Ja.
Das Argument mit dem Straßenunterhalt ist ja auch Quatsch. Die KI kann genauso wie der menschliche Spieler zwischen zwei Städte eine weitere setzen und somit eine Straßenverbindung rentabler zu machen.

Und in praktisch jedem Spiel das ich bisher gespielt habe war ich derjenige der ganz klar nicht so sehr zusammenhängend gesiedelt habe wie die KI.

Ich muss Donnervogel und Attila komplett zustimmen. Diese "Kritik" ist absolut unberechtigt und falsch meiner Meinung nach. Ihr tut grad so als hätte einem die KI in cIV nie wichtige Ressourcen vor der Nase mit nem Siedler weggeschnappt.

[luxi68]

Nur zur Klarstellung, damit mein Zitat in Deinem Post keine falschen Schlüsse zulässt: Ich stimme Donnervogel und Attila ebenfalls komplett zu.

[Worf der Große]

Meine Güte, wo sagte ich denn dass eine KI dieses und jenes nicht machen dürfte. Wie schon im anderen Thread und hier erwähnt geht es nicht um eine sinnvolle Verteilung, um Spieler zu blocken, entscheident wichtige Plätze zu besetzen, oder sich erstmal breit zu machen, um dann die Lücken aufzufüllen. Ich sagte auch nicht, dass dies ständig der Regelfall wäre. Ich sagte dass es wieder vorkommt. Mehr nicht. Über die Häufigkeit hatte ich keine Wort verloren. Genaugenommen kommt es nur manchmal bis selten bei kurioser Weise auch nur jeweils einzelnen Zivs vor. Im jetzigen Spiel waren es die Songai, im anderen Spiel, dass ich abbrach, waren es die Chinesen.

Um nochmal zu verdeutlichen worum es geht:
Eine KI startet z.B. im Süden 30 Felder entfernt. Ihr zweite Stadt gründet sie aber z.b. direkt neben meiner HS oder 20 Felder nördlicher, als ich selber (~50 Felder weit weg). Sorry, da kann mir wirklich keiner erzählen, dass eine KI, die ihm Grünen startet, nicht einen mindestens ebenso guten Startplatz näher an ihrer Startposition gefunden hätte. Alleine darum geht es. Nicht darum der KI gewiefte ( ) Taktiken zu verbieten, oder dergleichen.

Es geht ums völlig sinnfreies Siedeln. Die von mir beobachteten Beispiele hätte auch kein Mensch ernsthaft nachgespielt, geschweige denn im MP.

[remoulado]

Der Patch hat das Spiel für mich wieder spielenswert gemacht, aber ich habe auch schon wieder einen kleinen Fehler gefunden.

Es gibt wohl noch kleine Schwächen bei der Produktionsberechnung der Siedler. Wie man im Bild sieht, bekomme ich 8 und einen für = 9.


Wenn ich den Bürger vom Hügel auf den Fisch lege (-3 +4), bekomme ich natürlich 5, aber nur 3 für = 8. Der Bonus des Leuchtturms wird nicht mitgezählt, obwohl das Feld diesen Bonus hat.


Das sollte mal schnell gefixt werden.

[Maximo der X-te]

Vielleicht wird die überschüssige Nahrung nur zur Hälfte genutzt und dann wird aufgerundet? Würde zumindest in deinem Beispiel hinhauen.