Civ 5 - Beurteilung

[Weichei]

Bei Civ V ist man zum Expandieren gezwungen, bei Civ4 nicht.

Wieso ? Ein Kultursieg mit 2 Städten ist immer drin.
Selbst auf Pangäa kann man mit wenigen Einheiten fast alle Angriffe zurückschlagen. Ich persönlich hab nur leider oft vor lauter Wunder-Geilheit nicht mal wenige Einheiten
Richtig krass wird es doch nur, wenn man mit zwei Städten dann der zweit-Letzte auf dem Kontinent ist. Da hat man hoffenlich ne verkürzte Frontlinie. Festungen sind ja auch nicht umsonst Teil des Spieles.

[Worf der Große]

Im Grunde bräuchte ich nicht expandieren, weil ich auch ohne Einheiten oder mit einem kleineren Militär überleben könnte. Aber es macht schlichtweg keinen Spaß.

Auch bei einem kleinen Reich möchte ich wenigsten ein kleines bis mittleres Militär unterhalten können. Ich will ja garnicht mehr, als jeweils 4 Kampfpanzer, 4 MechInfs, 4Tarnkappenbomber, 5 RakAri, 4 Abfangjäger, ne kleine moderne Flotte usw für mein jetziges Reich haben, damit ich an beiden Grenzen felxibel bin und meine Bohrinseln, sowie die Aluinsel mit 3 Städten verteidigen kann.

[luxi68]

"Ich will will will..." Hört sich eher nach einem kleinen Kind an als nach Worf dem Großen.

Man muss sich halt entscheiden. Kein kleines Reich kann eine so große Armee unterhalten wie es Dir vorschwebt, das geht auch im RL nicht. Da muss man natürlich expandieren, aber das musste man in früheren Civs auch schon um so eine Armee stemmen zu können. Dieses Argument finde ich jetzt nicht ausschlaggebend für eine Beurteilung.

[Totila]

Ich spiele gerne mit kleinen Reichen. Bei Civ4 hatte man noch ganz andere Mittel zum Geldverdienen. Mit einer gegründeten Religion und einer Kapitalgesellschaft war ich meist aus dem Schneider und konnte auch bei einem kleinen Reich eine stattliche Armee unterhalten.

[[VK]]

Man muss sich halt entscheiden. Kein kleines Reich kann eine so große Armee unterhalten wie es Dir vorschwebt, das geht auch im RL nicht. Da muss man natürlich expandieren, aber das musste man in früheren Civs auch schon um so eine Armee stemmen zu können. Dieses Argument finde ich jetzt nicht ausschlaggebend für eine Beurteilung.

mfw:

[luxi68]

Aber auch der hat mehr als drei Städte.

[[VK]]

Aber auch der hat mehr als drei Städte.

Dann will ich mal sehen wie du in Nordkorea 3 Städte gründest
Vorallem muss der Kulturell ziemlich abgehen, die Südkoreanische Hauptstadt steht knallhart unter Kulturdruck

[Totila]

Den Kulturdruck gibts doch gar nicht mehr.

[Worf der Große]

"Ich will will will..." Hört sich eher nach einem kleinen Kind an als nach Worf dem Großen.

Ich werd gemobbt.

*Bannknopf sucht*

Man muss sich halt entscheiden. Kein kleines Reich kann eine so große Armee unterhalten wie es Dir vorschwebt, das geht auch im RL nicht. Da muss man natürlich expandieren, aber das musste man in früheren Civs auch schon um so eine Armee stemmen zu können. Dieses Argument finde ich jetzt nicht ausschlaggebend für eine Beurteilung.

Naja, dass es sowohl bie Civ, als auch real anders geht, dafür gibt es genug Beispiele. Auch wenn Nordkorea & Co KG keine Tarnkappenbomber haben.

Aber das ist mir auch relativ wurscht, da es auf den Spielspaß drauf ankommt. Civ zeichnete sich immer durch die verschiedenen Strategiewege aus. Bei Civ5 scheint man immer in Schema F gedrängt zu werden. Zwar gibt es auch bei Civ4 einen roten Faden, aber den konnte man wenigsten mal verlassen.

Bisher spiele ich ja glücklicherweise nur mehr vor mir her und erfreue mich noch daran, den ersten Tanrkappenbomber auf marathon gebaut zu haben. Aber langfristig erwarte ich da mehr Spannung und Abwechslung.

[mauz]

ciV? Langweilig ... nach kanpp 40 Stunden Probespielen auf SG Unsterblich nem Sieg entgegengestrebt, abgebrochen ... <gähn>

[Trigan]

ich habe bis jetzt nur den demo gespielt und die hat mich nicht so überzeugt. auch kann man keine techs mehr tauschen, was ich sehr schade finde. wer in einem spiel keine techs tauschen wollte, konnte dass ja im vorfeld bei civ4 machen.
irgendwann werde ich vielleicht civ5 kaufen. aber sicherlich jetzt noch nicht, da es sehr mir zu ähnlich zu civ4 ist und zweitens habe ich noch genug szenarien bei civ4 zu spielen.

(Offtopic gelöscht)

[L4m3r]

ciV? Langweilig ... nach kanpp 40 Stunden Probespielen auf SG Unsterblich nem Sieg entgegengestrebt, abgebrochen ... <gähn>

40h Probespielen und langweilig wiederspricht sich ein bischen.
Die meisten Spiele die rauskommen verschlingen nicht 40 h fürs ne Partie zum anspielen ...

[Worf der Große]

Auf marathon ist das gut möglich und für Civ auch nicht untypisch.

[Attila der Hune]

Also ich spiele lange auf Marathon, aber so lange nun doch nicht. Wie auch immer. Wenn es bis jetzt keine Entscheidungshilfe war, wirds wohl auch keine mehr werden. Es spielt ohnehin jeder mit anderer Motivation Civilization. Ci4 habe ich 2 Monate gespielt, dann weggelegt und erst wieder mit dem ersten Addon ausgepackt. Ci5 hat gute Chancen um einiges länger als 2 Monate interessant zu bleiben. Aber ich spiele nicht, um zu gewinnen. Ich spiele, um die Geschichte meines Reiches zu schreiben. Das macht nach wie vor jede Menge Spaß.

[Annocivfan]

ciV? Langweilig ... nach kanpp 40 Stunden Probespielen auf SG Unsterblich nem Sieg entgegengestrebt, abgebrochen ... <gähn>

Was ist denn deiner Meinung nach exakt langweilig? "Gähn" ist etwas undifferenziert......


Ich kann deine Ansicht hinsichtlich der Langweile jedenfalls nicht teilen.