Herausforderung: Civfanatics vs Civforum

[Lenina]

Hey.

Ich sehe eigentlich keinen Grund, deinen Thread hier zu schließen.

Wir werden so oder so ein DG spielen, egal, ob die Fanatics ein Team stellen können oder nicht (wobei es mit einem Fanatics-Team natürlich definitiv spaßiger wäre). Wenn du nun sagst, dass das nicht das ist, worauf du Lust und Zeit hast und was du dir vorgestellt hast, ist es ja gar kein Problem, noch etwas parallel dazu auf die Beine zustellen, wie ein Tunier o.ä.. Die beiden Dinge laufen vollkommen unabhängig voneinander. Insofern können wir hier ja ruhig noch weiter diskutieren und schauen, was man noch so auf die Beine stellen kann.

Im Übrigen sind die Verfassungen, Wahlen, Abstimmungen und Diskussionen ein toller Teil des Spiels, der in erster Linie den Teamgeist fördert. Wenn man dafür keinen Sinn hat, kann man sich meistens auch ohne Probleme auf die Ingame-Planungen beschränken. Die vernünftigen Zugzeiten kommen dadurch, dass wir eine Zuguhr benutzen werden, trotzdem schon irgendwie so zu stande (wobei mir einige Leute, die am letzten Spiel beteiligt waren, mir hier wohl widersprechen würden ).

[Cotta]

Ein "intersite succession" finde ich gar nicht mal so abwegig...

[Nichts13]

Ein Duell wäre nach zwei Monaten vorbei. Wenn jedes Team gegen jedes andere Team antritt dauert es natürlich länger. Jeder Sieg bringt einen Punkt. Wenn es einen Gleichstand gibt muss es ein neues Duell zwischen den Führenden geben. Das wäre mein Vorschlag.

Nicht unbedingt länger - wenn jedes Team Gegnermannschaften mal X Leute zusammensucht und jeder von denen nur gegen ein anderes Team antritt, dürfte es ungefähr so lange dauern, wie eines. (Wobei X dann natürlich die Anzahl Leute sind, die gegen ein anderes Team spielen.)