Gibt es eigentlich Neuigkeiten zum Thema Staatsformen?
Ich meine in Erinnerung zu haben, dass erwogen wurde, die Anzahl der Möglichkeiten durch Rückstellung von Fundamentalismus eher geringer würde.
Dabei fand ich das "Social Engineering" (?) von SMAC eigentlich auch eine nettes Experiment, vor allem wegen der Vielzahl an Möglichkeiten.
Hmmh, wie war das noch mit den Regierungsformen? Ja, da sollte gestrafft werden, und Fundamentalismus ist wohl draußen. Andererseits gabs da irgendeine Ergänzung...
Ja, nicht nur das ?Social Engineering? bei SMAC war gut. Aber SMAC wurde allgemein als zu kompliziert empfunden... Um die Regierungsformen hab ich mir noch keine Gedanken gemacht.Vielleicht, weil ich sie als Mittel zum Zweck sehe und sie immer relativ leicht geändert werden können? Wenn jedoch das Gameplay nicht hinhaut...
Das Regierungssystem von AC ist genial. wäre ärgerlich wenn man das kippt. Der Grund warum AC nicht der grosse Erfolg war ist das Einheitensystem. Das ist nicht nur kompliziert, sondern vor allem sauviel Arbeit und unübersichtlich. Ausserdem fehlt die Option die entworfenen einheiten für kommende Spiele zu speichern so dass ich das jedesmal wieder machen muss. Und für einen Anfänger sehen alle gleich aus, das ist das schlimmste.
diese Arbeit, die man mit der Entwicklung neuer Einheiten hatte, gefiel mir auch ganz und gar nicht, obwohl sie bei einem Scifi-Spiel vielleicht auch eher verständlich waren.
Nunja, DIESE Einheitenprobleme wird es bei Civ3 definitiv nicht geben. Denn es wird ja bekanntlich keinen Units-Workshop geben wie bei SMAC.
Generell habt ihr recht, bei SMAC war das Einheitensystem zu kompliziert. Nicht nur eine Speicherfunktion auch eine gewisse Beschränkung im Umfang hätte gut getan. (Fliegende Colony-Pods zb. mögen ja enorme taktische Varianten zulassen, sind aber irgendwie ... seltsam.)
Zu den Regierungsformen in Civ3 habe ich immer noch keine weiteren offiziell bestätigten Informationen, wer weiß den da Genaueres?
Wenn Civ3 ein echter Fortschritt werden soll, bräuchte es eine Anarchie, die mehr ist als Unruhe. Anarcho Syndikalismus müßte doch eine phantastische Staatsform sein...
Civven und civven lassen ...
du bist ein studierter, was zum teufel ist syndikalismus? es klingt nach mafia syndikat, geht das nicht zu weit?
Hier findest Du alles zu Anarchosyndikalismus:
http://www.fau.org/FAU/Seiten/FAU/fau003.html
Wenn du tot bist, dann weißt du nicht, dass du tot bist, es ist nur schwer für die anderen. Genau so ist es, wenn du blöd bist.
Despotismus und Republik sind jedenfalls wies aussieht definitiv drin. Als "nationaler (sprich deutscher, amerikanischer oder was immer) Despotismus etc. Damit dürfte das "Social Engineering" von SMAC draußen sein.
Fundamentalismus wird ersetzt durch eine Staatsform namens Nationalismus. Die Besonderheit davon ist die: Man muss sich für Krieg- oder Friedenswirtschaft entscheiden. Bei Kriegwirtschaft kosten militär. Einheiten die Hälfte, zivile Gebäude das doppelte, bei Friedenswirtschaft umgekehrt. Ich könnte mir aber denken, dass das das Gleichgewicht kippen könnte. Wenn jemand zB auf Technologiesieg spielt und nur Gebäude Gebäude Gebäude bauen will, interessieren ihn Einheiten wohl kaum, und der Vorteil ist zu stark... na ja, Firaxis wirds schon richten.
Das SMAC-System hätte ich gerne beibehalten, das hat die ganze Sache viel komplexer gemacht. Und auch der Einheiteneditor war Klasse, auch wenn die Einheiten zuweilen etwas anonym erschienen (Speerkämpfer > Gegenmassn.-Synthmetall-Garnison)
Ja, genau. War der Nationalismus nicht auch einmal im Gespräch als "Schalter" welcher die Prouktion von Armeen auch ohne Anführer ermöglichen sollte?
Berechtigungen
Zitieren