zerstörte Städte liefern doch genausoviele BTs wie eroberte
Ach jetzt hab ichs verstanden, meine Vorredner meinen erst erobern und kurz darauf die Stadt auflösen.
Ja das ist noch besser.
Aha das ist wohl ein Streitthema.
Da ich keine Fakten vorlegen kann hoffe ich mal das mein Bauchgefühl reicht.
Eroberte Städte in der Moderne haben meist Größen über 12, was heißt das ich, um die Stadt leer zu kaufen oder leer zu Produzieren, die Stadt erst befrieden muss ( Achtung Kulturflip ) und dann noch min. 12 Runden die Stadt leere ob mit Gold oder Schilden sei dahin gestellt. Für meinen Geschmack binde ich dadurch viel zu viele Einheiten über zu viele Runden um allein die Stadt zu befrieden - im Krieg kann ich es mir nicht leisten fast einen kleinen Stack in eroberten Städten rumstehen zulassen -> das ist alles bares Gold im Unterhalt. Außerdem brauchen Produzierte Bautrupps aus eroberten Städten doch auch Unterhalt, oder ?
In der Antike/Mittelalter kostet das halten eroberter Städte auch Gold, vllt. nicht oder weniger mit Einheitenunterhalt aber mit Luxus weil die Kulturfremden bei jedem neuen Krieg gegen Ihre Heimatzivilisation rebellieren und selbst in der Moderne hört das nicht auf.
Zusammenfassend würde ich die Städte ( ausser es stehen Wunder drin ) immer Niederbrennen. Sobald Artillerie zur Verfügung steht und man genug Sklaven hat kann man sowieso jede Stadt in 2 Runden auf Pop 1 runter Schießen was den Diplomali etwas mildert. Wenn ich im laufe des Spiels eine Menge an Sklaven erreiche erlaube ich es mir auch eigene Bautrupps, Sinnvoll, zu eleminieren um Sie durch Unterhaltfreie Slaven zu ersetzen.
Klar muß man da jede Runde nacharbeiten. Bei ordentlicher Spielweise ist es sowieso Pflicht, nach jedem fertiggestellten Projekt in die Stadtansicht zu wechseln (wenn man nicht gleich jede Runde alle Städte durchgeht).
"In eroberten städten gebaute bts sind nur halb so produktiv (weil ausländisch*) und kosten trotzdem unterhalt, im gegensatz zu eroberten bts." <--- Aussage korrekt oder nicht?
*: ausländerfeindliches spiel!!11
JEDE Verallgemeinerung ist schlichtweg falsch.
Ganz ehrlich, das hab ich mich auch schon gefragt
Nein, nichts davon ist richtig.
1. Solange eine Stadt nur fremde Bevölkerung hat, baut sie Sklaven, keine Bautrupps.
2. Sklaven kosten keinen Unterhalt.
3. Wenn eine Stadt eine eigene Bevölkerungseinheit hat (oder in der Runde der Fertigstellung bekommt), baut sie normale Bautrupps.
4. Normale Bautrupps kosten Unterhalt.
5. Sklaven leisten einen Punkt Arbeit pro Runde.
6. Nichtindustrielle Bautrupps leisten zwei Punkte Arbeit pro Runde.
7. Industrielle Bautrupps leisten drei Punkte Arbeit pro Runde.
Setzt man Sklaven einzeln zum Straßenbau ein, kann man obendrein viel Arbeit sparen, denn durch den Zug auf das Feld ohne Straße geht ja nur ein Punkt Arbeit verloren, nicht zwei oder drei wie bei normalen Bautrupps.
Das Verwirrende an Sklaven ist, daß die nach ihrer fertigstellung wie normale Bautrupps aussehen. Erst wenn man das Spiel gespeichert und neu geladen hat, sehen sie auch wie Sklaven aus.
P.S.: Noch ein Beispiel aus meiner aktuellen Partie:
Eine Bewässerung benötigt acht Punkte Arbeit. Meine Chinesen sind industriell, also könnte ich die Bewässerung mit drei Bautrupps in einer Runde fertigstellen (3 * 3 = 9 Punkte Arbeit). Ich kann aber auch zwei normale Bautrupps (6 Punkte) und zwei Sklaven nehmen (2 Punkte) und komme dann genau auf acht, habe also noch was gespart.