Civ5 - Struktur

[Writing Bull]

Kapitel 1 eignet sich aber wunderbar*, um jetzige Fakten inhaltlich zu bündeln, um jeden Besucher eine Übersicht der Infos zum erscheinenden Civ 5 bieten zu können.

ja, da hast du sicher recht!

Ich schrieb ja auch, dass die "Artikel zu Spielkonzepten" meiner Meinung nach "unverzichtbar" seien. Deshalb finde ich es auch sinnvoll, diese Artikel bereits jetzt anzulegen, obwohl klar ist, dass sie zum jetzigen Zeitpunkt nur bruchstückhaft sein können.

Und für die intuitive Bedienung und schnelle Suche ist ja mehr die Struktur ausschlaggebend, als die Quantität & Qualität der Beiträge. Aus dem Grund daher auch die frühe Überlegung zu einer Struktur, die leicht verständlich ist und genügend Freiraum für evtl. ganz neue Spielelemte- und kozepte lässt, die jetzt noch nicht hervorsehbar sind.

Ja, ich habe mich über deine Intiative deshalb auch wirklich sehr gefreut, Worf - genau aus dem Grund, den du angibst.

Ansonsten würde ich auch nicht wollen, dass jetzt schon zig einzelne Seiten zu z.B. Technologien angelegt werden. Aber unter dem Punkt Forschung, kann man dennoch alle Techs erstmal auflisten und sammeln, ohne weiter auszuschmücken. Die Ausschmückung sollte dann wirklich erst später geschehen. Genau um deinem Ansinnen gerecht zu werden, dass man nicht unnötig inhaltlose Seiten/Artikel hat.

Das finde ich vernünftig!

Meine Bemerkungen von oben sind auch mehr ein grundsätzlicher Appell an alle Wikiautoren, ihre Kräfte und ihr Zeitbudget realistisch einzuschätzen - und nicht aus Überschwang heraus zig Artikel anzulegen und die dann niemals zu vervollständigen (beziehungsweise zu hoffen, dass andere das schon machen werden). Das erinnert mich an WG-Mitbewohner, die eine neue Topfpflanze in die Gemeinschaftsküche stellen und hoffen, dass andere sie gießen.

Ich fände es wunderbar, wenn mehr Wikiautoren ein Verantwortungsgefühl für die Artikel entwickeln könnten, die sie anlegen. Dass sie sich dafür verantwortlich fühlen, diese Artikel zu hegen und zu pflegen, sie rund zu machen und später öfters mal nachzuschauen, ob es etwas zu korrigieren oder zu aktualisieren gibt. Wenn diese Mentalität bei Civ5 mehr zum tragen käme, würde mich das sehr freuen.

[Shakka]

Was ich im CivIV-Bereich damals vorgeschlagen habe, sollten wir diesmal konsequenter umsetzen:

Mit groben Maschen anfangen und dann kleinkarierter werden. Anstatt eine Seite für Frankreich, eine für Deutschland etc. anzulegen sollte man erst einmal gucken, wie weit man mit einer vernünftig gegliederten Seite auskommt.

Erst wenn auf dieser Seite unter jeder Überschrift die Inhalte aus allen Nähten platzen, kann man jede Civ auf eine neue Seite auslagern.

Man sollte aber unbedingt auf der Portalseite Links auf die angedachten, noch nicht vorhandenen Seiten setzen. Das legt die Einstiegshürde für Neuautoren schön niedrig und animiert zum Mithelfen.


Also eigentlich alles genau so fortführen, wie es jetzt im Civ5-Bereich eingerichtet ist.

[Peregrin_Tooc]

Ich würde übrigens vorschlagen, die Wiki so einzurichten, dass dort jeder jeden Artikel bearbeiten kann. Ich hatte schon mehrmals das Bedürfnis dort was beizutragen, das aber nicht so stark war, dass ich mich dafür angemeldet hätte...

[Writing Bull]

Was ich im CivIV-Bereich damals vorgeschlagen habe, sollten wir diesmal konsequenter umsetzen:
Mit groben Maschen anfangen und dann kleinkarierter werden. Anstatt eine Seite für Frankreich, eine für Deutschland etc. anzulegen sollte man erst einmal gucken, wie weit man mit einer vernünftig gegliederten Seite auskommt.
Erst wenn auf dieser Seite unter jeder Überschrift die Inhalte aus allen Nähten platzen, kann man jede Civ auf eine neue Seite auslagern.

Find ich ausgesprochen vernünftig!

Das dämmt die Zahl der unfertigen und wenig hilfreichen Seiten ein.

[Shakka]

...wobei man dann trotzdem noch aufpassen muss, dass das nicht so endet:

http://www.civ-wiki.de/Modernisierungen_%28Civ4%29

Wie man der Diskussionsseite entnehmen kann, war das schon damals so vorherzusehen und hätte gleich richtig eingeschätzt werden können.



Im Übrigen erhöht eine Reduzierung der Seiten auch die Übersicht und Wartbarkeit und schützt vor Redundanz die zu Inkonsistenzen führt.

[Writing Bull]

Ein Civilopädietext ist z.B. mMn nicht so wichtig.

Diese Zivilopädietexte zu historischen Hintergründen finde ich übrigens grundsätzlich für die CivWiki völlig überflüssig. In der Regel wird da ja nur der Text aus der Ingame-Zivilopädie rauskopiert. Wozu? Was bringt das? Die historischen Hintergründe kann man sich doch auch im Spiel in Ruhe durchlesen.

Ich finde, ein Abschnitt in der Wiki hat dann eine Existenzberechtigung, wenn er einen Mehrwert bringt. Wenn er z.B. ein Spielkonzept pfiffiger erläutert als es die Zivilopädie tut. Oder wenn er interessante Usererfahrungen einfließen lässt. Oder wenn er Fakten, die über mehrere Zivilopädietexte verstreut sind, in einen interessanten Sinnzusammenhang stellt. Oder meinetwegen auch, wenn er den Zivilopädietext zu historischen Hintergründen mit eigenen Rechercheergebnissen ergänzt oder korrigiert.

Wikiartikel, die bloße Kopien von Zivilopädietexten sind, bringen den Wikiusern gar nichts. Sie sind eher Ballast, den die Wiki mit sich schleppt. Shakka formuliert das ganz gut, finde ich ...:

Im Übrigen erhöht eine Reduzierung der Seiten auch die Übersicht und Wartbarkeit und schützt vor Redundanz die zu Inkonsistenzen führt.

[Shakka]

Eine bloße Civilopädie-Kopie erfüllt aber noch den Nutzen, dass man, zum Beispiel aus nostalgischen Gründen, schnell nach gucken kann, was in welcher Civ-Version wie gehandhabt wurde: Welche Einheiten gab's in Civ 1? Was war die stärkste Marineeinheit in Civ2?...

[The_J]

Ein Eintrag "Steam" wird wohl nötig, oder ?

Auch sinnvoll mMn: Spezial-Editionen und Sonderinhalte (1 Artikel zusammen), damit wir die Karte und die Babylonier irgendwo unterbringen können.
Ich nehme mal an, dass bei beidem nicht sooo viel später dazu kommen wird, als dass sich jeweils ein eigener Artikel lohnen würde.

[Shakka]

Steam ist sicher ein dickes Thema.
Und wenn es unzählige Versionen von Civ5 gibt, muss die Wiki auch aufklären, was welche Version genau bietet.

[Worf der Große]

Ja, vermutlich kann man den Punkt "Community-Hub" eh auf STeam umschreiben. Zumindest vorerst.

[Writing Bull]

Ich hatte schon vor ein paar Wochen auf den Wiki-Seiten "Civ5-Portal" und "Civ5 Systemvoraussetzungen" ein paar Hinweise auf Steam eingefügt.

Aber eine systematische und umfassende Darstellung ist das natürlich noch nicht. Es liegen ja auch noch nicht alle Infos vor.

[The_J]

Irgendwie finde ich das Civ5-Portal inzwischen überladen .
Evtl. den ganzen Hauptpunkten eine eigene Seite geben?


Spricht irgendwas dagegen, in den nächsten Tagen evtl. mal einen ersten Civ-Eintrag anzufertigen?
Wir wissen ja die Anführer, UUs, UBs, Spezialfähigkeiten + Effekt (die meisten), sowie haben Bilder der Anführer, das wäre eh' das nötigste, was da rein muss.

[Worf der Große]

Nö, spricht nichts gegen.

Über die Struktur bin ich eh schon mittlerweile eine paar Mal gestolpert. Aber auch am ganzen Wikisystem an sich. Eine Art Navigationsleite wäre eigentlich hilfreich. Aber auch ohne muss man das irgendwie erstmal übersichtlicher gestalten. So, dass nach Themen soritert, die allgemein beschrieben werden, was sich hinter dem Thema verbirgt. Und von diesen Themen gehts dann tiefer. Im Grunde so wie jetzt, bloß, dass es weiter gestrafft wird (insbesondere der Index). Sprich, dass im Inhaltsverzeichnis wirklich nur die 5 (oder mehr/andere) Hauptpunkte sichbat sind. Vielleicht kann man das so ähnlich aufziehen, wie die Hauptseite, nur mit ein wenig mehr Text über den Inhalt.

• Technik *Hauptthema*
  
  • Systemvoraussetzungen *Unterthema*
    
    • *Details*
  • Steam/Communityhub
  • Steuerung/Interface
  • MP
  • KI
  • Entwickler
• Spielelemente
  
  • Krieg/Militär(wesen)/Kriegsführung/Kampfsystem
    
    • einführende Grundlagen
  • Diplomatie
  • Siegesformen
  • Städteverwaltung
    
    • "Was macht man wie" (keine Strategie)
  • Reichsaufbau
    
    • Gesellschaftspolitik
  • Gold
  • Forschung
  • Kultur
  • Zufriedenheit
• Register/Nachschlagewerk/Blablaübersicht (reine Übersicht für Einheiten, Gebäude, Verbesserungen, etc.)
  
  • Gelände (& Verbesserungen?)
  • Ressourcen
  • (Verbesserungen?)
  • Naturwunder
  • Städte & Stadtstaaten
  • Einheiten
    
    • Aufteilung nach Art/Epoche/Alpabeth?
  • Gebäude
  • Wunder
  • Gesellschaftsformen
  • Techs
  • etc.
• Strategie
• Mods & DLC
  
  • Mods
    
    • "Aufteilung"
  • DLC
    
    • "Aufteilung"

Und auf jeder Ebene sieht man auch wirklich im Inhaltsverzeichnis die Ebenenüberschriften und keine tieferen Ebenen. Jeder Ebene wäre dann eine Seite. Und man geht jedes Mal wieder vom Allgemeinen bis in die Details.

Bei manchen müsste man noch gute Namen finden und die Reihenfolge wäre auch noch zu überlegen.

Dazu müsste noch ein Vorwort, ein Nachwort (mit Links) und eine Namenswolke, damit oftbenutzte/gesuchte Artikel schneller gefunden werden.

[Writing Bull]

Ja, man sollte die Civ5-Portalseite wirklich mächtig eindampfen. Circa ein Fünftel des jetzigen Umfangs sollte die Obergrenze darstellen.

Auf der Civ5-Portalseite sollten ein kurzer Einleitungsartikel mit maximal zwei Absätzen stehen, mehrere Screenshots und dann folgend eine systematische Liste von Links zu den wichtigsten Rubriken. Von diesen Rubrikseiten aus kann dann weiterverlinkt werden.

Worfs Entwurf einer Gliederung ist ein guter Anfang, finde ich. Die Gliederungsebene "Details" sollte auf der Civ5-Portalseite nicht dokumentiert werden, das würde unübersichtlich, weil zu lang werden. Das Hauptthema "Spielelemente" würde ich "Spielkonzepte" nennen. Und das Hauptthema "Register" würde ich "Spielelemente" nennen.

[Worf der Große]

Was meinste jetzt alles mit dokumentieren? Ich würde sogar nichtmal mehr die "Unterthemen" dokumentieren (also im Inhaltsverzeichnis), sondern nur als Linksliste, wie du es im zweiten Absatz vorschlägst.

Ansonsten sehe/meinte ich das ganz ähnlich.