Man darf es halt nicht zu genau nehmen. Wenn man taktische Elemente wie Bogenschützen die über Felder hinweg schießen in das Spiel aufnehmen will ohne auf seperate Schlachtkarten wie bei Total War zu wechseln dann ist das doch eine passable Kompromisslösung. Aber mal sehn wie sie das Problem mit Landengen regeln.
Entdecke die Kraft deiner Ideen, mit Heften und Blöcken von Oxford
Durchs verschieben in einen neuen Thread ist das ganze ein bisschen aus dem Kontext geratenZitat von gtb
Es ging um die 1EpF Sache, nicht um Fernkämpfer und deren Reichweite. Auf der Civ5 Seite steht auch nur, dass Einheiten jetzt hinter feindiche Linien schießen können, aber auch nichts explizites von 1EpF. (Natürlich kann man in riesen Armeen, die sich über die Landschaft verteilen 1EpF hineininterpretieren
Und wieder ist die Welt um ein Posting reicher, das Internet um ein paar KB größer, aber leider erst keiner schlauer...(c) by me
es stand in diversen onlineausgaben von zeitschriften und wurde auch in diversen anderen zusammenhängen genannt. möglich das das auch nur ne ente war, aber mal sehen.
Wurde von Jon Shafer, einem der Lead-Designer bei Firaxis bereits bestätigt.
Es ging um die 1EpF Sache, nicht um Fernkämpfer und deren Reichweite. Auf der Civ5 Seite steht auch nur, dass Einheiten jetzt hinter feindiche Linien schießen können, aber auch nichts explizites von 1EpF. (Natürlich kann man in riesen Armeen, die sich über die Landschaft verteilen 1EpF hineininterpretieren
WoW! Diese Bogenschützen müssen ja nen ordentlichen Arm haben^^
Ich freue mich schon auf die Seeschlachten. Die Schiffe werden sicherlich auch über mindestens ein Seefeld hinweg schießen können.
Ich finde das alles weniger tragisch. Civ war noch nie ein Spiel, bei dem es auf realistische Maßstäbe ankam. Kriege die Jahrhunderte dauern wurden ja schon genannt. Gerade auf einer Weltkarte wird man schwerlich realistisch werden können was Schlachten betrifft. Das schafft Hearts of Iron eventuell, aber die verzichten auch auf eine paar tausend Jahre lange Zeitgeschichte und den Aufstieg von Zivilisationen
A propos Schiffe: eine Sache, die mich schon seit langem stört ist, dass spätestens in der Moderne die Schiffe eigentlich viel zu langsam sind. Es ist ja nicht so, dass man mit einem modernen Flugzeugträger mehrere Jahre braucht, um die Welt zu umrunden...
Klar, wenn man in jedem Seegebiet, das man durchquert, entsprechende Suchmanöver, etc. durchführt, passt das, aber wenn man von einem zum anderen Punkt verlegt, ist es unrealistisch.
Idee: Vielleicht sollte es für alle Einheiten einen zweiten Bewegungsmodus geben, der dem Verlegen von Einheiten entspräche, d.h. größere Reichweite, dafür keine Sicht in Nachbarfelder unterwegs und schwächere Kampfwerte, wenn man unterwegs Feinde trifft.
Wäre vielleicht zu komplex, aber man könnte es ähnlich wie die Verlegung von Flugeinheiten machen, von einer Stadt mit Hafen zu einer anderen Stadt mit Hafen, egal wo auf der Karte sie sich befinden.
Die 1EpF-Angelegenheit hatte ich so verstanden, das nicht mehr mehrere Zivs ihre Einheiten auf einem Feld platzieren können, wie es noch bis Civ3 war. Aber ob ich das beim Überfliegen richtig verstanden habe?
Tatsächlich nur eine Einheit je GF würde Civ irgendwie jede gewohnte Strategie nehmen, den fünften Teil aus der Reihe werfen.
---
Der Maßstab ist auch mir nicht so wichtig. Gab schon unendlich viele Diskussionen wie realistisch ein Spiel sein sollte/sein kann ohne an Spielspaß zu verlieren. MMn sollte ein Spiel den Maßstab nur andeuten ohne darauf Wert zu legen das er genau erreicht wird.
Fernkämpfer kämpfen nun mal von der Ferne, aber antike Fernkämpfer sind dann doch was anderes als moderne Fernkämpfer. Wäre vllt besser gewesen wenn die antiken Fernkämpfer kein Feld überschießen können, dafür aber erst angegriffen werden, wenn gar keine (auch keine schwache) Nahkampfeinheit mehr auf dem gleichen Feld steht. Da kommt wieder 1EpF ins Spiel..
---
Wie soll man ausrechnen können das ein GF in CIV 31*31KM entspricht? Ist das nicht ein wenig haltlos? Immerhin gibt es Karten in unterschiedlichen Größen..
Bspw gibt es in CIV unterschiedliche Größen bei Weltkarten. Genauso gibt es Europa- und Weltkarten in beinahe gleicher Kartengröße.
Wenn ein GF immer 31*31KM entspricht, mit was wird dann die zusätzliche Größe gefüllt?
Mir ist es unwichtig zu wissen ob ein Bomber mit 12 Aktionsradius nun 400, mehr oder weniger KM einfache Strecke fliegen kann. Solange man bei der Realität nachempfundenen Karten mit vorgesetzten Städten einen Gebirgszug in etwa auf halber Strecke zwischen Berlin und Rom findet, Großbritanien hügelreich ist und der Permafrost Sibiriens irgendwie passend dargestellt wird.
Sagen wir mal so: für mich waren diesbezüglich der dritte und der vierte Teil aus der Reihe geworfen... Das Kontinuitätsargument zieht für mich hier nicht
Wenn ich gewohnte Strategien spielen möchte, brauche ich keinen Nachfolger.
Bisher hat sich doch in jedem Civ genügend viel geändert, um von einem ganz neuen Spiel zu reden.
Superhelden aus Österreich - echt jetzt?
- - -
"Die Mehrheit? Was ist die Mehrheit? Mehrheit ist der Unsinn, Verstand ist stets bei wen'gen nur gewesen."
- - -
"Man soll die Stimmen wägen und nicht zählen;
Der Staat muß untergehn, früh oder spät, wo Mehrheit siegt und Unverstand entscheidet."
(Friedrich Schiller: Demetrius)
Das ist eine der Sachen, die sich immer anbringen lässt.
Bei einer Trillion Felder auf der Karte wird ein Hex auch nur noch ein paar Meter sein, sodass die Reichweite von Bogis durchaus Sinn macht...und dann fangen die ersten an zu pöbeln, dass ein Panzer eigentlich über 3 Felder gehen müsste...
Wenn ich gewohnte Strategien spielen möchte, brauche ich keinen Nachfolger.
Bisher hat sich doch in jedem Civ genügend viel geändert, um von einem ganz neuen Spiel zu reden.
Zum Download bereit: Civ4-Mod "Mars, jetzt!"
"Frei sein heißt wählen können, wessen Sklave man sein will." (Jeanne Moreau, 1928 - )
"Immer wenn man die Meinung der Mehrheit teilt, ist es Zeit, sich zu besinnen." (Mark Twain, 1835 - 1910)
Bin mir nicht sicher wie ich das verstehen soll. Den ersten Teil kenne ich nich, aber im Zweiten, so bin ich der Meinung, konnte man mehrere Einheiten auf ein GF setzen.Sagen wir mal so: für mich waren diesbezüglich der dritte und der vierte Teil aus der Reihe geworfen... Das Kontinuitätsargument zieht für mich hier nicht
Ganz ernsthaft, ich kann mir keine effektive offensive Strategie vorstellen unter den Bedingungen. Mit "aus der Reihe werfen" meinte ich das es in jedem anderen Teil anders war, ausser dem Ersten natürlich. ^^
Das ist schon wahr, aber ich sag mir nicht "Da ist ein neues Spiel draussen, das kauf ich!" sondern "Da ist ein neues Civ draussen, das kauf ich!"Wenn ich gewohnte Strategien spielen möchte, brauche ich keinen Nachfolger.
Bisher hat sich doch in jedem Civ genügend viel geändert, um von einem ganz neuen Spiel zu reden.
Den Punkt dass das gekaufte Civ quasi ein neues Spiel und nicht nur ein neues Civ ist, welches mit seinen Vorgängern weniger als vllt gedacht gemein hat, das möchte ich erst beim spielen feststellen.
Die 1EpF-Sache, im obigen Zusammenhang gesehen, ist für meine Eindrücke vollkommen Civfremd. Muss nichts schlechtes heißen, aber es erweckt in mir den Eindruck das die Macher mit dem Vorgänger nicht zufrieden waren, was meine Kauf. bzw Spiellaune stark ausbremst.
Ja ich bn bekloppt.
Berechtigungen
Zitieren