1EpF - Eure Meinung

[Valerius]

Dass das aktuelle Schema mit den Einheiten 1:1 umgesetzt wird, aber nur mit einer Einheit pro Feld, glaube ich nicht.

Das kann ich mir auch nicht vorstellen. Eher eine Gruppe oder einen Truppenverband pro Feld

[BigMaexle]

Woher soll denn dieses Dänische Magazin das auf einmal wissen? Haben die auf einmal Insiderwissen? Ich halte von dem ganzen nix.

Und selbst wenn, niemand hat gesagt, dass die Stärke der Einheit fest stehe oder dass man nicht mehrere Truppenverbände zu einer "Einheit" zusammenfassen kann

Find die Diskussion hier hart uninformativ

[Yggdrasil]

Wie laufen Seeinvasionen ab?
Wie viele Einheiten darf man in Städte stellen?

Nur eine Einheit pro Feld zuzulassen, wäre nur dann sinnvoll, wenn die Summe der vorhandenen Einheiten extrem eingegrenzt wird. Sonst blockieren sich die Einheiten ja ständig... (Dazu würde das Begrenzen der baubaren Einheiten pro Ressource passen )

Für die Simulation von kleinen Gefechten ist das Prinzip ok, aber ich halte das System für Civ nicht geeignet.

[LazyJay]

ev isses ja uch nur wieder so wie in Civ 2 das wenn eine einheit aufm feld besigt is alle weg sind würde wenigstens die problematik der einheitsverschiebung auf kleinen karten lösen

[The_J]

[x] Weiß nicht

Gibt Spiele, in denen das System sehr gut umgesetzt ist.
Gibt aber auch Spiele, wo es sehr schlecht umgesetzt ist.
-> Hängt von der Umsetzung ab.

[Der Falke]

Ein Griff ins Klo.

Edit: Scheiße, warum macht ihr geheime Polls?

[melcher kürzer]

Falls es wirklich nurnoch eine Militäreinheit pro Feld geben wird, dann garantiert nicht in der jetzigen Form.
Mit "einer Einheit" wird dann eher ein Verband, Brigade, Regiment usw. gemeint sein, also mit begrenzter Feuerkraft, Verteidigung, Truppenstärke etc.. Einheiten würden dann vermutlich auch nicht nach jedem Kampf sterben, sondern halt Verluste hinnehmen müssen.
Wenn das alles halbwegs gut umgesetzt wird sehe ich das eigentlich ganz positiv, da es das Spiel auch taktisch endlich bereichern würde.

Das Kampfsystem von CivIV ist aber meiner Meinung nach in seinem jetzigem Zustand ziemlich unglücklich. Stein, Schere, Papier funktoniert einfach nicht, wenn man nur Steine baut, da Papier eh die Schere angreift. Also noch ein paar Joker dazu, die Schaden allen. Und das alles in Massen.
Somit kann es eigentlich fast nur besser werden, hoffentlich.

[Worf der Große]

Woher kommt eigentlich das Gerücht? Wenn das nur von den Screens kommt, finde ich die Aufregung darum wirklich unnötig. Die geben darüber keinen Aufschluss.

http://forums.2kgames.com/forums/showthread.php?t=60246
Vor allem das Zitat gleich im ersten Beitrag. Ist bloß blöd, dass weder Name noch Quelle angegeben sind. Klingt aber schonmal "besser" als alles andere.

"one of the first changes we made was to remove the possibility to 'stack' units. Now that you can only place one Military unit at each tile, there would be created large fronts between the players that battle each other"

Ich sehe vor allem das Problem, bei Landengen und wie hier nun auch noch angebracht wurde, bei Seeinvasionen.

[Der Falke]

Falls es wirklich nurnoch eine Militäreinheit pro Feld geben wird, dann garantiert nicht in der jetzigen Form.
Mit "einer Einheit" wird dann eher ein Verband, Brigade, Regiment usw. gemeint sein, also mit begrenzter Feuerkraft, Verteidigung, Truppenstärke etc.. Einheiten würden dann vermutlich auch nicht nach jedem Kampf sterben, sondern halt Verluste hinnehmen müssen.
Wenn das alles halbwegs gut umgesetzt wird sehe ich das eigentlich ganz positiv, da es das Spiel auch taktisch endlich bereichern würde.

Dann wärs aber nicht wirklich eine Einheit pro Feld, wenn man da auch Armeen und Armeegruppen aufstellen kann. Weil man dann ziemlich sicher auch die "Grundeinheit", die in den Städten produziert wird, zu einer Armee hinzufügen kann (also eine Division/ein Regiment einer Armee unterstellen o.ä.) und die Armee auch aufteilen können müsste.

PS: Das System würde aber wirklich nur dann Sinn machen, wenn man bei Divisionen anfängt und dann bis zu Armeegruppen hochgeht. Und eine Armeegruppe mindestens 80+ Einheiten hätte.

[Theages]

Ich fänd edas System gut, wenn man Einheiten umgehen und einkreisen o.ä. könnte und sich unterlegene Einheiten (mit Schaden) zurückziehen würden. Aber ob das dann noch civ wäre, ist natürlich eine andere Frage.

[melcher kürzer]

Dann wärs aber nicht wirklich eine Einheit pro Feld, wenn man da auch Armeen und Armeegruppen aufstellen kann. Weil man dann ziemlich sicher auch die "Grundeinheit", die in den Städten produziert wird, zu einer Armee hinzufügen kann (also eine Division/ein Regiment einer Armee unterstellen o.ä.) und die Armee auch aufteilen können müsste.

PS: Das System würde aber wirklich nur dann Sinn machen, wenn man bei Brigaden anfängt und dann bis zu Armeegruppen hochgeht.

Naja, nicht umbedingt. Das ist ja alles nur eine Bezeichnungsfrage. Armee und Einheit kann durchaus dasselbe sein, Truppenstärke ersetzt dann Lebensenergie.
Ich meinte schon eher das man mit einer Einheit eine Armee baut, aber wir werden es sehen. Im Prinzip gibt es viele "gute" Möglichkeiten, die Frage ist einfach wirklich die Umsetzung.

[Civinator]

Civ 5 scheint hier einiges von Panzer General (=PG) zu übernehmen. Meine Meinung hierzu ist, dass das Civ 5 nur gut tun kann. Wie bereits erwähnt ist eine PG-Einheit eher wie eine Armee (Truppenverband) zu sehen. Wenn ich mich richtig erinnere, besteht eine normale PG-Einheit aus bis zu 10 "Stärkepunkten". Diese PG-Einheit konnte aber auch "overpowered" werden und hatte dann 12 Stärkepunkte. Dies würde bedeuten, das so eine PG-Einheit nach den dortigen Masstäben zwischen 1-10 gleichartige Einheiten umfassen würde (falls man einen Stärkepunkt mit einer Einheit gleichsetzt).

Bei einem Blick auf die bisherigen Civ 5 Screenshots fällt auf, dass die Einheit meist in "Vierer-Reihen" aufgestellt sind, auch bei Bogenschützen scheint die Zahl 4 eine Rolle zu spielen aber die Aufstellung ist anders.

Ich könnte mir vorstellen, dass jede der Civ 5 Einheiten ein "Stack" ist, allerdings aus lauter gleichartigen Einheiten.

Ich würde mich sehr freuen, wenn es in Civ 5 endlich einen "Hardattack" gegen gepanzerte Einheiten und einen "Softattack" gegen Infantrie und Laster wie in PG geben würde.

[Radyserb]

ev isses ja uch nur wieder so wie in Civ 2 das wenn eine einheit aufm feld besigt is alle weg sind würde wenigstens die problematik der einheitsverschiebung auf kleinen karten lösen

Ja, das Kampfsystem in Civ2 und Civ1 war noch richtig cool, kein bescheuerten SoD, außer im Festungskampf vielleicht. Wurde eine Einheit vernichtet, war der gesamte Stack mit weg, es sei denn der Stack befand sich in einer Stadt, in einer Festung oder auf einem Luftstützpunkt.

[HUSch]

"one of the first changes we made was to remove the possibility to 'stack' units. Now that you can only place one Military unit at each tile, there would be created large fronts between the players that battle each other

"
Angriff auf breiter Front 3 Panzer 2 Ari und dazwischen viele Infanterie, Breite 6 Felder, Tiefe 2-3 je nach Schußweite. Nachschub, falls möglich verstopft die Straßen. Möglicherweise noch Flugzeuge.

[Danieldej]

Aufgrund des Statistikscreens habe ich einmal berechnet, dass ein Quadrat in Civ 4 den Flächeninhalt 1000 km² hat (Seitenlänge ca. 31,62 km). Der Flächeninhalt Berlins entspricht rund 891,85 km², eine produzierte Einheit umfasst, ebenfalls laut Statistikscreen, 10.000 Mann. Warum man nicht in der Lage sein sollte 20.000 Mann auf 1000 km² erschließt sich mir nicht, andererseits hatte jemand angemerkt, dass einige Einheiten mehr Männchen haben als andere, vielleicht lassen die sich ja zusammenschließen und ein SoD ist dann nur noch eine, gemischte Einheit? Halt wie eine Gruppe, nur etwas kompakter?