BF Pitboss Kodex

[MuffinMan]

Der Liga Kodex wird für den Pitboss erweitert werden! Nicht nur wegen den jüngsten Fällen, sondern allgemein. Es gilt in erster Linie die Spieler in der Liga vor den Spielern zu schützen, die den Spielfluss stören. Das ist auch im Pitboss möglich und gehört geregelt!

Es wird sehr viel Arbeit in Spiele oder Turniere reingesteckt! Schlimm wenn man zusehen muss, dass fair spielende Mitglieder entnervt sich aus Spiele zurückziehen, nur weil manche aus gewissen Spielsituationen ihre eigenen Regeln schreiben!
Um den Spielspaß für alle Spieler zu erhalten und damit man sich auf etwas berufen kann, sollen nun die Pitbossspiele angelehnt an den bestehenden Liga Kodex geregelt werden. Viele vohandene Pitboss Regeln können bereits integriert werden, jedoch in aufgearbeiteter Form.

Gruß, Erni


PS: Bestehender Liga Kodex und Diskussion zum Pitboss Kodex HIER!

[Ankina]

find ich ne gute Idee, es gibt hier im Forum schon einige Diskussionsthreads...

was ich nicht verstanden hab ist, wo diskutiert werden soll, falls das erwünscht ist

[MuffinMan]

find ich ne gute Idee, es gibt hier im Forum schon einige Diskussionsthreads...

was ich nicht verstanden hab ist, wo diskutiert werden soll, falls das erwünscht ist

Wo? Klick hier

Wir wollen nicht unbedingt was Neues erfinden, sondern hauptsächlich die bestehenden Reglen in den Ligakodex integrieren. Hat in erster Linie den Vorteil, dass man bei Bedarf es schnell finden und sich auf etwas berufen kann. Dabei sollte man den Ligakodex aber schon mal gelesen haben, deswegen vielleicht besser dort die Diskussion führen.
Ich denke, da Pitboss ja eine verlangsamte Form von dem "normalen" MP-Spiel ist, könnte man schon fast den Kodex so übernehmen. Ich hab allerdings nur wenig Spielpraxis im PB, deswegen wären eure Gedanken und Anregungen von Vorteil.

Schon mal danke, für eure Mitarbeit.

[Neme]

Ehrlich gesagt find ich kaum einen Punkt der BF-Regeln für PBs sinnvoll Die meisten PBs hier sind komplett unabhängig voneinander mit ständig variierenden Einstellungen und wechselnden Spielern. Da einen Standard zu setzen oder über Jahre hinweg für ständig neue Leute irgendwelche Punkte zu führen, halte ich nicht für praktisch durchführbar und schon gar nicht durchsetzbar. Reports gibts eh keine und so Timergeschichten löst das PB ja selbst.

[Venezianer]

Ja, PB brauchte eher ein kleines Bündel eigener Regeln, die jeder Neuling
schnell nachlesen kann. Wir haben im PB 31 Newbie (wie andere auch)
im Startpost die gültigen Regeln eingebaut. Sehr gut finde ich mittlerweile,
dass es einen Schiedsrichter für ein Spiel gibt. Es tauchen immer wieder
neue Zweifelsfälle auf.

[[VK]]

Ich finde die Regeln die es aktuell gibt ja teilweise sogar schlecht. Besonders der Punkt mit dem Stadtverschenken mit einem "versteckten Zweck". Das ist imo ein Einschnitt in die Diplomatie, was mMn nicht sein darf.

Auf der anderen Seite besteht bei völliger Freiheit die Möglichkeit "verlorene" Städte im Krieg zu verschenken.

Ich wäre deshalb dafür einen Kompromiss zu finden. Der aktuelle Verbietet mMn zu viel. Wenn man überlegt, das es nach dem aktuellen Verboten ist eine Stadt gegen eine Zusicherung zu tauschen.

Was imo auch eigentlich nicht sein darf: Verträge die bis ans Ende des Spiels gelten. Also sowas wie "Du bleibst Vasall für den Rest den Spiels". Klar man will sich absichern...

Aber mal eine Frage: Früher gabs doch auch im PB keine Regeln und es hat geklappt, warum jetzt nicht? (Hab früher nicht gespielt)

PS: Das hatte jetzt nichts mit dem BF zu tuen. Wollte ich aber mal loswerden.

[Ankina]

Regeln gibt es mMn im PB schon zu viele, viel wichtiger halte ich einen Ehrenkodex, also ein Festhalten, was moralisch sauber ist und was nicht. Feste Regeln gibt es nur bezüglich Doppelzüge, wobei hier zu diskutieren ist, ob Zugreihenfolge zwischen Kriegsgegnern oder zwischen Kriegsparteien herrschen sollte. Ferner sollten Handel nur innerhalb eines PB statt finden.
Beim Ehrenkodex gehören Vertragsbrüche und im speziellen NAP-Brüche rein. Schön wäre es auch über offensiv angelegtes Teaming und über Farmen was zu verlieren, wobei man das schon differenziert sehen muss. Auch Städteverschenken ist moralisch eher heikel. All diese Sachen müssten von den restlichen Spielern ingame beantwortet/bestraft werden. Leider setzen sich gewissen Verhaltensweisen immer mehr durch, auch weil es ingame (und in den nächsten Spielen) keine Konsequenzen hat.

[wahl-profi]

Ferner sollten Handel nur innerhalb eines PB statt finden.

Du meinst nach dem Motto: "In PB x helf ich Dir zum Sieg, dafuer unterstuetzt Du mich in PB y"?

Sowas waere natuerlich absolut unter aller Sau und gehoerte streng verboten. Ist allerdings natuerlich auch schwer nachzuweisen...

[Aristobulus]

Aber mal eine Frage: Früher gabs doch auch im PB keine Regeln und es hat geklappt, warum jetzt nicht? (Hab früher nicht gespielt)

Lies dir mal den Faden für PB3 durch.

[Stroit]

Ich finde die Passage mit dem Städteverschenken schon wichtig, auch wenn man den "versteckten Zweck" konkretisieren sollte.
Verbieten sollte man da mMn:
1. Verleihen: A leiht B eine Stadt, B baut in der Zeit Gebäude die A nicht bauen kann, dann wird die Stadt zurückverschenkt.
2. Kriegsbeute: Wenn man absieht einen Krieg zu verlieren eben alle Städte an wen anders verschenken, damit der Feind sie nicht bekommt.

Ansonten würde ich das Städteverschenken nicht weiter einschränken.


Sachen wie Vertragsbrüche sollten jedem frei stehen. Wer's macht muss dann halt darunter leben, dass sein Ruf möglicherweise über dies PB hinaus leidet.

Grundsätzlich denke ich schon das wir klare Regeln brauchen. Es gibt sonst über kurz oder lang findige Spieler die nach Lücken/Schlupflöchern suchen und diese ausnutzen. Das war glaube ich der Grund warum es in den neueren PBs mehr Regeln gibt als früher.

[now]

Du meinst nach dem Motto: "In PB x helf ich Dir zum Sieg, dafuer unterstuetzt Du mich in PB y"?

Sowas waere natuerlich absolut unter aller Sau und gehoerte streng verboten. Ist allerdings natuerlich auch schwer nachzuweisen...

Was ja im Bfpb1 passiert ist... aber ne NOW ist ja der dumme..

[Ventrue43]

Das würde mich jetzt dann doch genauer interessieren - Wer da hat PB übergreifend Deals abgeschlossen ?

[Jakubus]

Ich denke an der Tatsache, dass es bei z.B. bei PB 31 an zwei Stellen Änderungen nach Bitten der Spieler gab, zeigt schon, dass die Regeln bei einem PB, was ja schließtlich ein Jahr dauern kann, immer von den Spielern bestimmt werden sollten und zwar bei jedem PB einzeln, so wie es auch im Moment geschieht (leider gibt es nicht bei allen Regeln).
Die jeweiligen Mitspieler können wohl am besten entscheiden, wie sie die Sachen gerade beim Städteverschenken/verleihen bzw. Einheitenverschenken regeln wollen.

Was moralisch sauber ist, sollte jeder für sich selbst entscheiden.

[simsahas]

Was ja im Bfpb1 passiert ist... aber ne NOW ist ja der dumme..

Das würde mich jetzt dann doch genauer interessieren - Wer da hat PB übergreifend Deals abgeschlossen ?

Das würde mich nun auch interessieren