Bitte erst mal nur Mitglieder des PB 21 abstimmen, auch wenn ich gerne eine allgemeine Regelung für alle PB-Spiele hätte.
Bitte erst mal nur Mitglieder des PB 21 abstimmen, auch wenn ich gerne eine allgemeine Regelung für alle PB-Spiele hätte.
![Avatar von [VK]](image.php?s=42ccd44338cb5b11ba9ba930556daf2c&u=14495&dateline=1671385653 "Avatar von [VK]")
Da fehlt die Möglichkeit es zu beschränken...
Ich hab zum Beispiel kein Problem mit einem Anon, wenn bekannt ist an wen die Diplo gehen muss...
Dann enthalte ich. Ich finde eine Beschränkung absolut ungenügend, denn wie Bob ja so gut ausgeführt hat, gibt es viel mehr Kriterien, die berücksichtigt werden müssen.Zitat von [VK]
Die Option dass der Schiri informiert ist und es gutgeheissen hat sollte auch rein - Dann könnten alle Diploanfragen oä über den Schiri laufen .
Diploanfragen sind für mich aber nur ein kleiner Teil. Es geht vor allem auch um das Wissen, daß die Vertretung bekommen kann und vielleicht ist die Vertretung ja im Krieg und kann dadurch Informationen erlangen, die sie sonst nicht bekommen würde. Da reicht mir die Zusicherung des Schiris einfach nicht, das will ich selber wissen
Ich hab einen Punkt mit Beschränkungen bewußt rausgelassen, weil ich nicht will, daß wir uns hier auf einen vorgeblichen Kompromiß einlassen, der aus meiner Sicht kein Kompromiß ist, denn entweder ist die Vertretung anonym oder sie ist nicht anonym, ich kann in diesem Fall keinen Zwischenton erkennen.
Es kann nicht die Aufgabe eines Schiris im Pitboss sein, die Identität einer Allianz zu schützen. Das ist eines Unparteiischen nicht angemessen.
Der Schiri kann nicht Diplomatie im Spiel führen oder nur weitergeben.
Klar kann er Diploanfragen weiterführen ? Ausserdem schützt ein Schiedsrichter ziemlich viele Sachen ( jede Anfrage ist ein Akt des Vertrauens und die so erhaltenen Informationen werden ja auch nicht weitergegeben...) , solange er dies gleichberechtigt für alle Spieler tut sehe ich da keinen Interessenkonflikt.
Zumal es mir ja so scheint dass du durch eine Vertretung Wissen erhalten möchtest was dir im Spielverlauf ( sprich der Spieler müsste keine RL Verpflichtung eingehen ) nicht erhalten würdest .... Von daher finde ich den Wunsch nach einer für andere Spieler anonymen Vertretung akzeptabel - Eben um einen Wissensvorteil der Mitspieler zu verhindern....
Diese Umfrage ist nicht in Ordnung. Es gibt kein Schwarz und Weiß. Siehe Ventrue oben.So wie diese Umfrage gestelt ist, wird Jeder gegen anonyme Vertretungen sein.
Ich auch. Aber:
Ich bin gegen generelle anonyme Vertretungen, aber finde sie in Ordnung wenn:
a) ein vorhandener Schiedsrichter weiß, wer der Vertreter ist
b) die Vertretung mit voraussichtlicher Dauer im Forum angekündigt wird
c) die Dauer sagen wir zwei Wochen nicht überschreitet
d) die Möglichkeit der Diplomatie weiter gegeben ist (Hauptspieler per PN weiter erreichbar oder Vertreter hat Vollmachten, die dem Schiri bekanntgegeben wurden).
a) bis d) sind binden. Dann spricht nichts dagegen. Ansonsten ist eine anonyme Vertretung verboten.
Sanktion: Was tun?
Mal ganz abggesehen von den oben diskutierten Gründen, finde ich es einfach unhöflich den Mitspielern gegenüber, ihnen eine Vertretung vorzusetzen und dann zu verheimlichen, wer es überhaupt ist. Man nimmt den Mitspielern das Recht zu wissen, mit wem sie gerade überhaupt ein Spiel spielen und sagt ihnen nur: "Nein, ihr dürft nicht entscheiden, ob ihr vielleicht Einwände gegen diese Person als Vertretung hättet. Vertraut mir, ich entscheide das für euch."
Aber trotzdem glaube ich, dass sich das Problem mit diesem PB von selbst gelöst hat. Der Einzige Grund für eine anonyme Vertretung ist doch (hoffentlich), dass daduch ein zukünftiger Alliierter geheimgehalten wird.
Und gerade durch dieses Hütchenspiel haben die beiden sich-heimlich-vertreten-Lasser aus PB21 doch die gesamte Aufmerksamkeit auf sich gelenkt und jeder weiß jetzt, wer die beiden sind, und was sie offensichtlich vorhaben. Man sieht also: anonyme Vertretungen sind das schlechteste Mittel, um so etwas geheimzuhalten.
„Freiheit bedeutet Verantwortlichkeit; das ist der Grund, weshalb die meisten Menschen sich vor ihr fürchten.“ - George Bernard Shaw
Die von Dir aufgeführten Punkte sind für mich eh selbstverständlich. Alles andere wäre komplett indiskutabel.Diese Umfrage ist nicht in Ordnung. Es gibt kein Schwarz und Weiß. Siehe Ventrue oben.
Ich bin gegen generelle anonyme Vertretungen, aber finde sie in Ordnung wenn:
a) ein vorhandener Schiedsrichter weiß, wer der Vertreter ist
b) die Vertretung mit voraussichtlicher Dauer im Forum angekündigt wird
c) die Dauer sagen wir zwei Wochen nicht überschreitet
d) die Möglichkeit der Diplomatie weiter gegeben ist (Hauptspieler per PN weiter erreichbar oder Vertreter hat Vollmachten, die dem Schiri bekanntgegeben wurden).
a) bis d) sind binden. Dann spricht nichts dagegen. Ansonsten ist eine anonyme Vertretung verboten.
Sanktion: Was tun?
Aber der Hauptpunkt aus meiner Sicht ist: Die Vertretung durch Deinen Allianzpartner gibt Dir einen Vorteil, nämlich daß Du sicher sein kannst, daß die Vertretung wirklich das bestmögliche versuchen wird und auch, daß sie vermutlich schon gut über Strategie und Vorgehensweise informiert ist und im Spiel drinsteckt.
Wenn Du diese Vorteile haben willst, dann mußt Du eben damit leben, daß andere ihre Schlüsse daraus ziehen (bzw. wenn Du es gar nicht erst so heimlich machen würdest, wäre es vielleicht gar nicht so auffällig).
Die, die sich eine unabhängige Vertretung suchen, haben sonst ja Dir gegenüber nur Nachteile, das finde ich nicht fair.
Im übrigen stimme ich dem zu, was Herr Inkognito sagt.
Es gibt im PB21 keine externen unabhängigen Vertreter.
was ist mit Lara und Lutz1904?
Auf die vielen Suchanmfragen vor einiger Zeit hatten Sie sich nicht gemeldet. Schön, wenn es da jetzt Alternativen gibt:
Frage: Ist es eigentlich in Ordnung, dass Spieler in Storys von anderen Spielern aktiv sind? Die können sich dann ja viel leichter Absprechen und haben einen Vorteil. Muss das nicht hier vorher öffentlich bekanntgegeben werden?
Auf die Antwort bin ich jetzt gespannt.
Und ich hab mich schon die ganze Zeit gefragt warum WP bei Ari in der Story postet
Berechtigungen
Zitieren