Das hatten wir schon mal "widerlegt" durch Versuchsreihen. Am Kampfergebnis ändert sich nichts, je nachdem wie viele Einheiten man hat. bzw. es war vernachlässigbar.
Zumindest meine ich, mich daran zu erinnern.
Das hatten wir schon mal "widerlegt" durch Versuchsreihen. Am Kampfergebnis ändert sich nichts, je nachdem wie viele Einheiten man hat. bzw. es war vernachlässigbar.
Zumindest meine ich, mich daran zu erinnern.
Meine Stories:Zitat von Leonard Bernstein
Civ VI aus der Sicht von Civ IV BTS, englischer Weltraumsieg auf König
Der Erste Kaiser wieder aufgenommen
Klar, kann sein dass das subjektives empfinden ist, aber ich hatte oft den Eindruck, dass wenn ich mit einem Monsterstack eine Stadt angegriffen habe, mir erst mal aus Prinzip ein paar meiner besten Einheiten abgezogen wurden, bevor ich die Stadt einnehmen konnte, während es an anderer Stelle mit nur einem Bruchteil der Einheiten nahezu ohne Verluste genauso funktionert hat.
Gentle Man
Ich bin zwar kein Civ4-Profi, aber meine Spiel-Erfahrung ist genauso, wie oben beschrieben! Ich befördere meine Einheiten fast ausschließlich auf Stärke, weil damit meine Einheiten ganz einfach mehr Kämpfe gewinnen als bei anderen Beförderungen;Ich hab das aus dem Fragenthread. Meiner Meinung nach ist das Kampfsystem, oder zumindest die Chancenanzeige, völlig im Eimer. Vielleicht sollten wir hier mal zusammentragen, was alles nicht funktioniert, und dann testen oder im Code nachschauen. Oder den Code einfach mal überarbeiten, ich hab keine Hoffnung mehr, daß Firaxis es hinkriegt.
Ich fange mal an:
1. Die Kampfchancen stimmen seit 3.19 überhaupt nicht mehr. Ich glaube aber, der Bug betrifft nur die Anzeige, und nicht den tatsächlichen Kampf. Aktuell ist es laut Anzeige fast immer besser, die Einheiten auf Stärke zu befördern, als was anderes. Das war früher anders, und es stimmt auch nicht. Schockelefanten sind gegen Speere besser, als Stärke2-Elefanten. In der Chancenanzeige macht's kaum einen Unterschied.
2. Außerdem, und das ist das schlimmste, ist der Kampf, der angezeigt wird, oft garnicht der, der tatsächlich stattfindet. Also, du greifst 'ne Stadt, in der Piken und Langbogis stehen, mit 'nem Ritter an, und dir werden 80% angezeigt, daß dein Ritter gegen den Langbogi gewinnt. Natürlich verlierst du, und wenn du dann ins Log schaust, stellst du fest, daß du gegen 'ne Pike gekämpft hast, und 40% hattest. Daher kommen die ganzen 80%-Niederlagen, für die 3.19 so berüchtigt ist. Das Beispiel ist jetzt von mir erfunden, aber es ist zum Teil wirklich so krass.
Kann ich bestätigen! Bei mir ist schon folgender Fall vorgekommen: meine Ritter (Stärke I upgrade) greifen angeschlagene Bogenschützen an; Siegchancen über 90% --- Ergebnis: die Ritter verlieren und die Bogenschützen haben keinen Verlust.
So etwas ähnliches ist bei mir vorgekommen:5. Der Stapelangriff funktioniert nicht genauso, wie einzelne Angriffe. Bei Stapelangriff hat der Verteidiger einen Vorteil, zumindest gegen die KI. Das Problem besteht von Anfang an in Civ4. Man kann 'ne Stadt, die man mit Einzelangriff nicht gegen einen KI-Stack halten könnte, einfach dadurch retten, daß man Stapelangriff einschaltet. Wenn's hinreichend knapp ist natürlich. Ich hab's zig mal probiert. Ist 'ne ganze Weile her, vielleicht wurde es gefixt. Glaub ich aber nicht, ich hab noch nie irgendwo davon gelesen.
Hab einer KI eine Stadt weggenommen, indem ich Einzelangriffe ausgeführt hab; Im Stapelangriff hatte ich IMMER verloren;
Ihr solltet aber immer versuchen, die Subjektivität zu berücksichtigen.
Das ein unbeförderter Ritter gegen einen Langbogen gewinnt und ein beförderter den Bogi kaum ankratzt ist eben Zufall. Genauso bei Angriffen mit größeren Stacks. Was müsste man denn in den Code einbauen, dass bei mehr Einheiten die Chancen sinken? Was wäre das denn für ein Unding, wenn so etwas einprogrammiert werden würde und es wird nicht offiziell bekannt gegeben?
Etwas anderes ist es natürlich, wenn der Ritter gegen den Langbogi antritt und im Nachhinein doch gegen die Pike kämpft. Da ist nichts Subjektives dabei, sondern es ist offensichtlich nicht korrekt. Kann auch sein, dass es bei mir schon vorgekommen ist, aber ich schaue nicht so oft in Kampflogs.
Dass meine Erfolgschancen auf einmal sinken, weil ich auf einmal einen stärkeren Verteidiger habe, obwohl ich mit einer anderen, aber identisch beförderten Einheit angreife, ist mir auch schon aufgefallen!
Gut, dass dieses leidige Thema wieder aufgegriffen wird. Leider versauen einem manchmal diese bescheuerten Kampfergebnisse ein wenig den Spielspass.
Wie folgende Beispiele zeigen:
(leider habe ich es nicht hinbekommen, die Bilder direkt anzeigen zu lassen.)
Bei den beiden Kampflogs kann man sehen, dass die gegnerische Einheit zum Schluß gar keinen Treffer mehr landet, aber dennoch meine Einheit besiegt wird.
Hat die KI etwa eine geheime Beförderung namens "Reflektion" ? So ähnlich wie die Selbstmordgrenadiere im Defense Szenario....
Subjektiv kommt es mir auch so vor, als ob unbeförderte Einheiten öfter oder zumindest genauso oft gewinnen, wie gut beförderte Einheiten.
Es wäre echt mal ein Segen, wenn jemand die Kampfergebnisse korrigieren oder zumindest richtig anzeigen lassen würde.
Dieses Kampflog muss man glaub ich genau andersrum lesen.
Die Macht des Verstandes ... sie wird auch im Fluge dich tragen - Otto Lilienthal
Schweinepriester: Ihr habt euch alle eine Fazialpalmierung verdient.
Das ist einfach bekloppt übersetzt, "fügt" heißt in Wirklichkeit "erleidet", oder? Die Karavelle könnte doch niemals 31 Schaden an 'ner Fregatte machen. (ich spiel die englische Version).
Ich traue übrigens auch dem Zufallsgenerator nicht. Sowas wie die Kavallerie vs Schwertkämpfer-Sache passiert zu oft. Mit welcher Entwicklungsumgebung wurde Civ4 entwickelt? (Bei einigen sind die Standard-Zufallsgeneratoren nicht zu gebrauchen, falls die den verwendet haben, könnte das einiges erklären)
Ich meine auch, das es halt Pech ist, wenn so ein Kampf daneben geht.
Wobei ich auch nie Stapelangriff nutze. Ich will lieber selbst die geeignetste Einheit für den nächsten Angriff aussuchen und bei 90%+ geht das nie schief. Naja vielleicht gaanz selten mal
Bei 70% z.B. ist die wahrscheinlichkeit das ich verliere schon recht hoch und 50% taugt normal nix. Da wage ich nur einen Angriff, wenn z.B. 3 Einheiten in der Stadt sitzen und ich mit 6 Einheiten angreife. Da kann jeweils eine meiner Einheiten drauf gehen und eine Einheit in der Stadt schwächen und dann räume ich mit den übrigen 3 ab.
Ich bin aber auch kein Statistiker, oder kenne mich gut mit den Formeln, die in Civ genutzt werden, aus. Manchmal ärgert man sich natürlich wenn bei 90% siegwahrscheinlichkeit meine Einheit drauf geht. Aber hey, 90% siegwahrscheinlichkeit heißt nun mal auch 10% Chance zu verlieren ...
Ja, das ist wohl schon klar. Aber darum geht es doch auch nicht.
Es geht darum, daß mitunter eine andere Einheit verteidigt hat, als es eigentlich angezeigt war und sich dadurch die Wahrscheinlichkeiten ändern und eben auch jegliche "Berechenbarkeit" des Kampfes. Wenn man seine Einheiten einzeln zieht, dann nimmt man ja Enheit A, weil sie Einheit M angreift. Wenn dann aber plötzlich Einheit N verteidigt, hätte man selber lieber eine andere Einheit verwendet.
HeymlicH und andere hier können da sicher mit konkreteren Beispielen aufwarten. Ich weiß nur, daß es dieses Phänomen gibt und daß es ärgerlich ist.
Was die Wahrscheinlichkeiten angeht: Ich habe schon einige 95%-Kämpfe verloren und auch schon drei 30%-Kämpfe hintereinander gewonnen. So wie vermutlich alle Spieler irgendwann mal.
Das Problem liegt m.E. noch am wenigsten im Kampfausgang, als vielmehr im Kampfverlauf.
Es gibt, wenn man sich die Logs ansieht, einen Haufen von Kämpfen, in denen Einheiten mit >90% angreifen, und dann aber 5- bis 6mal im Kampf getroffen werden. Je nach Stärke der beteiligten Einheiten kann das locker dazu führen, dass ein zu erwartender Sieger tatsächlich verliert.
Selbst, wenn er trotzdem gewinnt, trägt er häufig genug Schaden in einer Höhe davon, die völlig aberwitzig ist.
Das liegt m.E. daran, dass der Zufallszahlengenerator häufig "Strecken" von Ergebnissen liefert, die die eine Seite bevorteilen.
Beim erwarteten Sieg guckt man natürlich nicht mehr ins Log, denn die Erwartungshaltung wurde ja getroffen.
Beim unerwarteten Verlust guckt man nach, stellt eine solche Häufung von Ergebnissen fest und gewinnt ein bestimmtes, im Gedächtnis haftendes Bild.
Wie ich schon mehrfach schrieb: m.E. sollte eine Einheit mit mehr als 90% Siegwahrscheinlichkeit den Kampf auch immer gewinnen. Kampfintern ginge es dann nur noch darum, den Schaden für diese Einheit zu berechnen.
Im nächsten Kampf sieht es für diese Einheit aufgrund des erlittenen Schadens ja wieder ganz anders aus und daher ist auch die Befürchtung, "Supereinheiten" würden das Spiel dominieren, in meinen Augen hinfällig.
Was mir noch einfällt, was auch ein übles Phänomen ist:
Wenn man einen ganzen Haufen Einheiten angewählt hatte und dann mit rechtsklick auf den gegnerischen Stack gedrückt hielt, dann zeigte CIV die Kombination von Einheiten an, bei der man selbst die höchsten Siegchancen hat.
Seit dreineunzehn wird das immer noch so angezeigt, dann kämpfen aber zwei völlig verschiedene Einheiten.
Mein Stack bestand z.B. aus einigen ber. Bogis, Langbögen und Kats, und die besten Siegchancen hatten die Schockbeförderten ber. Bogis, dann griffen aber die Kats zuerst an... Da das auf Kante genäht war -> Stack futsch, neu laden
Meine Stories:
Civ VI aus der Sicht von Civ IV BTS, englischer Weltraumsieg auf König
Der Erste Kaiser wieder aufgenommen
Also geht es hier eher um den Stapelangriff und das bei diesem nicht immer die passende/beste Einheit vom Spiel gewählt wird für den nächsten Angriff. Weniger um einen Fehler im "Kampfsystem" wie es im Titel steht. Wobei man den Stapelangriff nun auch zum Kampfsystem zählen könnte. Allerdings nutze ich ihn nicht, also zählt er bei mir nicht zum kampfsystem da ich ohne ihn spiele und ja auch kämpfe. *hrhrhr*
Wenn ich ihn nicht nutze, habe ich das Problem nicht.
Also Lösung: auf Stapelangriff verzichten?
Moment, Stapelangriff war deaktiviert bei mir
Und es gibt auch noch das Problem, dass, wenn man mit einer einzelnen Einheit einen Stack angreift, nicht die vorher als Verteidiger angezeigte Einheit verteidigt.
Meine Stories:
Civ VI aus der Sicht von Civ IV BTS, englischer Weltraumsieg auf König
Der Erste Kaiser wieder aufgenommen
Aso! Na ok. Das ist mir bisher nicht aufgefallen. Bei mir haben eigentlich immer die Einheiten gekämpft, die auch angezeigt wurden. Muss ich vielleicht mal genauer drauf achten
Hat jetzt zwar nichts mim Kampfsystem zutun aber ich finde doof, dass wenn man einen größeren Stack mit Heilergeneral hat und den ins graue Kommandiert. Obwohl der Stack das Feld normal nicht erreichen könnte der HeilerGeneral, falls dort eine gegnerische Einheit steht, mit seinem extra Bewegungspunkt angreift anstatt im Stack zu bleiben. Schließlich hab ich den Stack als ganzes dahin kommandiert also soll er auch so lange zusammenbleiben!
Berechtigungen
Zitieren
