Hab da eventuell einen anderen Mitspieler für euch
wen denn?
Da ich ja auch noch blutjung in Sachen Civ bin, wäre so eine Anfängerrunde halt ganz nett.
Sehe ich das richtig, dass wir nach momentaner Aufteilung 3 Anfänger und 2 Gute Spieler hätten?
Sollten wir es mal so versuchen? (Geg den guten Spielern noch ein kleines Handycao auferlegen ) Oder eine etwas andere Aufteilung?
Nach meiner Zählung sind wir erst vier: Keltset, Lenina, Du und ich.
kleinerHeldt hat es sich doch auch überlegt und du ihn dann 'zwangsverpflichtet' , oder?
ich könnte michauch dafür begeistern..,.wäre dann aber erstmal 2 wochen abwesend weil im urlaub
zähle mich durchauas noch zu den blutigen a nfängern
Da wir hier ja von einer größeren Karte reden, sollte es auf zwei Wochen mehr oder weniger kaum ankommen, denke ich. Ich fänd's schön, wenn Du dabei wärst
Ich hab' mich schon entschieden mich im anderen PBEM an einer anderen zu versuchen. Damit ich 'ne zweite schreibe, müßtest Du schon selbst mitspielen. Da kommst Du nicht einfach mit 'ner Karte davon
Aber vielleicht macht's ja auch einer von den anderen?
Ach so hattest du es gedacht.
Hm, Gurkensalat blutiger Anfänger? *kopfkratz* Wirklich? Dachte bisher, dass du eig eher zu den guten zu zählen wärest.
Dann hätten wir mit Gurkensalat 4 Anfänger und 1 Guten. Hm - Was könnte man diesem dann auferlegen? Dass er 'Weltpolizei' spielen darf und nur max XY Städte gründen darf? Darf nicht auf einen Sieg spielen (höchstens den Punktesieg, nach Ablauf der Zeit)?
Oder sollen wir schauen, dass wir 4 Anfnger zusammenbekommen? Ich hätte auch nichts dagegen in 2 solchen Spielen zu spielen - Dann könnten wir eines bald eröffnen, wenn sich noch ein Anfänger (oder Guter, als Zusatz zu Keltset) als Ersatz für Gurkensalat findet und dann in 2 Wochen ein weiteres derartiges Spiel aufmache, in dem dann Gurkensalat dabei ist.
Hm, wobei: Gegen einmal 4 Anfänger und einmal 3 Anfänger und 2 Gute (Rest jeweils durh KI gefüllt) hätte ich wahrlich nichts einzuwenden.
Wenn sowieso nur 8 gehen, kann die Karte von mir aus gerne auch ein wenig kleiner sein - ich hätte gedacht, dass überlassen wir dem Kartenersteller, je nachdem wie er es braucht, um unsere Wünsche gescheit umzusetzen - Einwände?
Ich dachte mir eig, dass ich zu diesem dann sowieso eine Geschichte schreibe. (Und nein, nicht deswegen die anderen unfertig abbreche. )
Dann wäre die Karte:
Große Landfläche in der "Mitte" 'normalaufgebaut' (oder mehrere Landflächen, solange es dann nicht zuviel Meer dort ist und kaum Land zusammenkommt ;-))
Drum herum die Inseln, die zwar nicht sehr groß sind, aber auf die ein paar Städtchen passen und 'isoliert' spielbar (nicht unbedingt isolatorisch spielbar) - mit einer dann noch je zu nennenden strat. Ress, die fest vorkommt, bzw einer die nicht vorkommt (erhöht die Chancen auf weitere, die man brauchen kann, und die weglassend, die man meist sowieso kaum/nicht nutzt).
Wieviele strat Ress sollten es dann pro Insel sein? Wie groß die Insel? Wieviele Luxress? Als Vorschläge mal (ungefähr-Angaben; müssen ja nicht auf den Punkt soviele sein - so könnte es zB ausgleichend eine strat Ress mehr sein, wenn jemand ein paar unnutzbare Eisfelder hat): Größe 8*8 (braucht natürlich kein Quadrat zu sein ), strat Ress 3 od 4 Arten (dann bliebe noch was zum Handeln - oder im Mittelkontinent zu suchen) mit ins 4-6 Vorkommen (Dann bliebe auch noch was zum Handeln, wenn man auf seine eig Insel zurückgedrängt ist. (Hm, wäre da glaub für 3/5; käme mir einerseits so vor, als ob man damit was anfangen kann, wenn man auf seiner Insel festsitzt, aber auch so, dass man noch Intensionen hat sich den Mittelkontinent mal anzuschauen oder eine Handelsmacht aufzubauen. An Lux-Ress würde ich sagen, so dass es von den Vorkommen auf den Inseln jeweils gleich viele gibt - ohne festgelegt, wieviele Arten; muss man ein wenig dann sein Spiel drauf abstimmen, ob man einige verschiedene hat (und damit keine zum Handeln), aber unabhängiger ist oder ob man hauptsächlich wenge Arten mit vielen Vorkommen hat, so dass man Handeln kann und muss. Ansonsten würde ich die Entscheidung über die Anzahl euch oder dem Kartenersteller überlassen und keine Zahl in den Raum werfen.
Als Schwierigkeit würde ich mal sagen, auch ein wenig davon abhängig machen, ob wir dann als 4/0 oder 3/2 (oder wie) spielen.
Gibt es soweit schonmal Verbesserungsvorschläge?
Ohne alles genau gelesen zu haben, frage ich mich, warum Du Keltset mit irgendwelchen Nachteilen strafen willst? Wenn im Spiel ein Ungleichgewicht entsteht, sollte diesem mMn mit Mitteln des Spiels entgegengewirkt werden: Bündnisse könnten sich an dieser Stelle z.B. auszahlen.
ich würde feste bündnisse außen vor lassen und einfach spielen vorschlagen
Ich will ihn doch nicht strafen - Nur wenn wir 4 Neulinge sind und er als starker Spieler mal kurz alles seinem Imperium einverleibt, hat doch keine der Parteien was davon? So war zumindest mein Gedankengang. Anders sähe es dann natürlich aus, wenn wir 2 starke drin hätten, die schon zusagen nicht 'zu sehr miteinander' zu spielen.
Ich hab' aber doch gar nicht von festen Bündnissen gesprochen: Ich meinte ebenfalls "einfach spielen". Sollte sich eine Schieflage entwickeln, würde sich das durch spontane (oder wie auch immer das Gegenteil von festen Bündnissen heißt) Bündnisse vermutlich recht schnell wieder nivellieren.
Das von Nichts13 befürchtete Imperium wäre so ein Fall: Sollte tatsächlich ein Spieler die Mittelinsel alleine beherrschen, würde es imho nahe liegen, daß sich die anderen soweit nötig zusammentun, um wieder ein Fleckchen Land zu gewinnen. Da sollte imho gar nichts vorgeschrieben oder reglementiert werden.