Mir stellt sich grad eine Frage

[Chris]

Ber nur mit Spion und den hatte ich gekillt Außerdem waren daß 2 14er Städte...

[Hadrian]

Original geschrieben von Sommerloch
Man sollte nicht vergessen, dass die KI genau wie der menschliche Spieler jederzeit in der Lage ist in feindliche Städte reinzuschauen, bei kleinen Städten kostet das noch nicht mal besonders viel Geld.

Ja, aber es ist schon frappierend mit welcher Sicherheit sie den schwächsten Punkt findet. Was kostet das Ausspähen einer Stadt?

Ver hat die Geschichte mal anhand eines Spielstandes nachgewiesen, bei dem es bei betreffenden Civ keine Botschaft gab und Krieg herrschte. Die Civ war kurz vor einer Landung von See aus. Je nachdem wo man Truppen abzog dahin bewegte sich das Schiff des Angreifers. Dabei befand sich das Land außer Sichtweite, das Ganze konnte aber beobachtet werden, weil Ver selbst eine Stadt auf einer vorgelagerten Insel hatte.

Nur wie oft ist das schon so eindeutig?

[Zarathustra]

Original geschrieben von Darth BeBro
Hm, weiss nicht, obs eine generelle Ai Verhaltensweise ist, aber als neulich feindliche ägypt. Transporter nahe meiner Küste in Sicht waren, ich aber keine Schiffe in der Nähe hatte, hab ich schonmal vorsorglich Panzer und Infantrie in die Richtung verlegt (ohne alles zu blockieren). Die Ägypter sind daraufhin einfach zur nächsten Stadt weitergefahren, meine Units hinterher, im nächsten Zug auch. So ging die Sache zwei, drei Turns, dann hatte ich die Sache über, hab in der Nähe einen Zerstörer gekauft, und die Jungs in der nächsten Runde ins nasse Grab geschickt...

Jep... die KI macht das, doch ein Non KI Zocker hat nicht
(*stimme-um-ein-paar-nuancen-vertief*) den Blick.
Ein Menschlicher Spielteilnehmer wird, bei dem versuch zu landen, erstmal überrascht in die Blutunterlaufen Augen diverser Verteidigungseinheiten schauen.

[Richelieu]

Egal ob KI oder menschl. Spieler: auf einem feindl. Kontinent Fuß zu fassen ist -insbesondere ab Industreizeitalter- nur mit deutlicher Überlegenheit möglich.

Und wenn man im MP so unterlegen ist, dass man eine entsprechende Landung nicht verhindern kann hätte man eh verloren.

[Zarathustra]

Original geschrieben von Richelieu
Und wenn man im MP so unterlegen ist, dass man eine entsprechende Landung nicht verhindern kann hätte man eh verloren.

Nicht unbedingt... wie schon weiter oben erwähnt ist ein Verlust einiger Städte in Civ3 nicht so schwer wiegend wie noch in Civ2.
Bei Civ3 hat man erst verloren wenn man verloren hat.

[Richelieu]

Original geschrieben von Zarathustra

Nicht unbedingt... wie schon weiter oben erwähnt ist ein Verlust einiger Städte in Civ3 nicht so schwer wiegend wie noch in Civ2.
Bei Civ3 hat man erst verloren wenn man verloren hat.

Es ging auch nicht um den Verlust der Städte, sondern um die Tatsache, dass man die Landung auf dem eigenen kontinent nicht verhindern kann. Das ist schon ein Beleg für vollkommene Unterlegenheit.

[Morla]

Na das riecht mir doch ein wenig nach zu starrem Denken. Tsts...
Die Strategien können so verschieden sein.

[vossibeer]

Original geschrieben von Richelieu


Es ging auch nicht um den Verlust der Städte, sondern um die Tatsache, dass man die Landung auf dem eigenen kontinent nicht verhindern kann. Das ist schon ein Beleg für vollkommene Unterlegenheit.

Oder ein Beleg dafür, das die "belandete" CIV zwar Küstenstädte hat , aber vielleicht nur stark korrupte Küstenstädte, so das sie nicht in der Lage war, eine ordentliche Marine hochzuzüchten. So kanns nämlich auch gehen, selbst wenn man die Dominanz auf einem Kontinent ist, haben die kleineren CIVs vielleicht die wesentlich bessere Marine und knocken den Weltherrschaftsanspruch mit den Schiffchen aus.

Alles nur eine Situationsfrage ...

[Zarathustra]

Original geschrieben von Richelieu
Es ging auch nicht um den Verlust der Städte, sondern um die Tatsache, dass man die Landung auf dem eigenen kontinent nicht verhindern kann. Das ist schon ein Beleg für vollkommene Unterlegenheit.

Sicher? Glaub mir... wenn ein Menschlicher Gegner an deiner Küste landen will, dann schafft er das auch. Deine wahre stärke und Über / Unterlegenheit zeigt sich dann erst in der darauf folgenden Schlacht.

[Richelieu]

Landen ist kein Thema, dass die Einheiten die nächste Runde erleben aber schon.

[sargon2]

Original geschrieben von Richelieu
Und wenn man im MP so unterlegen ist, dass man eine entsprechende Landung nicht verhindern kann hätte man eh verloren.
_________________
... if you don't do the best you can with what you happen to have got, you'll never do the best you might have done with what you shoud have had.

Irgendwie widersprecen sich deine Aussage und dein Motto.

Aussage: wenn Du das nicht schaffst haste zu wenig. kannste ein neues Spiel starten

Motto: probier mit Deinen Mitteln alles und schiel nicht nach besseren Ausgangspositionen,