Tust du, wenn ich in Runde 1 nach meinem Gegner ziehe und in Runde 2 vor ihm und den Krieg erkläre ist das ein Doppelzug, das dürfte jedem klar sein.Zitat von FelixB
Tust du, wenn ich in Runde 1 nach meinem Gegner ziehe und in Runde 2 vor ihm und den Krieg erkläre ist das ein Doppelzug, das dürfte jedem klar sein.
Existenzkrise: Imaginärer Freund erhängt sich mit WLAN-Kabel.Jesus enterbt: Gott schreibt Neues Testament
d.h. B soll sicherstellen, dass A in Runde 2 fertig gezogen hat? Das kann schwierig werden wenn A die Angewohnheit hat, seine Züge bis Ultimo auszudehnen.
Deswegen gibt es die Regel, dass man 6-8 Stunden bevor der Timer endet ziehen darf, ohne dass es ein Doppelzug ist.
Existenzkrise: Imaginärer Freund erhängt sich mit WLAN-Kabel.Jesus enterbt: Gott schreibt Neues Testament
Das Verfahren muss irgendwie so schräg sein, wie verschränkte Hände beim Beten.Und dann stelle man sich mal vor, man sitzet an einem Portablen PC mit 1,5V-Akkumulatoren, die der Reihe nach im Kreis bedient werden, wie eine ArtillerieBattereie.
Also ich hätte jedenfalls noch ein paar REchnungen offen.
Bei Civ3 wurde scheinbar neben dem Doppelzug auch ein Halbzug eingeführt, es sei denn, das ist nicht an Verison gebunden.
So konnte man halb vor, halb ins (über)nächste Feld flüchtig hineinspähen und wieder zurück auf den Ausgangpunkt zurückwandern.
Mit einem Doppeltip.
※
Wir hatten das doch schonmal, und der Quote
von WP ist nicht ganz korrekt.
Ein Doppelzug ist, wenn sich ein Spieler in verschiedenen Runden mindestens
zweimal einklinkt, ohne dass der Gegner die Chance hatte ebenfalls seinen
Zug zwischendrin zu machen. Es wird also immer abwechselnd gezogen
(Ausnahme jemand verpasst einen Zug durch eigenes Verschulden). Die
Zugreihenfolge beginnt für die Kriegserklärende Partei in der Runde vor der
Kriegserklärung, für den Angegriffenen in der Runde der Kriegserklärung. Nach
der Kriegserklärung muss sich der angegriffene als nächstes einklinken,
entweder in der Runde der Kriegserklärung (dann zieht er nach dem
Angreifer) oder in der Runde danach, dann zieht er vor dem Angreifer. Sowohl
Angreifer als auch der Angegriffener dürfen sich vor oder nach (je nach
Zugreihenfolge) des anderen beliebig oft einklinken.
Dass man sich meist darauf verständigt, dass der Zweitzieher in den letzten 6
oder 8 Stunden ziehen kann ist eine Zusatzvereinbarung und hat nichts
direkt mit einem Doppelzug zu tunMein Fazit
Die beiden Zitate sind meine Favoriten. Simpel und handhabbar. Vielen Dank
für die vielen Beiträge! Und Freibeuter gibt es eigentlich gar nicht ...
Aufgrund aktueller Ereignisse würde ich die Frage des Doppelzugs gerne neu diskutieren. Eindeutig geklärt ist es ja im Falle von 2 Kriegsparteien. Was aber passiert bei 3 Kriegsparteien?
Meiner Meinung nach versucht die Doppelzugsregelung das nachzustellen, was bei einem PBEM passieren würde (es werden bewusst Simultanrunden in ein Nacheinanderziehen umgewandelt). Erst zieht Partei A, dann Partei B.
Bei 3 Kriegsparteien würde das bedeuten, erst A, dann B und dann C. Wenn A und C nun auf einer Seite kämpfen ist dies zweifelsfrei so (es ist dann festgelegt, dass A vor B und nach C zieht).
Was aber passiert wenn A und B auf einer Seite stehen? Dort ist es meist irrelevant ob A vor oder nach B zieht, weshalb es hier nie diskutiert wurde. Aber es gibt Fälle, in denen es entscheidend sein kann, ob A vor oder nach B zieht (zum Beispiel wenn nur A Kollateralwaffen mitführt oder nur A sichtbeförderte Einheiten mitführt).
A und B haben zwar die Möglichkeit Einheiten auszutauschen oder nur einer Partei zu übertragen, allerdings würde dann die KU auch nur auf eine Partei wirken.
Gibt es Gründe dafür, die Zugreihenfolge von A und B zu flexibilisieren, außer dass es angenehmer ist? Oder ist PB doch was ganz anderes als PBEM?
Wäre über Meinungen dankbar. Dass es einfacher ist, die Zugreihenfolge von A und B flexibel zu gestalten ist klar und sollte auch so gehandhabt werden. Dies sollte aber nicht zu Nachteile für C führen.
Dein Vorschlag ist in Anbetracht vergangener PBs (z.B. auch PB 15, wo du selbst bei einem 3 vs. 1 dabei warst), völlig unüblich.
Außerdem funktioniert so etwas bei PBs, die ja durch einen Timer und die Tatsache, dass alle Spieler parallel ziehen gekennzeichnet werden einfach zeitlich nicht.
Und wie soll das ganze erst bei größeren Kriegen wie bei einem 3 vs 3 (im 21er werdens vielleicht sogar noch mehr!) aussehen??
Ich halte deinen Vorschlag für nicht sinnvoll und auch nicht umsetzbar.
Es wirkt außerdem so, als würdest du wegen dem 2 vs. 1 gegen dich im 22er solche neuen Maßnahmen fordern.
Ich denke es wäre für dich besser deine Niederlage durch deine Civfähigkeiten zu verhindern/hinauszuzögern, als durch Änderungen von Regeln zu deinen Gunsten.
Simme Jakubus voll zu: Erst ziehen alle der einen Kriegsallianz und dann alle der anderen Kriegsallianz. Alles andere ist zeitlich bei 24 Stunden PBs nicht drin. Aber dafür gibt es ja PBEMs.
Hi,
ich hänge zwar das Problem am aktuellen Fall auf, sehe das Problem aber durchaus allgemein, füge mich aber natürlich der Mehrheit
Angenommen A spielt mit Rittern+Katapulten, B mit Streikolben (Zugreihenfolge A-B-C)
In einem PBEM:
C stellt auf das Feld vor einer Stadt eine Pike, A kann nun das Feld nicht angreifen und muss passen, B erledigt die Pike und zieht vor die Stadt. A kann dann erst in Runde 2 vor die Stadt ziehen
ist die Zugreihenfolge egal, kann A eine Runde früher vor die Stadt ziehen, ein ganz klarer Vorteil, der nur durch ein Wechsel der Zugreihenfolge zu stande kommt.
Wenn dem so ist, muss man bei einem 2 vs 1 wohl dafür Sorgen, dass einer vor einem zieht und einer nach einem zieht.
Gruß Ankina
Dass du Recht hast ist völlig klar.
Nur kann man einer Dreierzugreihenfolge oder gar mehr mMn bei einem Timer von 24 realen Stunden nur schwer einhalten (der Timer müsste also höhergestellt werden).
Ich glaube aus diesem einfachen Grund würden die meisten PB Spieler deinen Vorschlag ablehnen und aus diesem Grund stand er bis jetzt auch nie wirklich zu Debatte.
Das ist sowieso zu vermeiden, weil unpraktisch für die Kriegsteilnehmer. Bei den Kriegen gibt es Kriegsallianzen und in diesen Kriegsallianzen können die Teilnehmer beliebig durcheinander ziehen und somit faktisch wie eine Zivilisation Krieg führen.
Das sehe ich als unproblematisch an und hat auch nichts mit der Doppelzugthematik zu tun.
Nochmal, ich sehe ein, dass diese Regelung komplizierter ist. Aber es kann doch nicht sein, dass jemand kein Recht bekommt nur weil es kompliziert ist. Wie gesagt, wenn ich dafür Sorge, als zweiter zu ziehen, dann ist die Zugreihenfolge eindeutig (und zwar so wie von mir vorgeschlagen, allerdings mit dem Nachteil, dass diese Regelung immer, auch wenn es nicht relevant ist, eingehalten werden müsste). Insofern sehe ich meinen Vorschlag, die Zugreihenfolge nur bei Relevanz einzuhalten, als Entgegenkommen
@KSL: Sie haben alle Vorteile wie für eine Kriegspartei, aber nicht die Nachteile, da sich die KU auf 2 Nationen verteilt. Ich habe nichts dagegen, wenn einer der beiden alle Einheiten steuert.
Naja doch, in 19 war ja auch dieses Problem, da stand das schonmal zur Debatte
und eigentlich finde ich das schon richtig was Ankina hier schreibt, also ganz abgesehen davon ob es umsetztbar ist oder nicht, eigentlich müsste jeder seinen festen Platz einhalten....
ich mein, diese Tatsache motiviert doch dazu, dass einer die Belagerungswaffen baut und der andere die (wie nennt man denn die nicht Belagerungswaffen?) Männchen, und die dann zusammnen einer Perosn reinrennt. Diese Regelung bevorteilt doch eigentlich ein 2 vs.1. Das finde ich schade!
Ich meine zu umgehen ist dieses Problem doch ganz leicht: die Einheiten werden einer der beinden kriegsparteien vor Beginn des krieges geschenkt und damit hat sich das problem erübrigt.
Meine Meinung dazu
Wo steht das denn? gibts da ne Regeln dazu, dass das nicht gemacht werden darf? wenn ja dann bitte mitteilen, weil das hab ich noch nirgends gelesen
Multivitaminsaft hat 12 Vitamine!
Na und?!
Achtung Spoiler:
Was du hier fordert, wurde bisher in keinem PB praktiziert. Du kannst gerne eine Diskussion und anschließend eine Abstimmung durchführen lassen. Aber es existiert derzeit kein 'Recht', auf welches du dich berufen kannst.
Was postest du denn hier so aggressiv? es ist doch sein gutes Recht mal nachzufragen, ich finde da kann man den aggressiven Unterton rauslassen
oder kommt das nur bei mir so aggressiv rüber?
Multivitaminsaft hat 12 Vitamine!
Na und?!
Achtung Spoiler:
Berechtigungen
Zitieren