Wie soll der Vanilla-"Jesuitenmissionar" bei TAC heißen?

[raedor]

[Ich war wohl ein bißchen langsam]

Aha, okay.

Also dann:

Mitreißender Prediger (oder, wie es zur Zeit heißt: Hetzprediger) für Kreuze machen und Kirchen.

Glaubensbote, Geschulter Geistlicher, Missionarischer Eiferer, Missionarischer Bote, Geschulter Verkünder (das würde gut passen?) als Einheit? Oder wir benennen den Beruf um und bleiben bei Prot./Kath. Missionar als Einheit? Berufsvorschläge: "Beauftragter einer Missionsgesellschaft" ... Naaaaja.

@Seelsorger: Das ist zwar richtig, daß die Kirchen das wohl so irgendwie sehen, aber der Begriff ist ein krasser Anachronismus und wird deutlich anders verstanden (eher wie "christlicher Psychologe").

@Jesuitenmissionar/Evangelist: Damit kann ich leben.

[Fankman]

Evangelist klingt zwar etwas abgefahren, aber gefällt mir auch

[d73070d0]

Gegen Jesuiten spricht, daß es die erst ab 1534 gab. Und Seelsorger ist der Euphemismus schlechthin, wenn man bedenkt, das zu Zeiten Ureinwohner mit den mitteln der "heiligen" Inquisition "bekehrt" wurden.

--

Übrigens finde ich den *Beruf* des Missionars gänzlich überflüssig. Da im Endeffekt jede Einheit eine Mission gründen kann, kann man den Beruf doch einfach streichen und allen anderen Berufen den Befehl zur Missionsgründung freischalten. Dann kann die *Einheit* Missionar einfach Missionar heißen und die Diskussion ist beendet. Dann müßte man nur noch hinbekommen, daß eine Einheit vom Typ Missionar auch die Missionarstracht trägt, solange ihr kein spezieller Beruf zugeordnet ist. Aber das kann nicht so schwer sein, denn bei den anderen Spezialisten funktioniert das ja auch.

[raedor]

Gegen Jesuiten spricht, daß es die erst ab 1534 gab. Und Seelsorger ist der Euphemismus schlechthin, wenn man bedenkt, das zu Zeiten Ureinwohner mit den mitteln der "heiligen" Inquisition "bekehrt" wurden.

Nicht zuletzt deswegen war ich für die Trennung von katholischen und protestantischen Missionaren, denn letztere haben sicherlich keine weiße Weste, aber ganz so krass wie die Katholiken haben sie es nicht getrieben,

Übrigens finde ich den *Beruf* des Missionars gänzlich überflüssig. Da im Endeffekt jede Einheit eine Mission gründen kann, kann man den Beruf doch einfach streichen und allen anderen Berufen den Befehl zur Missionsgründung freischalten. Dann kann die *Einheit* Missionar einfach Missionar heißen und die Diskussion ist beendet. Dann müßte man nur noch hinbekommen, daß eine Einheit vom Typ Missionar auch die Missionarstracht trägt, solange ihr kein spezieller Beruf zugeordnet ist. Aber das kann nicht so schwer sein, denn bei den anderen Spezialisten funktioniert das ja auch.

Naja, ich finde das schon nützlich mit dem Beruf, weil es dann ein gewisses Maß an Planung braucht. Man kann also nicht ner AI ne Einheit abnhemen und sie gleich in das Dorf nebenan schicken ...

[d73070d0]

Naja, ich finde das schon nützlich mit dem Beruf, weil es dann ein gewisses Maß an Planung braucht. Man kann also nicht ner AI ne Einheit abnhemen und sie gleich in das Dorf nebenan schicken ...

Wenn die Einheit in einer Stadt steht, ist das doch jetzt schon so. Es reicht auch, wenn Einheiten mit dem Beruf Kolonist Missionen gründen können. Soldaten, Pioniere und Späher müssen das nicht können.

[Writing Bull]

Übrigens finde ich den *Beruf* des Missionars gänzlich überflüssig. Da im Endeffekt jede Einheit eine Mission gründen kann, kann man den Beruf doch einfach streichen und allen anderen Berufen den Befehl zur Missionsgründung freischalten.

Ich verstehe gut, wie du das meinst. Aber ich sehe nicht, dass diese Änderung einen wesentlichen Vorteil bringt. Dass es im Spiel diesen Beruf gibt, ist einfach ein technisches Hilfsmittel, um Einheiten, die sich mit dem Ziel des Missionierens über die Karte bewegen, ein Outfit zuzuweisen. Und das find ich atmosphärisch hübsch - da würde ich ungerne drauf verzichten.

[raedor]

Wenn die Einheit in einer Stadt steht, ist das doch jetzt schon so.

Muß man dazu nicht erst auch eine Kirche haben? Dachte ich zumindest, muß aber nicht stimmen ...

[d73070d0]

Nö, man braucht keine Kirche.

[Writing Bull]

Muß man dazu nicht erst auch eine Kirche haben? Dachte ich zumindest, muß aber nicht stimmen ...

In der Colopädie steht das fälschlicherweise. Ich hab das bereits für TAC-Test 0201 korrigiert.

[d73070d0]

Warum benötigt der Beruf Missionar eigentlich keine Eisenwaren und Holz? Das brauchen die doch für ihre "Bekehrungsmethoden" (Folterwerkzeuge und Scheiterhaufen).

[Akropolis]

Ich möchte den Missionar als Einheit behalten. Jemand der von Gott (oder dessen Bodenpersonal) dafür berufen und besonders geschult wurde ist bestimmt effektiver, als jemand der gerade mal die Eingebung hatte.

Ich kann auch mit Evangelist leben. Besser fände ich es, aber die Einheit nur Missionar heißen würde. Ich weiss, das überschneidet sich mit dem Beruf. Wie wäre es mit professioneller oder berufener Missionar?

[d73070d0]

Ist es überhaupt authentisch, daß Hinz und Kunz Missionen eröffnen können und nicht nur Theologen?

[raedor]

Naja, was macht einen Theologen aus? Ich denke, das ist schon i.O. so, es gibt "studierte" Missionare, das sind die, die Spezialeinheit sind; die anderen, die sich einfach so "berufen" fühlen, machen halt ein paar Kurse (= in Europa oder in einer Kolonie (am besten nur mit Kirche ...) den Job des Missionars annehmen). Das lief ja sicher nicht sooo organisiert ab am Anfang und auch später hatten die studierten Missionare sicher Laien-Helfer.

(Das ist sicher aus katholischer Sicht falsch, aber ...)