[TAC] Technologischer Fortschritt

[Writing Bull]

Da hast du aber eine Leiche aus dem Keller geholt ... !

[raystuttgart]

Da hast du aber eine Leiche aus dem Keller geholt ... !

Du weißt ja, ich möchte gerade ein wenig unsere alten (veralteten) Konzepte aufräumen.

Momentan stehen mir auf der Todo-Liste zu viele Konzepte, die wohl NIE umgesetzt werden.

[ausgetreten]

Grundsätzlich finde ich technischen Fortschritt sehr interessant als Konzept, auch für Spiele mit diesem thematischen Background/aus dieser Epoche (Imperialismus II gefällt mir da ganz gut - Forschung schaltet u.a. neue Militäreinheiten und Schiffe frei oder ermöglich höhere Geländerträge)

Ob Werkzeuge allerdings als Kern der Umsetzung hier wirklich so gut passen...da hab ich eher meine Zweifel

Bei den Fanatics gibt es eine Modkomponente die einen Erfinder als Beruf hinzu addiert, der jede Runde Forschung generiert - vielleicht wäre das als Basis des Konzeptes besser geeignet:

http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=358612

[raystuttgart]

:
Bei den Fanatics gibt es eine Modkomponente die einen Erfinder als Beruf hinzu addiert, der jede Runde Forschung generiert - vielleicht wäre das als Basis des Konzeptes besser geeignet:

Voll dagegen.

Ich will ÜBERHAUPT keinen Technischen Fortschritt / keine Forschung in Col.

Das passt hinten und vorne nicht.
Das wird nachher irgendeine an den Haaren herbeigezogene Fantasie-Geschichte !

Den Forscher find ich sogar nocht um KLASSEN schlimmer als das Tool-Konzept.

Nachher erfindet der dann noch die Eisenbahn und wir bauen doch irgendwelche Wunder.

Wenn ihr so weiter macht, dann Code ich einfach so Kaffee in TAC !

[ausgetreten]

Voll dagegen.

Ich kann die Bedenken zwar zum Teil nachvollziehen (KI, massiver Eingriff - z.B. neuen Militäreinheiten evtl. Balancing mit dem Unabhängigkeitskrieg, Aufwand - letzteren bringen neue Features aber immer mit - ich kann nicht beurteilen wieviel es hier wäre) und möglicherweise ist das alles schon genug um die Idee zu beerdigen (jemand muss sie ja auch umsetzen )

Aber...warum technologischer Fortschritt über eine Epoche von 300 Jahren "atmosphärisch seltsam "sein soll, verstehe ich nicht (gab es doch in der Realität?) und auch wieso man zwangläufig "sehr viele Technologien" einführen muss, die dann "an den Haaren herbeigezogen" wären?

Auch was speziell an der Idee eines Erfinders/Forschers genauso schlechter/noch schlechter sein soll als am Werkzeugmodell erschließt sich mir nicht.

Edit: Crosspost mit ray...allerdings versteh ich diese totale "Unmöglichkeit" des Features Forschung in TAC immer noch nicht

[raystuttgart]

Edit: Crosspost mit ray...allerdings versteh ich diese totale "Unmöglichkeit" des Features Forschung in TAC immer noch nicht

Das ist einfach meine persönliche Meinung.
Jeder hat seinen eigenen Geschmack.
Mir gefällt das einfach absolut nicht.

Mir fällt auf, dass sehr oft aufkommt Features aus Civ4 zu übernehmen.
In Civ4 mochte ich Features wie Weltwunder und Forschung auch.

In Col möchte ich sie aber nicht.
Col hat für mich ein gewisses Spielgefühl, dass sich um andere Aspekte dreht (Waren-Wirtschaft, Entdeckung, Ausbildung, ...) und dieses Spielgefühl möchte ich beibehalten.

Wie gesagt, das entscheidet letztlich die Mehrheit.

Ich persönlich werde aber sowas nicht umsetzen. (Weder Weltwunder, noch Forschung)
Wenn sich koma oder jemand anderes dazu bereit erklärt, ok.

Ausserdem glaub ich sowieso nicht, dass wir JE ein Konzept sehen werden, dass folgende Punkte erfüllt:

- KI
- Authentizität
- Spielbalance (zerstört keine bestehenden Spielkonzepte)

[ausgetreten]

Das ist einfach meine persönliche Meinung.
Jeder hat seinen eigenen Geschmack. Mir gefällt das einfach absolut nicht.
(...) Col hat für mich ein gewisses Spielgefühl, dass sich um andere Aspekte dreht (Waren-Wirtschaft, Entdeckung, Ausbildung, ...) und dieses Spielgefühl möchte ich beibehalten.

Ich verstehe was Du meinst (Spiel nicht mit unnötigem Ballast überladen) und respektiere das, auch wenn ich es für mich persönlich anders sehe (Erweiterung um ein neues, interessantes Konzept)

Ausserdem glaub ich sowieso nicht, dass wir JE ein Konzept sehen werden, dass folgende Punkte erfüllt:

- KI
- Authentizität
- Spielbalance (zerstört keine bestehenden Spielkonzepte)

Abgesehen davon, dass ich dem nur im wesentlichen für die KI und mit Einschränkungen für die Spielbalance zustimmen kann...

Dann dürften wir doch aber gar keine neuen Konzepte einführen? Oder müssten die Punkte von der Checkliste streichen?

[raystuttgart]

Ich hab meine Meinung dazu gesagt.
Wenn der Rest des Teams das anders sieht akzeptier ich das.

Anmerkung:
Ich hab noch in JEDEM meiner Features versucht diese 3 Punkte (KI, Authentizität, Spielbalance) in einem Mindestmaß zu erfüllen.
Das es da kleine Abstriche gab, will ich nicht bestreiten.
Übertreiben sollten wir es aber nicht.

[ausgetreten]

Anmerkung:
Ich hab noch in JEDEM meiner Features versucht diese 3 Punkte (KI, Authentizität, Spielbalance) in einem Mindestmaß zu erfüllen.
Das es da kleine Abstriche gab, will ich nicht bestreiten.
Übertreiben sollten wir es aber nicht.

Das wollte ich auch nicht bestreiten

Mir war und ist nur nicht ganz klar, wieso Du diese Punkte für Fortschritt explizit hervorhebst, wenn sie generell ein Problem sind (da ich nicht sehen kann, wieso gerade Fortschritt gegen dieses Trio besonders intensiv "verstößt")

Aber ich denke auch, dass es ist jetzt Zeit ist, dass sich andere dazu äußern, unsere Standpunkte dürften klar geworden sein. Und sollte sich niemand finden, der die Idee umsetzen kann und will, dann hat sich das Thema eh erledigt (was auch kein Beinbruch für mich wäre)

[Commander Bello]

Ich finde das Tool-System, oder aber auch eine jahresabhängig verfügbar werdende neue Technologie gar nicht so schlecht

[Stöpsel]

In Sachen Authentizität kommen wir hierbei mal wieder an einen Punkt, an dem sich Spielverlauf (u.-spaß) und Realismus gegenüberstehen. Aus heutiger Sicht auf die Vergangenheit erscheint es natürlich logisch, dass Technologien weiterentwickelt wurden. Mich stört es nicht, mit den gegebenen Mitteln das Spiel zu bestreiten, die Komponente Technischen Fortschritt oder Forschung vermisse ich nicht, das ist wohl Geschmackssache.

Bei allen neuen Ideen für TAC kommt es mir so vor, als gäbe es (klischeehaft) zwei Sorten TAC-User: Zum einen die Ur-Colonization Spieler, die gern am typischen Spielprinzip von Col festhalten wollen, Schwächen von Vanilla (vor allem gegenüber Ur-Col) abgestellt haben wollen und interessante, in dieses Prinzip passende Features aufnehmen wollen. Zum anderen sehe ich da die Civ-geprägten Spieler, die TAC gern etwas komplexer und vielleicht vom Spielprinzip freier hätten.

Ich selbst gehöre der ersten Gruppe an. Ein Konzept, das im Verlauf des Spiels technischen Fortschritt simulieren soll, müsste dann konsequenterweise in alle Bereiche eingreifen. Angefangen von der Nahrungsproduktion, über Schiffstypen und Warenherstellung bis zu den Militäreinheiten. Das ist etwas anderes, als "nur" neue Waren oder Einheiten einzuführen oder das Design zu verbessern. Mir ginge das zu weit, obwohl ich die balancetechnischen Auswirkungen (vor allem auf den schon genannten Punkt Unabhängigkeitskrieg) noch gar nicht richtig erfassen kann.

Wenn die Mehrheit ein solches Modell will und es tatsächlich umgesetzt werden sollte, dann würde ich das mittragen. Für meinen persönlichen Geschmack brauche ich aber sowas in TAC nicht. Da stelle ich mich auf rays Seite und kann gut verstehen, dass er nichts ausarbeiten wird, wovon er selbst nicht überzeugt ist.

[raystuttgart]

Da stelle ich mich auf rays Seite und kann gut verstehen, dass er nichts ausarbeiten wird, wovon er selbst nicht überzeugt ist.

Vielen Dank fürs Verständnis.

Ein Konzept, das im Verlauf des Spiels technischen Fortschritt simulieren soll, müsste dann konsequenterweise in alle Bereiche eingreifen. Angefangen von der Nahrungsproduktion, über Schiffstypen und Warenherstellung bis zu den Militäreinheiten. Das ist etwas anderes, als "nur" neue Waren oder Einheiten einzuführen oder das Design zu verbessern. Mir ginge das zu weit, obwohl ich die balancetechnischen Auswirkungen (vor allem auf den schon genannten Punkt Unabhängigkeitskrieg) noch gar nicht richtig erfassen kann.

Genau darum geht es mir.
Die Auswirkungen wären mir zu heftig.
Es würde zuviel am Spielgefühl ändern.

[Writing Bull]

Lasst uns bitte diese Diskussion vorerst zurückstellen.

Im Moment ist diese Diskussion hoch spekulativ. Das führt derzeit zu nichts. Niemand der Beteiligten weiß aber, wie sich die aktuelle TAC-Version nach den vielen Änderungen der letzten Zeit spielt.

Nach dem Release der nächsten offiziellen Version TAC 2.02 können wir die Debatte gerne wieder aufnehmen.

[Commander Bello]

Nach dem Release der nächsten offiziellen Version TAC 2.02 können wir die Debatte gerne wieder aufnehmen.

Ich werde mich dessen entsinnen!

[Fankman]

Bei allen neuen Ideen für TAC kommt es mir so vor, als gäbe es (klischeehaft) zwei Sorten TAC-User: Zum einen die Ur-Colonization Spieler, die gern am typischen Spielprinzip von Col festhalten wollen, Schwächen von Vanilla (vor allem gegenüber Ur-Col) abgestellt haben wollen und interessante, in dieses Prinzip passende Features aufnehmen wollen. Zum anderen sehe ich da die Civ-geprägten Spieler, die TAC gern etwas komplexer und vielleicht vom Spielprinzip freier hätten

Ich bekenne mich zur ersten Gruppe