Civilization IV: Colonization Änderungen

[jkarts]

Hy, ich habe ein paar Dinge aufgeschrieben wie das neue Colonization verändert werden sollte:

Civilization IV: Colonization Änderungen
1. Nur Bewohner von Kolonien sollten den Revulotionsprozentsatz definieren (nicht Soldaten)
2. Der König sollte seine Expeditionsstreitkräfte nicht äbhängig von den Freiheitsglocken erweitern
3. Der Siedlungs und Europabildschirm sollten besser gestalltet werden (z.B. wie in Age 3)
4. Die Szenario Map Amerika sollte 1 zu 1 wie die in Col 1 sein.
5. Es sollte möglich sein Erfahrene Soldaten auszubilden.
6. Die Artillerie sollte einen Bombadiermodus haben (Indirekter Angriff).
7. Indianer sind zu Aggressiv und zu stark

Was meint ihr dazu?

[jok]

Hier mal meine Meinung dazu:

1. Nur Bewohner von Kolonien sollten den Revulotionsprozentsatz definieren (nicht Soldaten)

Naja, ich bin schon der Meinung, dass auch Soldaten von der Revulotion überzeugt sein müssen...

2. Der König sollte seine Expeditionsstreitkräfte nicht äbhängig von den Freiheitsglocken erweitern

Das muss auf jeden Fall geändert werden.

5. Es sollte möglich sein Erfahrene Soldaten auszubilden.

Was bringen einem erfahrene Soldaten? Die zwei Beförderungen und die andere Uniform? Dann leg ich die Bildung doch lieber gleich in Musketen an und hab dann zwei Soldaten mehr...

7. Indianer sind zu Aggressiv und zu stark

Ich hatte bisher keine Probleme mit Indianern.

[fux21]

1. Nur Bewohner von Kolonien sollten den Revulotionsprozentsatz definieren (nicht Soldaten)

Nicht einverstanden. Gerade Soldaten müssen von der Revolution überzeugt sein, sonst ist eine Rebellion nicht möglich. Das Spiel würde auch zu einfach dadurch.

2. Der König sollte seine Expeditionsstreitkräfte nicht äbhängig von den Freiheitsglocken erweitern

Sondern?

3. Der Siedlungs und Europabildschirm sollten besser gestalltet werden (z.B. wie in Age 3)

Finde ich nicht so wichtig, aber von mir aus. Hauptsache die Bildschirme bleiben weiterhin schön übersichtlich. Sie sollten nicht zu bunt werden.

4. Die Szenario Map Amerika sollte 1 zu 1 wie die in Col 1 sein.

Wenn du die Grenze zur offenen See und die variablen Startpunkte meinst: Ja. Ansonsten ist die gut gemacht.

5. Es sollte möglich sein Erfahrene Soldaten auszubilden.

Nein, denn die kann man sich auch günstig vom König kaufen. So wichtig sind sie übrigens nicht, dass ich meine Ausbildungskapazitäten an ihnen verschwenden würde.

6. Die Artillerie sollte einen Bombadiermodus haben (Indirekter Angriff).

Lieber nicht, dann dauert der Unabhängigkeitskrieg noch länger und ist unter Umständen nicht mehr zu gewinnen.

7. Indianer sind zu Aggressiv und zu stark

Habe noch nie Probleme mit denen gehabt. Klaust du denen das Land anstatt es zu bezahlen?

Bei den ganzen Änderungswünschen und Mods dürft ihr nicht vergessen, dass es schwierig bis unmöglich werden könnte, eine vernünftige Spielbalance zu finden. Gut, im Moment ist die Balance zwar auch nicht da, aber das ließe sich noch relativ leicht beheben.

[Boomer79]

Die Artillerie hat einen Bombardiermodus. Zumindest die eigene Kanone hat diesen, mit der sie die Verteidigung einer Kolonie vor dem eigentlichen Angriff senken kann. Die Artillerie des Königs hat diese Funktion sicher auch, da es ja an sich die gleiche Einheit ist, nur stärker...

[jkarts]

Zu Punkt 1:
Das hat aber zur Konsequenz das man nur noch Artillerie baut

Zu Punkt 2:
Wie in Col1 machen, da hat der König meine ich die Expeditionsstreitkräfte erweitert wenn Schätze nach Europa geliefert wurden oder durch den Handel, je mehr man verdient hatte desto mehr Expeditionsstreitkräfte.

Zu Punkt 4:
@fux21 Gerade die starkpunkte sind ja nicht variabel ich starte immer an der gleichen Stelle
Außerdem sollte es noch weitere Szenarios geben wie Afrika, Asien und Australien

Zu Punkt 5:
OK, darüber hinaus sollten Sie auch noch stärker sein als die bewaffnete Miliz

Zu Punkt 6:
@ Boomer79 Wo bitte hat die Artillerie einen Bombardiermodus?
Mit Bombardiermodus meine ich das man Angreifen kann ohne selbt in Gefahr zu laufen, zerstört zu werden (wie in Civ3 das Katapult)

Zu Punkt 7:
@fux21 Ich hab nie genug Geld um zu bezahlen
1. Die Indianer Krieger haben gute Chancen gegen eigene Einheiten obwohl sie nur mit Bogen bewaffnet sind
2. Die Anzahl der Krieger die sie haben ist zu krass
3. Es ist schwer ihnen aus dem Weg zu gehen da sie so dicht siedeln
4. Es gibt keine Hauptstädte mehr die bei Vernichtung die Beziehungen neutralisieren

[Boomer79]

Bewege deine Kanone an eine feindliche Siedlung. Dann erscheint ein Button, mit dem man die Siedlungsverteidigung bombardieren kann. Das ist so eine Art rotes Zielkreuz... Die Boni der Siedlungsbefestigungen können so gesenkt werden.

[Netbandit]

Das mit der Kanone/Artillerie sehe ich persönlich genauso. Das war eine echte Innovation in Civ3. Leider ist das ja seit Civ4 nicht mehr der Fall, ein richtiger Rückschritt :-( Das ist der für mich inzwischen nur noch einzige Grund, warum ich immer noch lieber Civ3 als Civ4 spiele.

[Hawkeye_Pierce]

Stimme bei der Kanone den Vorrednern zu. Bei anderen Strategiespielen gehört sowas auch zum guten Ton, z.B. bei der alten Panzer-General-Reihe. Da gibt es sogar etwas, was an Civ und Co schon immer vorbei ging: Echten Fernkampf, d.h. Artillerie kann über mehrere Felder schießen und wird dabei logischerweise selbst nicht getroffen. Im Gegenzug dazu hat eine solche Einheit überhaupt keine Chance bei einem direkten Angriff. Außerdem war es bei diesen Spielen so, dass eine Artillerie automatisch Unterstützungsfeuer gegeben hat, wenn eine benachbarte freundliche Einheit angegriffen wurde. Das alles hat den taktischen Tiefgang enorm bereichert, weil man sich sehr gut überlegen musste, wo man seine Einheiten plaziert. Die Civ-/Colo-Reihe war halt schon immer im militärischen Bereich eher schlicht gehalten, weil das Hauptaugenmerk auf der Kombination aus Aufbau, Forschung und Strategie lag. Aber grad bei Col mit seinen wenigen Einheitentypen finde ich das schade, auch wenn das Beförderungssystem aus Civ4 diesem Aspekt etwas Tiefe verleiht; vor allem weil bei Col die große Leistung am Ende eben aus einem Kampf besteht und nicht aus dem Spacerace. Prinzipiell fände ich es aber schon gut, wenn es mehr Einheitentypen gäbe, die sich stärker unterscheiden und daher gut kombiniert sein wollen. Denkbar wäre doch eine Artillerie, die über mehrere Felder schießt, dafür aber gegen einen direkten Angriff durch Reiterei chancenlos ist. Außerdem neben der üblichen Reiterei noch leicht bewaffnete Reiterei, die schnell ist (z.B. 3 Felder pro Runde) und gut gegen diese Artillerie eingesetzt werden kann, gegen andere Einheiten dagen zu schwach bewaffnet ist. Oder konvertierte Indianer, die dann, als Soldaten/Reiter eingesetzt spezielle Fähigkeiten mit sich bringen, z.B. sich bis auf 1 Feld unbemerkt nähern ... Momentan hat man halt so den Eindruck, vor allem die Masse machts.

[Ines]

Eine Kanone konnte damals sicher nicht mehrere Kilometer weit schießen, was mehreren Feldern entspricht.

[Netbandit]

Eine Kanone konnte damals sicher nicht mehrere Kilometer weit schießen, was mehreren Feldern entspricht.

Eine Kanone ist aber auch nicht Kamikaze-Style in die gegnerische Front geprescht... Also das ist ein Spiel und da lege ich Wert auf ein möglichst intuitives System.

Kanonen/Artillerie etc. welche die Nachbarfelder "bombardieren" können, die dortige Infrastruktur (mit Straßen) schädigen oder die gegenrische Front aufweichen entsprechen nun einmal unseren natürlichen Empfinden von der Funktionsweise einer solchen Waffe. Zudem erlaubt dies ungleich mehr taktische Möglichkeiten.

Das Civ4 Kampfsystem ist, was Taktik und Komplexität angeht, durchaus ein sehr schönes Kampfsystem. Es hinkt einfach nur an der idiotischen Implementierung der Bombardierungseinheiten. Was diesen einen Punkt angeht, hat halt Civ3 bei diesen Einheiten viel mehr taktische Möglichkeiten gelassen... ein Belagerungskrieg war in Civ3 wirklich ein Belagerungskrieg und ein Stellungskrieg war in Civ3 auch wirklich ein Stellungskrieg. So etwas kann es in Civ4/Col einfach nicht geben... Schade. der Rest des Kampfsystemes ist dem von Civ3 bei weitem überlegen.

Ich bin der festen Überzeugung, dass es nur einen Grund gibt, warum das bei Civ4 nicht genauso geregelt wurde: Man wollte sich darum drücken der KI beizubringen mit diesen Waffen umzugehen. Bei Civ3 hat mich auch davor gedrückt, deswegen konnte die KI diese Einheiten dort nicht richtig einsetzen. In Civ4 kann die KI diese Einheiten einsetzen, da sie sich von der Funktionsweise nicht von anderen Einheiten unterscheiden.

Ich hätte es klüger gefunden, wenn man sich vielleicht mehr Gedanken darum gemacht hätte, wie man der KI solche Dinge beibringen kann, anstatt ein super Spielelement zu opfern.

Naja so ist das aber leider: Genauso wenig wie ich mir ein Civ ohne Kulturradius und Ressourcen vorstellen kann, kann ich mir ein Civ ohne solch eine Artillerie vorstellen.

Bei Colonization ist es halt so, dass es nie ein Col gegeben hat bei dem die Kanone anders funktionierte... daher kann ich es hier akzeptieren, auch wenn ich es nicht toll finde.

[Commander Bello]

Im Grunde ist CivCol vom Kampfsystem her nun sogar noch schwächer als Civ3/4, weil es weder Fisch noch Fleisch ist:
Es fehlt der Fernangriff, aber zum Ausgleich gibt es auch keinen Kollateralschaden mehr.

Man könnte die Kanone auch in Pioniertruppe umbenennen und es würde keinen Unterschied machen.