Rechnerberatung, die einundelfzigste...

[Wild Haggis]

Die aktuelle GPU-Generation scheint ja eher kacke zu sein.

Bei Nvidia ist die 40x0 Serie zwar gut, aber viel zu teuer. Bei AMD gibt es das ewige Problem (war vor 5 Jahren auch schon so...) der hohen Leistungsaufnahme, was vor allem im Idle/Browser/Youtube richtig ungünstig ist. Außerdem scheint AMD Treiberprobleme bei fancy neuen Features zu haben.

Was würdet ihr als das geringere Übel ansehen bei der aktuellen Generation? Ich würde zähneknirschend 600€ ausgeben, wenn es wieder für 4 oder 5 Jahre sorgenlos ausreicht. Alles darunter sieht nach zu einem geringen Sprung von der GTX 1080 kommend aus.

[Shakka]

Die Leistungsaufnahme auf ruhendem Desktop sieht bei der RX 7800XT doch nicht so schlecht aus (solange man einen FreeSync-Monitor hat). Auch das alte Problem mit zweitem Monitor scheint behoben zu sein:

https://www.computerbase.de/2023-09/...outube_desktop

Einen Energiesparer kann man mit Desktop-Technik sowieso nicht bauen. Mein MacBook verbraucht bei Youtube unter 1W und auf dem ruhenden Desktop 0,1W Package Power (GPU+GPU+ANE)....


Bei 600€ Geldeinsatz würde ich schon alle Regler auf Max stellen wollen. Da muss man dann gucken, mit welcher Technik die eigenen Spiele besser laufen. Und da würde ich RTX einschließen. Warum ist es wichtig, die Setting auf max zu stellen, aber unwichtig RTX zu aktivieren?
In den letzten Jahren war es meist so, dass die Karten mit mehr RAM "langlebiger" waren. Also AMD.

[justanick]

RX 7800 XT

Wäre auch meine Empfehlung in dem Preisbereich. Über 300 Euro sind weniger als 12 GB unangemessen und über 500 Euro sind weniger als 16 GB unangemessen. 12 GB reichen zwar derzeit oft noch, aber wahrscheinlich nicht mehr lange.

Bei 600€ Geldeinsatz würde ich schon alle Regler auf Max stellen wollen. Da muss man dann gucken, mit welcher Technik die eigenen Spiele besser laufen. Und da würde ich RTX einschließen. Warum ist es wichtig, die Setting auf max zu stellen, aber unwichtig RTX zu aktivieren?

Bei Raytracing gibt es große Unterschiede. Mildes Raytracing schafft auch die RX 7800 XT gut. Hartes Raytracing zwingt hingegen auch Nvidia in die Knie. Man kann daher gut argumentieren, dass AMD derzeit das bessere Angebot für Raytracing macht.


PS: Mindfactory bietet heute eine RX 6800 16 GB für 405 Euro. Das ist ein Abverkaufsschnäppchen.

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&x...4+-+RX+7800+XT

[Wild Haggis]

Die Leistungsaufnahme auf ruhendem Desktop sieht bei der RX 7800XT doch nicht so schlecht aus (solange man einen FreeSync-Monitor hat). Auch das alte Problem mit zweitem Monitor scheint behoben zu sein:

https://www.computerbase.de/2023-09/...outube_desktop

Einen Energiesparer kann man mit Desktop-Technik sowieso nicht bauen. Mein MacBook verbraucht bei Youtube unter 1W und auf dem ruhenden Desktop 0,1W Package Power (GPU+GPU+ANE)....


Bei 600€ Geldeinsatz würde ich schon alle Regler auf Max stellen wollen. Da muss man dann gucken, mit welcher Technik die eigenen Spiele besser laufen. Und da würde ich RTX einschließen. Warum ist es wichtig, die Setting auf max zu stellen, aber unwichtig RTX zu aktivieren?
In den letzten Jahren war es meist so, dass die Karten mit mehr RAM "langlebiger" waren. Also AMD.

Das Szenario "ruhender Desktop", bei dem AMD gleichauf ist, ist ja ein seltener Fall. Entweder surfe im Internet, schaue Youtube/Twitch, oder hab einen Remote Desktop offen (Home Office). Von daher schaue ich eher auf den Punkt "Youtube SDR", und da sind die relevanten AMD Karten einfach mal mindestens 20W schlechter. Ein Chip der mehr Strom zieht ist wärmer, damit lautere Kühlung, schnellere Alterung. Das mag bei den Zahlen irrelevant sein, aber ich hätte es immer im Hinterkopf. Und ich kann auch eine Rechnung aufstellen, dass 100€ Aufpreis für Nvidia sich über 5 Jahre amortisieren. Bei 8 Stunden Nutzung pro Tag, 20W und 0,4€/kWh komme ich auf 23,4€ pro Jahr.

Scheinbar ist das ein Treiberproblem von AMD, weil sie den Speicher in solchen Anwendungsfällen nicht runtertakten. Da frage ich mich schon, warum sie das nicht auf die Reihe bekommen, vor allem weil es kein neues Phänomen ist.

Ich versuche mir auch irgendwie AMD schön zu reden (z.B. offene Treiber unter Linux, hätte gerne mal ausprobiert wie weit man heute kommt bei Spielen), aber wegen sowas und den buggy Features (FSR3, AntiLag, etc) fällt mir das gerade sehr schwer.

Wenn mir irgendwann in Zukunft 12GB VRAM nicht reichen, kann ich einfach die Texturdetails runterschrauben. Wenn ich aber jetzt ne AMD Karte nehme, dann kann ich heute nicht mal Raytracing aktivieren in Cyberpunk, weil ich sonst wieder nur 35 FPS habe (wie im Moment mit meiner GTX 1080).

https://www.computerbase.de/2023-09/...tra_hd_ohne_rt

Wäre auch meine Empfehlung in dem Preisbereich. Über 300 Euro sind weniger als 12 GB unangemessen und über 500 Euro sind weniger als 16 GB unangemessen. 12 GB reichen zwar derzeit oft noch, aber wahrscheinlich nicht mehr lange.



Bei Raytracing gibt es große Unterschiede. Mildes Raytracing schafft auch die RX 7800 XT gut. Hartes Raytracing zwingt hingegen auch Nvidia in die Knie. Man kann daher gut argumentieren, dass AMD derzeit das bessere Angebot für Raytracing macht.


PS: Mindfactory bietet heute eine RX 6800 16 GB für 405 Euro. Das ist ein Abverkaufsschnäppchen.

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&x...4+-+RX+7800+XT

Find ich nicht ansprechend die Karte. 34cm lang, hoher Stromverbrauch, 3 Lüfter, XFX schneidet bei Retouren schlecht ab.

https://www.golem.de/news/kundenserv...08-177197.html


Ich glaube mir sind die anderen Dinge wichtiger als die rohe Rasterleistung, bei der AMD gut dabei ist. Werde wohl auf ein Angebot der RTX 4070 warten in den nächsten Monaten.

[justanick]

Find ich nicht ansprechend die Karte. 34cm lang, hoher Stromverbrauch, 3 Lüfter, XFX schneidet bei Retouren schlecht ab.

Das erklärt den Abverkaufspreis.

Wobei Größe und 3 Lüfter wohl positiv sind für Temperatur und Lärmpegel.

Werde wohl auf ein Angebot der RTX 4070 warten in den nächsten Monaten.

Ggf. wäre eine 4060 Ti 16 GB statt der 4070 12 GB eine Option.

[Fonte Randa]

Ich selbst habe im "aktuellen" Rechner eine GTX 770 drin. Alles, was ich spiele, läuft einwandfrei. Ich bin mit der 70er-Reihe bisher immer ganz gut gefahren.

[Fimi]

Also dieses Jahr gibt schon einige Spiele, die nicht mehr richtig laufen wollen, gerade alles, was auf UE5 läuft (z.B. Remnant 2), oder Starfield. Vorher war es eignetlich nur Cyberpunk, wo ich mit der Performance nicht zufrieden war, aber mit dem neuen DLC will ich es nicht mal mit der 1070 probieren Klar kann die 770 noch immer alles, wenn man nur Exceltabellen oder Spiele von vor 10 Jahren spielt

[Bassewitz]

Klar kann die 770 noch immer alles, wenn man nur Exceltabellen oder Spiele von vor 10 Jahren spielt

Alle cIV- und Paradox-Spieler des Forums:

[Fonte Randa]

Fimi hat da schon recht: Ich spiele Spiele, deren Ersterscheinugsdatum 2016 und früher waren...

[DerMonte]

Finde es ja richtig schlimm von Fimi, dass er 80% der CivForum-User disst.

[drdope]

Mit CS2 (City Skylines 2; nicht zu verwechseln mit CounterStrike2), wird das Thema vermutlich auch für Strategie-/AufbauFans wieder interessanter.
--> https://www.golem.de/news/aufbauspie...10-178565.html

Ich empfehle immer noch jeden, der es nicht kennt -> Workers & Resources: Soviet Republic
Das läuft auf 6 Jahre alter Hardware exzellent und ist extremst komplex (easy to learn; hard to master).

Hab deshalb aber auch u.A. meinen SpielePC aus iirc 2017 aufgerüstet:
- R7-1800x -> R7-5800X3D
- 2x8GB > 4x8GB G.Skill RipJaws V schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL14-14-14-34

Die olle 1080Ti/11GB befeuertet das ganze immer noch mit stabilen 144Hz@1440p, aber so langsam kommen immer mehr Titel raus, die nach einer flotteren GPU schreien.
Die Spiel an dann alle mit einer 5090Ti@144Hz/1440p, wenn es sie nach 10 Patches für 10-20€ im Abverkauf gibt, statt jetzt Vollpreis dafür zu zahlen, daß jede Woche ein Savegame-Braking Patch rauskommt.

[demonaz]

Freunde brauchen einen neuen Drucker und hätten gern eins dieser Multifunktionsgeräte - Drucken, Scannen, Kopieren. Tja... viele Marken, viele Geräte. Empfehlungen? So im Bereich 100-200€ hätt ich jetzt gesagt. Sollte man bestimmte Marken meiden? Also z.B. solche mit "ohne Konto bei uns läuft das Maschinchen leider nicht", teuren Patronen usw.

[Mongke Khan]

Ich persönlich hab beim letzten Drucker einen Laserdrucker von Brother genommen und bin damit sehr zufrieden. Mit sämtlichen Tintenstrahlern hatte ich vorher mehr Probleme in kürzeren Zeiträumen. Einziges Manko ist, dass der nur schwarz weiß drucken kann. Das brauch ich aber nicht wirklich.

[tobyps]

Seit 20 Jahren Canon, in der Zeit 4 Drucker gehabt. 2 wurden wegen Features getauscht und sind danach noch woanders weiter gelaufen. Einer ist tatsächlich kaputt gegangen.

Größter Vorteil, die Tinte gibt es in ordentlicher Qualität für 1-2 €/Patrone.

Scan und Druckqualität sind in Ordnung. Geschwindigkeit auch.

[gruenmuckel]

Wird viel oder wenig gedruckt?
Bei Tinte würde ich ja zu den TintenTANK-Druckern tendieren. Sind teurer, aber die Druckkosten geringer.

Ansonsten: (SW?)Laser und/oder ein USB-Stick und der Copyshop nebenan...