Rechnerberatung, die einundelfzigste...

[Loki]

Der 2600 hat afaik den schlechteren Kühler. Mit dem kann man sicher auch übertakten, aber der vom 2600X ist dafür besser geeignet.

Habe den boxed-Lüfter von beiden noch nicht verwendet, allerdings gebe ich zu bedenken, der Preisunterschied ist atm. ca. 66€

P.S.
https://www.mindfactory.de/Hardware/...M4.html/14/658
mit Wraith Max ist der Unterschied noch mal bedeutend grösser.
Allerdings hat der 2600 tatsächlich ein Lüfterdowngrade erhalten:
https://www.computerbase.de/2018-04/...r_wraith_prism
Wraith Spire (ohne LED) Ryzen 5 2600X, Ryzen 5 1600, Ryzen 5 1500X
Wraith Stealth (ohne LED) Ryzen 5 2600, Ryzen 5 1400, Ryzen 5 1300X, Ryzen 3 1200

P.P.S.
https://www.computerbase.de/2018-04/...n-2000-test/4/
Leistungsplus bei Spielen ca. 2%.

BTW. Gibt es für genau dieses Motherboard einen Grund? Gibt ja doch einige Motherboards die preisgünstiger sind.

[santana]

Hatte das ausgewählt weil bei dem der Speichertakt unterstützt wird. Ka ob das wichtig ist, aber dachte ist vielleicht nicht verkehrt.

gibts keine Seite bei der man die Komponenten auswählen kann und dann mal sieht wie sich das System auf ein -ausgewähltes- Spiel bezogen schlägt?
Ich finde nur Systemvergleiche aber mich würden ein paar ausgewählte Titel mehr interessieren. Vielleicht lässt sich da noch etwas zurecht optimieren. Wäre auch mal interessant wie günstig es sein kann wenn ich neue Titel ausblende und ein gutes System möchte welches für Spiele bis 2017 gute Performance bietet.
Ist gegenwärtig mehr als Umständlich sich da ein Bild zu machen.

Bei Anno 2205 habe ich gelesen das mit voranschreitender Spieldauer vor allem die Grafikkarte schlapp macht. Das wohl in einem Ausmaß das sich kaum verhindern lässt.
Ansonsten sei da wohl vorrangig die CPU die Krücke.
Aber gut, gegenwärtig wäre das beim "Premiumpaket" nur noch ein Feinschliff.
Die Low budget Variante würde mich aber zum Vergleich schon interessieren...

[EpicFail]

Der RAM Riegel ist aber zumindest nicht auf der Liste derer, die von dem MB unterstützt werden.

[Knuddelbearli]

Hab das Set auch mit dem Intel I5 9600K aufgestellt. Natürlich mit passendem Mainboard, die scheinen mir da günstiger zu sein. Der Mehrpreis vom Intel würde sich "fast" auflösen. Das Paket würde es dann für 823€ geben, aber ggf. mit mehr Anschlüssen...
Da müsste der Benchmark entscheiden und welcher Prozessor langfristig sinnvoller sein wird. Aber mal sehen.
Zum derzeitigen Prozessor, es macht sind diese Variante zu nehmen?

Die Wlankarte wechsle ich noch. Hab das nicht geschnallt mit den Antennen. Danke für den Tipp

9600K hat zwar auch 6 Kerne aber kein Multitreading also nur 12 Threads, hängt aber sehr vom Spiel ab was das bringt, aber allgemein kann man sagen je CPU lastiger das Spiel desto mehr bringt auch HT.

Beispiel aus meiner Vergangenheit. Hätte ich einen 2500 ( 4 Kerne ohne HT ) statt dem 2600K genommen hätte ich schon vor Jahren upgraden müssen.

[Loki]

Das Problem bei solchen Sachen ist....
https://www.computerbase.de/2015-11/...05-benchmarks/
https://www.computerbase.de/2015-11/...ele-einwohner/

Überraschend ist dabei, dass Anno 2205 auch bei fast einer Million Einwohner keinen Wert auf den Prozessor legt, sondern die Grafikkarte dann nur um so mehr belastet – selbst in niedrigen Auflösungen wie Full HD.

Es gibt solche Berichte. CB ist auch in der Lage den Benchmarkparcours für Grafikkarten auf ausgewählte Titel zu reduzieren. Bei CPUs kann man sich einzelne Spiele raussuchen.

Aber das Problem dabei ist ein wenig, das Spiel ist anscheinend von 2015. Damalige Hardware ist heutzutage nicht mehr aktuell.
Es wird halt nicht 2 Jahre später noch mal getestet, wenn das Spiel und die Treiber gepatched sind.
Die besten Chancen gibt es da eigentlich in der Community, auch wenn ich für Civ und diese Community sagen muss, der Einsatz hier ist vergleichsweise gering und die Ergebnisse fast nicht vorhanden.

Ist zwar im folgenden Link ein anderes Anno, aber vermutlich wären die Ergebnisse vergleichbar:
https://www.computerbase.de/2017-01/...2070-1920-1080

Grundsätzlich scheint Anno 2205 den Geforce besser zu liegen:
https://www.computerbase.de/2017-08/...-64-56-test/4/
Das liegt ziemlich sicher zu einem grösseren Teil daran, dass Geforce unter DX11 besser mit vielen Objekten zurecht kommt.
Anno 1800 wiederum wird - davon gehe ich aus- einen DX12 Modus haben, und dort profitiert dann i.A. eher AMD.
Desweiteren profitiert AMD davon, dass es preisgünstig eine Technik namens Freesync anbietet.
50 FPS mit Freesync schlagen klar 58 FPS auf einer Geforce ohne G-Sync, da die Geforce mit Vsync aktiviert auf einem 60 Hz-Monitor regelmässig effektiv auf 30 FPS zurückfallen würde.

Ich kenne die folgende Seite nicht, sie nimmt aber an, dass eine GTX480 für alles bis 2560x1440 problemlos ausreicht. https://systemanforderungen.com/spiel/anno-1800#cresult

@Speichertakt
Der wird auch auf anderen Motherboards funktionieren. Soweit ich das bisher gelesen habe ist das Thema nicht nur für die 2te Generation Ryzen sondern selbst für die erste nicht mehr ganz so kritisch.
Schneller Speicher ist sicher schön, aber wenn man dann für 3000er/CL14 90€ mehr zahlen soll...
BTW: Das entsprechende Dualpack nehmen. Spart paar €, und kann sogar die Kompatiblität optimieren.
https://www.mindfactory.de/product_i...t_1111126.html
Wie du siehst ist das Kit über 26 Tausend mal von MF verkauft worden. Glaube nicht, dass du damit viele Probleme erwarten musst.

[santana]

Danke nochmal für die zahlreichen Beiträge
Die letzte Seite von dir @Loki finde ich besonders praktisch. Ich habe da mit nem Ryzen 5 2600, RX 580 und 16gb Ram bei fast allen Spielen 60+ FPS. Bei QHD stoppt es dann manchmal bei 60 FPS. 4K ist nicht interessant, auch wenn die Werte noch i. O. sind.
Ganz glauben mag ich der Seite nicht aber es verschafft einen Eindruck.
Ich habs jetzt nochmal angepasst. Bei den RAM-Riegeln bin ich auf 3200MHz weil es ein günstigeres Board gab. Ein mATX macht man nicht wenn man nicht muss? Die wären nämlich nochmal etwas günstiger..
Mit 715€ gefällt mir der Preis auch immer besser.

[drdope]

Ein M.2-Anschluss sagt noch nichts über die Performance aus. Eine Samsung SSD 860 EVO gibt es sowohl mit M.2 als auch mit SATA-Anschluss. Beide Versionen sind gleich schnell.

...

Das ist imho ein wenig mißverständlich formuliert, weil es die 860 Evo iirc nur als 2,5' Sata und M2.Sata und nicht als M2.PCIe/NVMe

M2 ist eigentlich nur der Formfaktor der Steckkarte.
--> https://en.wikipedia.org/wiki/M.2

Darüber können dann unterschiedliche Protokolle gefahren werden z.B. Legacy SATA |PCI Express using AHCI |PCI Express using NVMe

@Santana
Stell dir das besser bei Geizhals als Wunschliste zusammen:
--> https://geizhals.de/?o=1

[Nahoïmi]

Ein M.2-Anschluss sagt noch nichts über die Performance aus. Eine Samsung SSD 860 EVO gibt es sowohl mit M.2 als auch mit SATA-Anschluss. Beide Versionen sind gleich schnell.

So ein M2-Anschluss ist für sich aber schon sexy weil man damit zwei Kabel quer durchs Gehäuse einspart.

Wenn man eine Festplatte durch eine "normale" SSD ersetzt merkt man sofort einen spürbaren Unterschied und wird nie wieder zurück wollen.
Wenn man eine "normale" SSD durch eine extrem schnelle und teure SSD ersetzt (zum Beispiel 4.000MB/s statt 400MB/s) merkt man davon beim Starten, laden und installieren von Programmen oder Games so gut wie nichts. Den Unterschied sieht man dann, wenn man wirklich große Dateien schreibt, was bei normalen Anwendungen so gut wie nie auftritt.

Hat die Samsung 860 Evo signifikanten Vorteile gegenüber der SanDisk SSD (https://www.sandisk.de/home/ssd/ultra-3d-ssd)? Sind ja rund 60€ Unterschied

[drdope]

Die sind doch gleich teuer...
--> https://geizhals.de/?cmp=1756904&cmp=1649843

[Nahoïmi]

Ich hatte auf den Herstellerwebsiten geschaut, da gabs den Unterschied. Mea culpa

[drdope]

Ich vergebe dir...

@Santana -> deshalb die Preise immer via Suchmaschine vergleichen...

[gruenmuckel]

Preise auf der Herstellerwebseite recherchieren? Das hat doch seit 1998 niemand mehr getan.

[Nahoïmi]

Wenn ich jetzt dazuschreibe, dass ich davor zwar auf Preisvergleichswebsiten geschaut hatte, da aber 850 und 860 verwechselt habe, machts das nicht besser, oder?

[Shakka]

Ein mATX macht man nicht wenn man nicht muss? Die wären nämlich nochmal etwas günstiger.

Ich nehme immer µATX.
Außer Grafikkarte stecke ich ja sonst nix in die Slots.

Und wenn ich das mal nach einiger Zeit an jemand anders weitergebe passt so µATX-Board auch immer ins Gehäuse. Ein normales ATX ist für manche Gehäuse zu groß.

[gruenmuckel]

Kommt drauf an. Ich nehme immer große Boards.

Ist vielleicht ein Relikt von früher, wo ich immer viele Zusatzkarten hatte. (Soundkarte, Firewirekarte, IDE-Controller, TV-Karte)

Momentan steckt nur die Soundkarte drin, ich liebäugele aber damit SATA-Controller nachzurüsten (Meine 8 Ports onboard sind voll) und eventuell eine 10Gbit Netzwerkkarte.
Ausserdem haben die allerwenigsten mATX-Boards 8 SATA-Plätze.